Carta de Derechos de Ciudadanía para Madrid

MANIFESTACIÓN Jueves 31 de marzo a las 19 horas Callao – Sol – Palacio de Cibeles

MOVILIZACIÓN CONJUNTA DE VECIN@S Y TRABAJADORES CONTRA EL SAQUEO DE MADRID

La política llevada a cabo por el PP en la ciudad de Madrid, en particular durante los mandatos de Alberto Ruiz Gallardón, está determinada por un modelo de ciudad especulativa al servicio de las grandes empresas, que se ha tratado de imponer con una gestión centralizada, autoritaria y corrupta, con un derroche insostenible en inversiones y gastos superfluos e innecesarios (M-30, Olimpiadas, Palacio de Cibeles), lo que ha provocado el colapso y endeudamiento del municipio por varias décadas, a pesar del incremento abusivo e injusto de tasas e impuestos. Junto a este saqueo, se ha producido la constante privatización de los servicios municipales y el desarrollo de una política cómplice con el aumento de la contaminación y agresiva del medio ambiente. Todo ello ha significado el deterioro de los servicios, el abandono de los barrios y los sectores más desfavorecidos, la degradación y precarización de las condiciones laborales, la destrucción del empleo y el riesgo grave para la salud de l@s ciudadan@s. Muchos son los sectores sociales que se han visto afectados por esta política, y que han ido manifestando su rechazo a lo largo de estos años, obteniendo, sólo en algunos casos, resultados parciales. Por este motivo, y siendo conscientes de que las agresiones sufridas tienen como causa común este modelo de ciudad y sociedad hostil a sus habitantes, diversos colectivos vecinales, sociales y de trabajadores hemos decidido unir nuestras fuerzas para luchar junt@s contra esta política y sus responsables, convencid@s de que nos unen objetivos importantes como la defensa de lo público, la calidad de los servicios, la dignidad de las condiciones laborales, la participación y democracia real, y el bienestar en las condiciones de la vida en la ciudad y en nuestros barrios. Al unirnos vecin@s y trabajador@s, mostramos que los intereses de unas y otros no son antagónicos, como quieren hacernos creer cada vez que alguien lucha por sus derechos, sino intereses complementarios. Y por ello animamos también a la participación de otros sectores afectados, para que entre todas y todos, en esta movilización que no será la última, pongamos los cimientos de una ciudad habitable al servicio de l@s ciudadan@s, y no de los negocios.

MANIFESTACIÓN Jueves 31 de marzo a las 19 horas Callao – Sol – Palacio de Cibeles

Colectivos que secundan la movilización: Vecinales: Que luchan contra los parquímetros en la periferia, la tasa de basura, M-30, privatización de cabalgatas y servicios, el abandono de los barrios, la degradación del centro, la contaminación, la destrucción de parques, los deterioros de viviendas de EMVS, las estafas en viviendas, por unos ayuntamientos de distrito, … de los distritos de Latina, Centro, Arganzuela, Fuencarral, Hortaleza, Ciudad Lineal, Vallecas, Carabanchel, Villaverde, Vicálvaro De trabajadores: Bomberos, policías, agentes de movilidad, trabajadores de limpiezas urbanas, de escuelas infantiles, de servicios sociales, Metro, de Medio Ambiente, de servicios privatizados (polideportivos, conserjes) Sociales: Ecologistas por la calidad del aire, centros sociales ocupados,

JUNT@S POR UNA CIUDAD HABITABLE Y SOLIDARIA

Islandia, el país que castiga a los banqueros culpables de la crisis

@Alejandra Abad.- 20/03/2011 (06:00h)

Manifestaciones en Reikjavik 8Reuters)

La gran mayoría de la población occidental sueña desde 2008 con decir “no” a los bancos, pero nadie se ha atrevido a hacerlo. Nadie, salvo los islandeses, que han llevado a cabo una revolución pacífica que ha conseguido no sólo tumbar un gobierno y redactar una nueva constitución, sino encarcelar a los responsables de la debacle económica del país. 

La semana pasada fueron detenidas 9 personas en Londres y en Reikiavik (capital de Islandia) por sus responsabilidad en el colapso financiero de Islandia en 2008, una profunda crisis que devino en una reacción ciudadana sin precedentes que cambió el rumbo del país.

Ha sido la revolución sin armas de Islandia, el país que acoge a lademocracia más antigua del mundo (desde el año 930), y cuyos ciudadanos han logrado cambiar a base de manifestaciones y caceroladas. ¿Y por qué el resto de los países occidentales ni siquiera se ha enterado?

La presión ciudadana islandesa ha conseguido no sólo tumbar un gobierno, si no redactar una nueva constitución (en proceso) y meter en la cárcel a los banqueros responsables de la crisis del país. Como se suele decir, si se piden las cosas con educación es mucho más fácil conseguirlas.

Este silencioso proceso revolucionario tiene su origen en 2008, cuando el gobierno islandés decidió nacionalizar los tres principales bancos, el  Landsbanki el Kaupthing y el Glitnir, cuyos clientes eran principalmente ingleses, estadounidenses y americanos.

Tras la entrada del Estado en el capital la moneda oficial (krona), se desplomaba y la bolsa suspendía su actividad tras un hundimiento del 76%. Islandia entraba en bancarrota y para salvar la situación, el Fondo Monetario Internacional (FMI) inyectaba 2.100 millones de dólares y los países nórdicos ayudaban con otros 2.500 millones.

Las grandes pequeñas victorias de la gente de a pie

Mientras bancos y autoridades locales y extranjeras buscaban a la desesperada soluciones económicas, el pueblo islandés se echó a la calle y con sus insistentes manifestaciones diarias frente al parlamento de Reikiavikprovocó la dimisión del primer ministro, el conservador Geir  H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque.

Los ciudadanos exigían, además, que se convocaran elecciones anticipadas, y lo consiguieron. En abril salió elegido por votación un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por una nueva Primera Ministra, Jóhanna Sigurðardóttir.

Durante todo el 2009 la economía islandesa continuó en situación precaria (cerraría el año con una caída del 7% del PIB) pero, pese a ello, el Parlamento propuso la devolución de la deuda  a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, una suma que debían pagar todas las familias islandesas mensualmente durante 15 años al 5,5% de interés.

La medida provocó de nuevo la ira de los islandeses, que volvieron a tomar las calles exigiendo que, al menos, esa decisión fuera sometida a referéndum. Otra nueva pequeña gran victoria de las protestas callejeras: en marzo de 2010 se celebraba esa votación y un aplastante 93% de la población se negaba a devolver la deuda, al menos en esas condiciones.

Con ello consiguieron que los acreedores se repensaran el acuerdo y lo mejorara, ofreciendo los intereses al 3% y el pago a 37 años. Ni siquiera eso ha sido suficiente, el presidente actual, al ver que el Parlamento aprobaba este acuerdo por un margen muy estrecho, decidió el mes pasado no sancionarlo y llamar de nuevo a los islandeses a votar en referéndum para que sean ellos los que tengan la última palabra. 

Los banqueros huyen atemorizados

Volviendo a la tensa situación de 2010, mientras los islandeses se negaban a pagar una deuda que habían contraído los tiburones financieros sin preguntarles, el Gobierno de coalición  había iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la fatal crisis económica y ya se había detenido a varios banqueros y altos ejecutivos estrechamente relacionados con las operaciones de riesgo.

La Interpol, por su lado, había dictado una orden internacional de arresto contra el expresidente del Parlamento, Sigurdur  Einarsson. Esta situación hizo que banqueros y ejecutivos, atemorizados, abandonaran el país en masa.

En este contexto de crisis, se eligió una asamblea para redactar una nueva constitución que recogiera las lecciones aprendidas y que sustituyera a la actual, inspirada en la constitución danesa.

Para ello, en vez de llamar a expertos y políticos, Islandia ha decidido recurrir directamente al pueblo, soberano, al fin y al cabo, de las leyes. Más de 500 islandeses se presentaron candidatos para participar en este ejercicio de democracia directa y redactar la constitución, de los cuales fueron elegidos 25 ciudadanos sin filiación política entre los que hay abogados, estudiantes, periodistas, granjeros, representantes sindicales…

Entre otras novedades, esta constitución está llamada a proteger como ninguna otra las libertades de información y de expresión con la llamadaIniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, un proyecto de ley que pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan  fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística.

Será el pueblo, por una vez, el que decida sobre el futuro del país mientras banqueros y políticos asistan (algunos desde la cárcel) a la transformación de una nación, pero desde la barrera.

El Confidencial

Uranio empobrecido: Una extraña forma de proteger a los civiles libios

David Wilson

Stop the War Coalition

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

“Los misiles que llevan puntas dotadas de uranio empobrecido se ajustan a la perfección a la descripción de bomba sucia… Yo diría que es el arma perfecta para asesinar a montones de gente.” Marion Falk, experta en física química (jubilada), Laboratorio Lawrence Livermore, California, EEUU. En las primeras veinticuatro horas del ataque contra Libia, los B-2 de EEUU arrojaron 45 bombas de 2.000 libras de peso cada una [algo menos de 1.000 kilos]. Estas enormes bombas, junto con los misiles Cruise lanzados desde aviones y barcos británicos y franceses, contenían ojivas de uranio empobrecido.
El UE es el producto de desecho del proceso de enriquecimiento de uranio. Se utiliza en las armas y reactores nucleares. Debido a que es una sustancia muy pesada, 1,7 veces más densa que el plomo, es muy valorada en el ejército por su capacidad para atravesar vehículos blindados y edificios. Cuando un arma que lleva una punta de uranio empobrecido golpea un objeto sólido, como una parte de un tanque, penetra a través de él y después explota formando una nube candente de vapor. El vapor se asienta como polvo, un polvo que no sólo es venenoso, también radioactivo.
Un misil con uranio empobrecido cuando impacta se quema a 10.000ºC. Cuando alcanza un objetivo, el 30% se fragmenta en metralla. El 70% restante se evapora en tres óxidos altamente tóxicos, incluido el óxido de uranio. Este polvo negro permanece suspendido en el aire, y dependiendo del viento y de la climatología, puede viajar sobre grandes distancias. Si Vds. piensan que Iraq y Libia están muy lejos, recuerden que la radiación de Chernobyl llegó hasta Gales.
Resulta muy fácil inhalar partículas de menos de 5 micras de diámetro, que pueden permanecer en los pulmones o en otros órganos durante años. Ese uranio empobrecido inhalado puede causar daños renales, cánceres de pulmón y huesos, trastornos en la piel, trastornos neurocognitivos, daños cromosómicos, síndromes de inmunodeficiencia y extrañas enfermedades renales e intestinales. Las mujeres embarazadas que se ven expuestas al uranio empobrecido pueden dar a luz a bebés con defectos géticos. Una vez que el polvo se vaporiza, no cabe esperar que el problema pueda desaparecer pronto. Como emisor de partículas alfa, el UE tiene una vida media de 4.500 millones de años.
En el ataque de la operación “conmoción y pavor” contra Iraq, se arrojaron, sólo sobre Bagdad, 1.500 bombas y misiles. Seymour Hersh ha afirmado que sólo la Tercera Insignia de Aviación de los Marines de EEUU arrojó más de “quinientas mil toneladas de munición”. Y todo eso llevaba puntas de uranio empobrecido.
Al Yasira informó que las fuerzas invasoras estadounidenses dispararon 200 toneladas de material radioactivo contra edificios, hogares, calles y jardines de Bagdad. Un periodista del Christian Science Monitor llevó un contador Geiger hasta zonas de la ciudad que habían sufrido una dura lluvia de artillería de las tropas estadounidenses. Encontró niveles de radiación de entre 1.000 a 1.900 veces por encima de lo normal en zonas residenciales. Con una población de 26 millones de habitantes, eso significa que EEUU arrojó una bomba de una tonelada por cada 52 ciudadanos iraquíes, es decir, unos 20 kilos de explosivo por persona.
William Hague [Secretario de Estado de Asuntos Exteriores británico] dijo que íbamos a Libia “a proteger a los civiles y a las zonas habitadas por civiles”. Vds. no tienen que mirar muy lejos para ver a quién y qué se está “protegiendo”.
En las primeras 24 horas, los “Aliados gastaron” 100 millones de libras esterlinas en munición dotada de punta de uranio empobrecido. Un informe sobre control de armamento realizado en la Unión Europea afirmaba que sus estados miembros concedieron en 2009 licencias para la venta de armas y sistemas de armamento a Libia por valor de 333.657 millones de euros. Gran Bretaña concedió licencias a las firmas de armamento para la venta de armas a Libia por valor de 24.700 millones de euros y el Coronel Gadafi pagó también para que se enviara a las SAS [siglas en inglés de Servicio Especial Aéreo] a entrenar su 32ª Brigada.
Me apuesto a que en los próximos 4.500 millones de años, William Hague no va a ir de vacaciones al Norte de África.

Fuente: http://stopwar.org.uk/content/view/2321/27/

Rebelión

Presentación del libro ¡Indignaos! de Stéphane Hessel (Ediciones Destino)

Presentación del libro ¡Indignaos! de Stéphane Hessel (Ediciones Destino)

¡Indignaos!

Lunes 28 de marzo, 19.30h

Stephane Hessel cursó parte de sus estudios en la École Normale Supérieure dondelibre, traducción simultase diplomó en filosofía. Este superviviente de los campos de concentración se consagró después de la guerra a la carrera política y diplomática. Fueuno de los doce redactores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada por la ONU en 1948. Hoy es copresidente del Collegium Internacional ético, político y científico.

El texto de Stéphane Hessel constituye la llamada de un veterano de la resistencia antinazi a la «insurrección pacífica», contra la pasividad y la indiferencia, a favor de la rebeldía frente a «la dictadura de los mercados financieros que amenaza la paz y la democracia». La llamada de Hessel se funda en la indignación en cuanto fue el origen de la resistencia francesa. Aunque sean menos evidentes, no faltan en el complejo mundo de hoy motivos para indignarse: las diferencias crecientes entre ricos y pobres, el estado del planeta, la manera de tratar a los indocumentados e inmigrantes, la dictadura de los mercados, etc. Así se ha demostrado ya en Francia, donde acumula ya, a fecha de hoy, doce ediciones y 1.300.000 ejemplares vendidos.

Teatro del Institut français de Madrid. C/ Marqués de la Ensenada, 12. Metro ColónEntrada libre hasta completar aforo, traducción simultánea.

Algunas mentiras sobre la guerra de Libia

Por Thierry Meyssan
 
Se dice que en una guerra la primera víctima es la verdad. Las operaciones militares en Libia y la resolución 1973 que les sirve de base jurídica no son la excepción de la regla. Son presentadas al público como necesarias para proteger a la población civil víctima de la represión indiscriminada del coronel Gadafi. En realidad tienen objetivos imperialistas clásicos. Veamos algunos elementos clarificadores.

Crímenes contra la humanidad
Con tal de empeorar el panorama, la prensa atlantista hizo creer que los cientos de miles de personas que huían de Libia estaban tratando de escapar de una masacre. Agencias de prensa hablaron de miles de muertos y de «crímenes contra la humanidad». La resolución 1970 denunció ante la Corte Penal Internacional posibles «ataques sistemáticos o generalizados contra la población civil».
El conflicto libio tiene en realidad una lectura política y, a la vez, una lectura en términos tribales. Los trabajadores inmigrantes han sido las primeras víctimas del enfrentamiento. Bruscamente, se han visto obligados a partir. Los combates entre los partidarios de Gadafi y los sublevados han sido ciertamente sangrientos, pero no en las proporciones anunciadas. Nunca hubo una represión sistemática contra la población civil.

Apoyo a la «primavera árabe»
En su discurso ante el Consejo de Seguridad, el ministro francés de Relaciones Exteriores Alain Juppé elogió la «primavera árabe» en general y la insurrección libia en particular.
Su lírico discurso escondía negras intenciones. No dijo ni una palabra sobre la sangrienta represión en Yemen y en Bahrein, pero elogió al rey Mohamed VI de Marruecos como si se tratara de uno de los militantes revolucionarios [1], contribuyendo así a empeorar la ya desastrosa imagen de Francia que existe en el mundo árabe gracias a la presidencia de Sarkozy.

Apoyo de la Unión Africana y de la Liga Árabe
Desde el principio de estos acontecimientos, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos no dejan de afirmar que esto no es una guerra occidental, aunque el ministro francés del Interior Claude Gueant habló de una «cruzada» de Nicolas Sarkozy [2]. Los tres países mencionados se escudan así en el apoyo que supuestamente habrían recibido de la Unión Africana y de la Liga Árabe.
La realidad es que la Unión Africana condenó la represión y reconoció la legitimidad de los reclamos democráticos, pero se pronunció en todo momento contra una intervención armada extranjera [3]. En cuanto a la Liga Árabe, se trata de una organización que reúne principalmente a una serie de regímenes amenazados por revoluciones similares. Estos regímenes apoyaron el principio mismo de la contrarrevolución occidental -algunos incluso están participando en ella en Bahrein- pero no pueden darse el lujo de llegar a apoyar una verdadera guerra occidental porque tendrían que enfrentarse a una aceleración de los movimientos oposición internos que pudieran derrocarlos.

Reconocimiento del Consejo Nacional Libio de Transición
Hay 3 zonas sublevadas en Libia. Un Consejo Nacional de Transición se constituyó en Bengasi. Se fusionó con un Gobierno Provisional creado por el ministro de Justicia de Gadafi, que se unió a los sublevados [4]. Fue este mismo personaje, según las autoridades búlgaras, quien organizó las torturas contra las enfermeras búlgaras y el médico palestino a los que el régimen mantuvo detenidos por largo tiempo.
Al otorgar su reconocimiento a este Consejo Nacional Libio de Transición y al eximir de toda culpa a su nuevo presidente, la coalición de países occidentales escoge a sus interlocutores y los impone a los sublevados como dirigentes. Eso le permite apartar a los revolucionarios naseristas, a los comunistas y los khomeinistas.
El objetivo es adelantarse a los acontecimientos y evitar lo que sucedió en Túnez y en Egipto cuando los occidentales impusieron un gobierno del partido de Ben Ali sin Ben Ali o un gobierno de Suleiman sin Mubarak, gobiernos que los revolucionarios derrocaron igualmente.

Embargo sobre el armamento
Si el objetivo fuese proteger a la población, hubiera bastado con instaurar un embargo de los mercenarios y el armamento destinado al régimen de Gadafi. En vez de ello, el embargo se extendió a los sublevados para prevenir su posible victoria. El verdadero objetivo era detener la revolución.

Zona de exclusión aérea
Si el objetivo fuese proteger a la población civil, la zona de exclusión se limitaría a los territorios sublevados (como se hizo en Irak con el Kurdistán). La realidad es que la prohibición de vuelo se extiende a todo el país. De esa manera la coalición espera mantener la correlación de fuerzas en tierra y dividir el país en 4 partes: las 3 zonas sublevadas y la zona leal.
Esta división de facto de Libia debe compararse con la de Sudán y la de Costa de Marfil, primeras etapas del «rediseño de África».

Congelamiento de bienes
Si el objetivo fuese proteger a la población civil, sólo se hubiera ordenado el congelamiento de los bienes personales de la familia Kadhafi y de los dignatarios del régimen para impedirles violar el embargo sobre el armamento. Pero ese congelamiento se extendió también a los bienes del Estado libio. El hecho es que Libia, al ser un rico Estado petrolero, dispone de un tesoro considerable, parte del cual está invertido en el Banco del Sur, institución que se dedica al financiamiento de proyectos en el Tercer Mundo.
Como señaló el presidente de Venezuela Hugo Chávez, el congelamiento de bienes no protegerá a los civiles. Su objetivo es restablecer el monopolio del Banco Mundial y del FMI.

Coalición de voluntarios
Si el objetivo fuera proteger a la población civil, el encargado de aplicar la resolución 1973 sería la ONU. En vez de ello, las operaciones militares están siendo coordinadas actualmente por el US AfriCom y supuestamente van a pasar a manos de la OTAN [5]. Es por eso que el ministro turco de Relaciones Exteriores Ahmet Davutoglu se indignó ante la iniciativa francesa y ha exigido explicaciones de parte de la OTAN.
De manera más directa, el primer ministro ruso Vladimir Putin ha calificado la resolución 1973 como «viciada e inadecuada. Desde que uno la lee se hace evidente que autoriza a cualquiera a tomar medidas contra un Estado soberano. Todo esto me recuerda al llamado medieval a la cruzada», concluyó Putin [6].

Thierry Meyssan
Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
 
—–
 [1] El lector encontrará el texto íntegro del discurso de Alain Juppé, de los debates del Consejo de Seguridad de la ONU y el texto de la resolución en «Résolution 1973», Réseau Voltaire, 17 de marzo de 2011.
[2] «La croisade de Nicolas Sarkozy», Réseau Voltaire, 22 de marzo de 2011.
[3] «Communiqué de l’Union africaine sur la Libye», Réseau Voltaire, 10 de marzo de 2011.
[4] Para más detalles, ver «Proche-Orient: la contre-révolution d’Obama», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 16 de marzo de 2011.
[5] «Washington regarde se lever “l’aube de l’odyssée” africaine», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 19 de marzo de 2011.
[6] «Remarks on the situation in Libya», por Vladimir V. Poutine, Réseau Voltaire, 21 de marzo de 2011.
Thierry Meyssan, a pesar de simpatizar con la insurrección contra el régimen de Muamar el-Kadhafi, se opone a la resolución 1973 y se pronuncia contra la guerra. En anteriores artículos mostró los objetivos imperialistas de esta operación. En este trabajo, Meyssan señala las principales mentiras de la propaganda atlantista.

 Red Voltaire

El regreso de la teología colonial

Yitzhak Laor

Haaretz

Traducido para Rebelión por LB

Otros dos levantamientos árabes están en marcha además de la guerra civil en Libia. Sin embargo, nadie en Washington ha pedido al gobierno de Bahrein que dimita, y a Arabia Saudita, donde se corta las manos a los ladrones, se le ha permitido invadir el emirato [de Bahrein] para colaborar en la represión. En Yemen están asesinando a diario a los manifestantes, y el Oeste colabora. Como siempre, la sangre árabe, de alto octanaje, está en venta.Decir que hay un doble rasero es como quejarse de que un misil tiene cabeza y cola. Desde hace ya dos décadas se están destrozando Estados en nombre de los "derechos humanos": Irak, Afganistán, Somalia y ahora Libia, utilizando misiles de derechos humanos disparados contra seres humanos. Los medios de comunicación occidentales ya están elaborando un discurso global sobre "una guerra de valores" y sobre "contradicciones entre valores y estrategia", como si la estrategia no incluyera "valores".
Una vez más Occidente cita a Homero y abandona los negocios y la cooperación con Muammar Gadafi en favor de índices, petróleo y en especial del uso de la maquinaria de guerra. Al público le gusta eso, hasta que le toca pagar con sangre y dinero. Cuando se cubran las tumbas el estado de ánimo tal vez cambiará. En general, la indiferencia –engendrada por los centros comerciales, los reality shows y las vacaciones en la playa- toma el control.
Hay ahí algo que está podrido. No sólo la corrupción del primer ministro italiano Silvio Berlusconi o del presidente francés Nicolas Sarkozy. No sólo el desmantelamiento del Estado del bienestar, la desaparición de la izquierda, sino -en lugar de todo eso- el retorno de la teología colonial. Comienza en casa con la hostilidad hacia árabes y musulmanes, y ahora, con la ayuda de la imagen de un Gadafi drogado, otra "zona de exclusión aérea" que se ha convertido, con un gran guiño mundial, en una descomunal galería de tiro de alta tecnología.
La destrucción de Irak -un crimen con dimensiones de genocidio- comenzó con ataques aéreos y con un asedio que se prolongó durante más de una década. Nadie planeó los movimientos en aquel momento. Así que no tiene sentido preguntar cuál es el objetivo del ataque a Libia. ¿Salvar vidas humanas? ¿Como en Irak? ¿Tal vez la democracia? ¿Cómo en Arabia Saudita? Quienes poseen gigantescas maquinarias de guerra con financiación para la investigación y el desarrollo prefieren la vía del ensayo y el error. No hay objetivos. ¿Llegará también pronto Al-Qaida allá? Bueno, hay un enorme arsenal que necesita ser repuesto, ora en nombre de "derechos humanos", ora en nombre de "la guerra contra el terror". Algo va a salir de todo esto. Índices, petróleo, una conferencia de paz, sesiones de fotos, Sarkozy al lado de Angela Merkel, Berlusconi junto a David Cameron y Barack Obama. Sonrisas. Discursos.
Las prisas en Israel no provienen de su preocupación por la vida de los combatientes de la oposición libia, y ni siquiera los "valores" han recibido buenas palabras. Desde la Campaña del Sinaí Israel ha aprendido a excitarse sólo cuando a los árabes los matan las intervenciones occidentales. ¿Y qué hay de la Operación Plomo Fundido?, podría preguntar algún ingenuo. ¿Qué hizo Occidente contra "Plomo fundido"? Bueno, la verdad es que no interfirieron, podría responder algún cínico de la mayoría silenciosa. Ése es el fracaso de Israel, históricamente hablando.
¿Cuántas generaciones pueden interpretar la verdad en términos de "lo más importante es que la escabechina nos beneficia" y no salir dañadas? ¿Puede realmente construirse el humanismo repudiando a un rabino racista de Safed o a un Avigdor Lieberman pero saltando de excitación ante guerras como las de Irak o Libia? Nuestro mapa político, con su giro perpetuo hacia la derecha, refleja precisamente esta lógica colonial, que se ha convertido en la lógica de nuestras vidas: Occidente está autorizado a hacer cosas que no pueden hacer los nativos.
Por un instante pensamos que Obama iba a cambiar nuestras vidas, pero las elecciones presidenciales estadounidenses –lo dijo en cierta ocasión el escritor Gore Vidal- son como una pugna para convertirse en gerente de un gran banco. A los clientes no les importa quién esté al mando. Desde Oriente Medio es fácil constatar cuánta razón tenía.

Yitzhak Laor es un poeta, escritor y periodista israelí opuesto al militarismo de su país.

Fuente: http://www.gilad.co.uk/writings/yitzhak-laor-the-return-of-colonial-theology.html?printerFriendly=true

Rebelión

Pronunciamiento oficial acordado en Mauritania LA UNIÓN AFRICANA INSTA A CESAR HOSTILIDADES EN LIBIA

Pronunciamiento oficial acordado en Mauritania
LA UNIÓN AFRICANA INSTA A CESAR HOSTILIDADES EN LIBIA

El comité de la Unión Africana (UA) sobre Libia instó este sábado a un "cese inmediato de todas las hostilidades" en el país árabe, sobre el cual una coalición internacional conformada por Francia, Reino Unido y Estados Unidos está llevando a cabo contantes ataques militares y bombardeos.

(En foto de archivo de teleSUR, el presidente mauritano, Mohamed Ould Abdel Aziz)

El pronunciamiento oficial fue emitido tras una reunión de más de cuatro horas efectuada en Nuakchot, capital de Mauritania, donde los miembros del grupo publicaron un comunicado en el que también solicitaron "la cooperación de las autoridades libias implicadas para facilitar el envío de asistencia humanitaria a la población necesitada".

Con Libia, bombas y labia Para que estemos claros de entrada, Muammar Gadafi no es mi taza de té: hace décadas que le tiré la cadena a los líderes providenciales, insustituibles, mesiánicos, infalibles, eternos. Mi compromiso político no tiene nada que ver con la iconografía critpto-religiosa que adoran los creyentes en el dios mercado y los practicantes del culto a la personalidad. Ese tipo de zigotos me la suda, los de "izquierda" y los de derechas. (seguir leyendo...) Luis Casado

"Hay que garantizar la protección de los ciudadanos extranjeros, incluidos los trabajadores inmigrantes africanos residentes en Libia y la adopción y puesta en marcha de las reformas políticas necesarias para eliminar las causas de la crisis actual", reseñó el texto.

La UA también denunció que este domingo la comunidad internacional rechazó una solicitud para poder visitar Libia y a su vez reiteró que se debe practicar "la moderación", para evitar "graves consecuencias humanitarias" a raíz de estas agresiones.

A su vez, también el bloque africano instó a ofrecer "un apoyo sin reservas" a sus propios esfuerzos, ya que éstos se centran en poder solucionar la crisis en el país árabe.

Previo a este comunicado, la UA ya había condenado "toda intervención militar" en Libia, aseverando que la situación "exige una acción urgente para una solución africana a la crisis gravísima que atraviesa el país hermano".

En este sentido, el presidente mauritano, Mohamed Ould Abdel Aziz, expresó que la solución "debe ser conforme a nuestro apego al respeto de la unidad y de la integridad territorial de Libia".

Con estos argumentos, el comité también reafirmó "la legitimidad de las aspiraciones del pueblo libio a la democracia y a la reforma política, a la justicia, a la paz y a la seguridad".

El primer ataque se registró este sábado cuando un avión caza Mirage francés disparó a las 18:45 horas locales (16:45 GMT) en Libia destruyendo cuatro tanques del Ejército.

Más tarde, las fuerzas estadounidenses y de Reino Unido lanzaron al menos 110 misiles de crucero Tomahawk en Libia contra sitios de defensa antiaérea del Gobierno libio.

Libia pidió este sábado una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU tras el inicio de una operación militar internacional el Gobierno del líder libio, Muamar Al Gaddafi, informó el Ministerio de Exteriores del país norafricano en un comunicado difundido por la agencia oficial Jana.

La resolución 1973, aprobada el pasado jueves por Consejo de Seguridad, autorizó el uso de la fuerza militar contra Libia y la instalación de una zona de exclusión aérea.
 
teleSUR-Afp-InformadorLa República/ lp-MFD

Noticias relacionadas

* REPUDIO MUNDIAL A INTERVENCIÓN IMPERIAL EN LIBIA

Comunicaciones G80 / teleSUR

Convocatoria - Acto Cívico Laicista en Madrid

acto cívico laicista

El próximo viernes 25 de marzo,

de 18.00pm a 20.00pm

en el Salón de Actos de la Biblioteca Histórica Marqués de Valdecilla de

la Universidad Complutense de Madrid.

Calle Noviciado, nº3.

Con representantes del mundo del arte y la cultura,

los derechos de las mujeres y LGTB, la investigación y la docencia

Ramón Cotarelo (Catedrático de Ciencia Política, UNED)
Juan José Tamayo (Cátedra de Teología y Ciencias de la Religión "Ignacio Ellacuría" Teólogo)
Justa Montero, Coordinadora Estatal de Organizaciones Feministas

María José Eresta Plasín, Vicepresidenta de la Liga Española de la Educación

Dolores Tamarro (Fiscal y representante de AMAL “Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores).

Livia Castillo (Diputada del PSOE en la Asamblea de Madrid).

Esther del Campo (Catedrática de Ciencia Política. UCM)
Montserrat Galcerán (Catedrática de Filosofía. UCM)
Carlos Fernández Liria (Profesor de Filosofía. UCM)

Jaime Pastor (Profesor de Ciencia Política. UNED)

Carolina Bescansa (Profesora de Ciencia Política. UCM)
Juan Carlos Monedero (Profesor de Ciencia Política. UCM)
Pablo Iglesias (Profesor de Ciencia Política UCM)
Ariel Jerez (Profesor de Ciencia Política UCM)

Shangay Lily (Drag queen, escritor y actor).
Alira Araneta (Activista transexual de la Acera del Frente y Red por la Despatologización Trans).
Marga Ferré (Coordinadora de Áreas de Izquierda Unida Federal).
Francisco Delgado (Presidente de Europa Laica)
Fermín Rodríguez (Madrid Laica)
Beatriz Gimeno (Escritora y activista por los derechos LGTB. Expresidenta de la FELGTB)
Reyes Montiel (Equo)

Livia Castillo (Diputada PSOE –Asamblea de Madrid)
Isaac Rosa (escritor y columnista de Público)

Dolores Tamarro. Fiscal. Representante AMAL

Nacho Murgui (Presidente de la Federación Regional de las Asociaciones de Vecinos de Madrid).

Willy Toledo (Actor)
Ecologistas en Acción

Estudiantes de la Facultad de Geografía e Historia (UCM)

Representantes de A.U. Contrapoder y A.U. RQTR (Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, UCM).

Día Mundial del Agua. Reivindican la gestión pública del agua - Ecologistas en Acción

Tras la aprobación en la Asamblea General de las Naciones Unidas de una resolución que establece como derecho humano esencial el acceso a fuentes seguras de agua potable y a sistemas de saneamiento, el siguiente paso es que cada gobierno que haya firmado esta declaración aporte los recursos necesarios para suministrar agua potable para toda la población independientemente de su capacidad económica. De lo que se trata, en definitiva, es de hacer realidad un reparto justo y equitativo de un bien básico para la vida como es el agua, algo que, en pleno siglo XXI, está lejos de cumplirse.

Seguir leyendo

Día Mundial del Agua. Reivindican la gestión pública del agua - Ecologistas en Acción

Libia sobre noticias poco o nada conocidas por los ciudadanos

Como lo militar nunca me ha convencido, como suena sospechosa la información que nos llega, como cuando preparan una guerra nos intoxican de tal manera, mando esta información que me parece de interés...

Si ahondamos en los motivos de esta "revuelta popular", podemos mirar en la sigioente pagina web: http://www.energy-pedia.com/

Se trata de una web dirigida a personas interesadas en el mundo de los grandes negocios relacionados con la energía. En ella hay una completa recopilación de noticias para inversores y empresarios del sector. Si pulsamos en el margen, accederemos a las News by region, desde donde podemos buscar noticias sobre Libia para un determinado año. Nos interesan las noticias desde 2009 hasta hoy. Si les damos un vistazo rápido observaremos que menudean las que se refieren a nuevos hallazgos petrolíferos en diversas regiones, tanto del desierto como del mar. También, sobre todo conforme más nos acercamos a nuestros días, figuran noticias sobre rescisiones de contratos de explotación a diversas compañias. Hay un grupo de noticias muy curioso que va desde mediados del año 2010 hasta casi el día de antes de la revuelta en las que se nos cuenta que BP no hace más que posponer la prospección marítima que estaba anunciada para 2010. Ciertamente, esto no es una prueba fehaciente de que BP ya sabía que iba a haber una revuelta en Libia, pero desde luego se trata de una notable casualidad.

Pero las noticias que más nos interesan yo creo que son éstas tres:

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583 : Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919 Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161 El Congreso retrasa el plan de reparto de petróleo de Gaddafi.

Vemos cómo la oposición a Gaddafi surge precisamente de entre las élites políticas y no del pueblo. Vemos cómo el Congreso Popular logra aplazar unos meses el plan de Gaddafi de repartir la riqueza directamente al pueblo, una vez nacionalizado el petróleo. Y vemos cómo tras esos meses, aparecen grupos armados dirigidos por un ex-ministro afirmando representar al pueblo.

¿Alguien puede creer que el pueblo libio va a oponerse a este plan, va a levantarse en armas para pedir la cabeza de quien se ha atrevido a proponer la nacionalización del petróleo y el reparto directo de sus beneficios a todos los libios?

Leyendo estas noticias ¿puede todavía mantenerse que las revueltas en Libia, o mejor dicho, que el golpe de estado en Libia, es popular y justificado

Carta abierta a Barack Obama ¡Escucha, yanqui!

Manuel Cabieses Donoso

Punto Final

Señor Barack Hussein Obama,

Presidente de los Estados Unidos de América

Señor presidente: Simón Bolívar escribió el 5 de agosto de 1829: “Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miserias a nombre de la Libertad”. Una profecía confirmada mil veces, hasta nuestros días. La advertencia del Libertador se hizo realidad no sólo en América Latina y el Caribe, condenados por su cercanía geográfica y sus enormes riquezas a sufrir el pillaje de EE.UU. y sus legiones de marines. A partir de la segunda guerra mundial, la voracidad depredadora del nuevo imperio se hizo universal y sigue cometiendo crímenes de lesa humanidad invocando la libertad y los derechos humanos de sus víctimas. Su país, señor presidente, que forjaron patriotas ejemplares inspirados en nobles principios republicanos, se ha convertido en un imperio desalmado, sangriento y rapaz, odiado y temido en el mundo.

Guerras e invasiones, bombardeos de poblaciones civiles, golpes de Estado, conspiraciones y asesinatos políticos, torturas en cárceles secretas, sabotajes, terrorismo, campañas de propaganda y dinero para desestabilizar gobiernos, patrañas para justificar la ocupación de países ricos en petróleo, gas y otros minerales, bloqueos de alimentos y medicinas para someter la soberanía y dignidad de naciones pequeñas y débiles, y, sobre todo, su desenfrenado espíritu de rapiña, convierten a EE.UU. en odioso símbolo del escarnio al derecho de gentes. ¡Qué lejos está hoy su país del noble espíritu que animó la Declaración de Independencia en 1776! La proclama de Jefferson y sus compañeros de que “todos los hombres nacen iguales”, se extravió en la oscuridad de la traición. Usted, señor, representa algo muy distinto al país que soñaron los Padres Fundadores. Usted es el jefe de un imperio que amenaza al mundo con su desesperada búsqueda de materias primas y recursos energéticos para alimentar una economía que no reconoce otro límite que la máxima ganancia. Esa irresponsabilidad está empujando a la Humanidad al hambre y el desastre. El desprecio de su nación por las leyes de la naturaleza pone en riesgo la existencia del planeta y atropella las normas de solidaridad ambiental que aseguran la presencia de la pareja humana en la Tierra. Su gobierno, señor presidente, ha continuado las políticas que hacen de EE.UU. un imperio guerrerista. Más que un país, el suyo es un bastión militar. Lo corrobora el presupuesto de defensa de este año con 553 mil millones de dólares y un suplemento de 117.800 millones para sostener la guerra en Afganistán e Iraq.

Usted no habla en nombre de los 155 millones de norteamericanos que quieren un mundo en paz. Mucho menos lo hace por los miles de sindicalistas y jóvenes que se han movilizado estos días en Wisconsin, Ohio y otros estados protestando contra las leyes que reducen las jubilaciones y salarios. Usted habla en nombre de los 400 norteamericanos que Michael Moore ha dicho que “tienen la misma cantidad de riqueza que la mitad del total de los estadounidenses”. Ese gordo formidable e incansable, que ha hecho lo suyo para difundir la realidad de EE.UU., afirma: “Hemos entregado nuestra preciosa democracia a una elite financiera. Wall Street, los bancos y Fortune son los que gobiernan esta república”(1). Esa realidad -la del capitalismo-, la vivimos también en Chile. Somos poco más de 17 millones de una población mestiza, que sin embargo, discrimina a indígenas, morenos y negros. Nuestro país sufre las mismas deformaciones que afectan al suyo, entre otros motivos porque se empeña en imitarlo. También en Chile una elite ejerce el poder. Sus miembros poseen enormes fortunas y figuran en el cuadro de honor de Forbes. Iris Fontbona viuda de Luksic posee 19.200 millones de dólares. Horst Paulmann, 10.500 millones; los Matte, dueños de bosques y plantas eléctricas, 10.400 millones; y el presidente de la República, Sebastián Piñera, elevó su fortuna a 2.400 millones el año pasado. Esta minoría insaciable controla los medios de comunicación y la educación privada -donde se educan la mayoría de los niños y jóvenes chilenos-. Logra así el mismo engaño masivo que Moore menciona en su discurso de Madison: que los pobres “voten por el partido que protege a los ricos porque ‘usted podrá ser un día uno de ellos’”. El soporte social de la elite que gobierna en Chile es una pretendida clase media, alienada por el consumismo y que se equilibra sobre la tarjeta de crédito. Esto le facilita acceder a automóviles, electrodomésticos, celulares, viajes y espectáculos cuya profusión permite crear el espejismo de una sociedad igualitaria. Detrás del telón se esconden tres y medio millones de pobres e indigentes y casi 700 mil jóvenes que no estudian ni trabajan. Una parte considerable de la población es prisionera de la droga. Chile -como usted sabe- es uno de los diez países con mayor desigualdad en el mundo. Como puede ver, señor presidente, en Chile se sentirá como en su casa. De algún modo -lo percibirá si el espeso muro de su seguridad lo permite-, nuestro país es una burda imitación del suyo. Pero ustedes son el imperio y nosotros la colonia. El modelo económico y social que nos impusieron mediante el terrorismo de Estado los militares y empresarios coaligados con las trasnacionales, fue el premio mayor de la intervención norteamericana. La oligarquía que ayudó a desatar el golpe es la misma que hoy gobierna el país. No ha dejado de hacerlo en ningún momento durante casi 40 años. Para ello se ha valido indistintamente de militares y políticos de derecha y centro-“izquierda”. Estos últimos gobernaron durante 20 años y ni siquiera despeinaron el modelo neoliberal. Por el contrario, terminaron de traspasar al sector privado lo poco que quedaba en el área pública.

Esa gentuza, señor presidente, son sus amigos en Chile. Tenga cuidado con ellos. Es lamentable, señor presidente, que usted recorra el mismo camino sinuoso que ya hicieron sus antecesores. No ha corregido la alevosa política hacia Cuba que impulsaron los diez presidentes anteriores. El bloqueo a la isla -usted lo sabe- es una arbitrariedad inicua que viola los derechos humanos del pueblo cubano. Lo señala todos los años Naciones Unidas, sin que su país se dé por enterado. Esto constituye un agravio y una afrenta para toda América Latina y el Caribe porque atropella la soberanía de una nación hermana. Aún más, su gobierno ha hecho oídos sordos a la petición mundial de libertad para cinco cubanos prisioneros en EE.UU. acusados de impedir las acciones terroristas que se fraguaban contra la isla. La beligerante actitud de su gobierno contra Venezuela es otro hecho bochornoso de esta política imperial. Sus intentos por desestabilizar al gobierno del presidente Hugo Chávez repiten el mismo esquema de intromisión extranjera que vivieron Chile en 1973 y Honduras en 2009. Usted parece no entender que en América Latina y el Caribe ha renacido una corriente social y política que demanda democracia participativa, justicia e igualdad. Es un movimiento de pueblos cansados de ficciones democráticas a la medida de los intereses oligárquicos. Su demanda superior -desde siempre- es la unidad e integración de América Latina y el Caribe.

Eso es lo que representa Hugo Chávez para el pueblo venezolano y para los pobres y excluidos del continente. La revolución bolivariana tiene una línea de continuidad de dos siglos con la historia política latinoamericana y caribeña. Proviene de los libertadores que desafiaron y derrotaron al poder colonial, entre ellos nuestro Bernardo O’Higgins que proclamó “más vale morir de pie que vivir de rodillas”. Ese fue el espíritu combativo de los jefes y soldados indígenas y mestizos de las primeras luchas de la independencia. Es el mismo espíritu que renació en Fidel Castro y Salvador Allende, y que hoy recorre los llanos de Venezuela y las selvas y montañas de Ecuador y Bolivia. En 1960 un gran norteamericano, el sociólogo C. Wright Mills, escribió Escucha yanqui. La Revolución Cubana. Fue un intento por hacer comprender a EE.UU. ese acontecimiento histórico. Pero el yanqui no escuchó. Ojalá usted preste atención a norteamericanos valientes como Noam Chomsky, James Petras, Michael Moore y tantos otros intelectuales, artistas, cineastas, pastores religiosos, científicos, sindicalistas, etc., que con honestidad tratan que su nación despierte a la realidad. Si usted atiende esas voces, comprenderá porqué el clásico grito “Yanqui go home” lo continuarán escuchando los presidentes norteamericanos hasta el día del juicio final del imperialismo. Lo saluda atentamente.

MANUEL CABIESES DONOSO es Director de “Punto Final”

(1) Discurso de Michael Moore en Madison, Wisconsin, 5/3/2011.

(Publicado en “Punto Final”, edición Nº 729, 18 de marzo, 2011)

“La ola especulativa con derivados financieros de materias primas dispara los precios de los alimentos”. Entrevista al economista jefe de la UNCTAD

Heiner Flassbeck · · · · ·

20/03/11

En esta interesante y oportuna entrevista concedida por Heiner Flassbeck a la revista alemana Focus, el economista en jefe de la UNCTD (Conferencia de las NNUU para el comercio Mundial y el Desarrollo) sostiene que la causa principal del alza mundial de precios de los alimentos es la especulación en los mercados financieros de futuros. Flassbeck invita a ver también a través de ese prisma los recientes sucesos de Egipto, y como en la ola especulativa de 2008, ve dibujarse de nuevo en el horizonte masivas  revueltas por hambre en todo el mundo. Señor Flassbeck, ¿hasta qué punto es peligrosa la acelerada subida de los precios de los alimentos? Tan peligrosa como en 2008, cuando estallaron en algunos países desórdenes considerables. Y la causa central es siempre la misma: la especulación. La cosa está bajo discusión… Nadie puede discutir seriamente que desde marzo de 2009 comenzó a hincharse en todos los mercados financieros una nueva burbuja. Los precios de los alimentos, que se comercian en mercados de futuros, se mueven simultáneamente con los de las acciones, las divisas o el petróleo. Pero una correlación tan alta sólo la pueden tener los títulos de los mercados financieros; de modo que los elevados precios de la soja o del trigo son una consecuencia de las inversiones especulativas. En 2008, el Congreso norteamericano investigó la sospecha de que los comerciantes con títulos de petróleo empujaban al alza los precios. Pero al final, no se hallaron pruebas… Había mucho indicios. Investigaciones llevadas a cabo por mi organización, la UNCTAD, muestran concluyentemente el efecto de la especulación sobre los precios de las materias primas. ¿Por qué, si no, habría de evolucionar el curso cambiario del real brasileño –la moneda en que se comercian materias primas agrícolas como la soja— de un modo casi paralelo al del precio del petróleo?  ¿Y a qué conclusiones llegan sus estudios? Muestran que los mercados de materias primas se anticipan incluso al auge de coyuntura. Los precios, así pues, no suben porque haya más demanda concreta. En la esperanza de una mayor demanda futura, se suben todos de consuno al ascensor. En las bolsas, para todo comprador tiene que haber un vendedor: no puede ser que sólo con eso suban los precios. En los mercados, todos los jugadores disponen de la misma información, se forman rebaños gigantescos. Si una muchedumbre tal se lanza hacia una materia prima o hacia un derivado, monta el precio. De aquí que el rebaño pueda generar su propia ganancia: una profecía autocumplida. En China impera la sequía, y está amenazada la mayor cosecha de trigo del mundo. ¿Qué papel desempeñan los cuellos de botella? En todos los mercados hay shocks de corto plazo. Pero nadie se molesta en comprobar qué peso cuantitativo tiene eso. Usted no puede explicar una carrera de tres años de duración con perturbaciones climáticas. La verdadera causa son los especuladores financieros. ¿Por qué resultan tan interesantes el azúcar o el trigo? La toma de control de los mercados de materias primas por parte de los ingenieros de las finanzas empezó hace cuatro cinco. En aquel momento, los bancos de inversión buscaban formas de depósitos que no evolucionaran al mismo paso que las acciones. Eso suena razonable… Pero la consecuencia absurda de eso es que hoy los precios de las materias primas agrícolas más importantes marchan en paralelo con otros títulos financieros. Fluyen sumas increíbles de dinero hacia los mercados de mercancías a término. Lo fatal es que esas señales emitidas por los mercados virtuales de futuros determinan los precios de los mercados físicos presentes. ¿Se puede distinguir todavía entre mercados físicos y mercados financieros? Los bancos han llegado entretanto a poseer contenedores y almacenes. Algunos comerciantes restringen la oferta, para influir en el mercado. En 2010, un fondo hedge de cobertura británico compró casi todo el cacao almacenado en Europa. Que la mercancía se eche luego a perder es lo de menos; casi da lo mismo. El dinero de verdad se gana en el mercado financiero. ¿Estamos, pues, ante una crisis alimentaria que, como en Egipto, hará caer regímenes políticos? No vivimos eso por primera vez. Ya en 2008 nos arrolló una ola especulativa que llevó a hambrunas y revueltas. El problema es: la mentalidad de casino se ha apoderado de centenares de mercados distintos, el grueso de los cuales se desploma simultáneamente. No sólo observamos robustas correlaciones en distintos escenarios aislados, sino en el conjunto de las clases de los distintos activos. Divisas, acciones, materias primas, bienes raíces, todo se mueve uniformemente, porque todos disponen de las mismas informaciones. ¿Hasta cuándo seguirán subirán los precios? El rebaño cambiará de dirección, esos incrementos en el petróleo y en los productos agrícolas no serán duraderos. La producción alimentaria tiene que incrementarse un 70% de aquí a 2050 para poder mantener el ritmo del creamiento demográfico. ¿Podrá alimentarse la humanidad a la larga? El problema mucho más inmediato es que los mercados de materias primas agrícolas no pueden encontrar ya precios adecuados, porque han sido pervertidos por aventureros financieros. Además, claro está, hay desafíos de futuro. La humanidad no puede crecer eternamente. Pero eso no explica por qué de la noche a la mañana se han doblado los precios del trigo o de la soja. ¿Cuál es para usted la solución? El Congreso de los EEUU ha propuesto la separación entre quienes comercian con bienes físicos y los especuladores con derivados financieros. Además, debería limitarse la altura de las apuestas y prohibirse el comercio fuera de las bolsas. Al final, lo que está en cuestión es lo siguiente: ¿debe o no intervenir la comunidad internacional, a fin de restar presión a las burbujas de materias primas antes de que sea demasiado tarde? ¿Debe? ¡Claro que sí: esto no puede ser un tabú! Ni siquiera los fanáticos de la economía de mercado deberían consentir que los precios se desacoplen completamente de la oferta y la demanda en los mercados físicos. Heiner Flassbeck (Birkenfelde/Nahe, Alemania,12 de diciembre der 1950) fue entre octubre de 1998 y abril de 1999 secretario de estado en el ministerio federal de finanzas de Oskar Lafontaine. Desde el año 2000 trabaja como economista en la UNCTD (Conferencia de las NNUU para el comercio Mundial y el Desarrollo), y desde 2003 es el economista en jefe.    Traducción para www.sinpermiso.info: Amaranta Süss sinpermiso electrónico se ofrece semanalmente de forma gratuita. No recibe ningún tipo de subvención pública ni privada, y su existencia sólo es posible gracias al trabajo voluntario de sus colaboradores y a las donaciones altruistas de sus lectores. Si le ha interesado este artículo, considere la posibilidad de contribuir al desarrollo de este proyecto político-cultural realizando una DONACIÓN o haciendo una SUSCRIPCIÓN a la REVISTA SEMESTRALimpresa. Sin Permiso