En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle. Gandhi.


Mostrando entradas con la etiqueta camapaña. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta camapaña. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de octubre de 2011

Campaña recaudación de fondos de Wikileaks


viernes, 1 de julio de 2011

Campaña contra nombramiento de MARIO DRAGHI como presidente del BANCO CENTRAL EUROPEO

EL 23 de JUNIO el Parlamento Europeo aprobó el nombramiento de MARIO DRAGHI como presidente del BANCO CENTRAL EUROPEO desde el 1 de noviembre de 2011 hasta el 31 de octubre de 2019. Mario Draghi fue el vicepresidente de GOLDMAN SACHS, la entidad bancaria acusada de fraude por las hipotecas subprime, y una de las causantes de la crisis financiera.

En este enlace puedes acceder al listado de los  correos electrónicos de los eurodiputados: http://www.facebook.com/event.php?eid=247286448621355

Respuesta de un eurodiputado de Gran Bretaña a una de las carta envíadas y traducida por la autora de la carte de protesta.

Querida Marta

Gracias por escribir a Nigel Farage sobre el nombramiento de Mario Draghi, ex directivo de Goldman Sachs, como presidente del “Banco Central Europeo”.

Tus observaciones son muy bienvenidas porque implican el reconocimiento de la “puerta giratoria”, la que existe entre las grandes corporaciones y entidades políticas, y que está destruyendo la democracia en todo el mundo.

En ninguna parte es tan evidente como en la “Unión Europea”, donde la democracia ha sido prácticamente abolida por una administración central autocrática y la complicidad de sus gobiernos miembros, y donde la “puerta giratoria” opera constantemente entre el sector político y el comercial.

En realidad es posible decir que los que gobiernan realmente la UE son las corporaciones más grandes del mundo, junto al Council on Foreign Relations (CFR) de Nueva York y sus organizaciones aliadas en todo el mundo. Sólo se puede acabar con el dominio completo que el CFR y sus alidados poseen en materia de política mundial devolviendo el poder soberano y nacional al electorado.

Con respecto a la conformidad del llamado “parlamento” europeo con el nombramiento del señor Draghi, he de decir que la razón de ser del “Parlamento Europeo” es dar la impresión falsa de responsabilidad democrática, cuando en realidad  la toma de decisiones en la UE es llevada a cabo en secreto y de manera autocrática. De este modo, el “Parlamento Europeo” sirve como uno de los principales departamentos de quejas y de propaganda de la UE.

¡De ahí la farsa de elelegir 27 delegaciones nacionales – como si aglomerándolas en una sola cámara fuera equivalente a la elección de esa cámara!

Naturalmente no puede ser así porque cada delegación nacional es elegida según diferentes criterios e informaciones. Por esta razón, estos criterios e informaciones son particularmente susceptibles de influencias indebidas por parte de agencias, gobiernos y organizaciones de la UE, los medios de comunicación parciales a la UE,  todos ellos respaldados por corporaciones globales y sus organizaciones a las que he referido anteriormente.

Este “parlamento” es la encarnación de la idea falsa según la cual una democracia políglota puede existir, y demuestra que la verdadera lógica de la UE no es “Unidad en la Diversidad” (el lema elegido), sino “divide y vencerás” (el viejo método imperial).

De todos modos, el “parlamento” no es más que un asamblea consultiva ya que solamente puede actuar, y sólo de cierta manera, con proposiciones legislativas procedentes de la Comisión Europea, y aprobadas por la misma (vea Art.  294(9) TFEU).

La Comisión Europea no es elegida en absoluto, sino formada por los candidatos nominados por los gobiernos de la UE, a los que, naturalmente, el “parlamento” asiente con la cabeza.

El nombramiento del señor Draghi ha sido aceptado, exactamente de la misma manera, por los fanáticos y ambiciosos que llenan el “parlamento”, y quienes son el producto de las elecciones indebidamente influenciadas y fraudulentas que he mencionado anteriormente.

Sinceramente,
Andrew S. Reed

Oficina de Nigel Farage, Bruselas

viernes, 11 de marzo de 2011

Campaña a favor de un Impuesto sobre las Transacciones Financieras (ITF)

 

El Parlamento Europeo vota a favor de un Impuesto sobre las Transacciones Financieras (ITF)

En una votación sin precedentes, el Parlamento Europeo aprobó ayer, 8 de marzo, una resolución que urge a la Unión Europea a introducir el Impuesto sobre las Transacciones Financieras (ITF), para paliar los efectos de la crisis.


Se recoge de este modo una de las demandas fundacionales de ATTAC España, que lleva más de 10 años persiguiendo -entre otros objetivos- la regulación de los mercados financieros, el cierre de los paraísos fiscales y la introducción de un impuesto a las transacciones financieras.

ATTAC España, junto con sindicatos, ONGs y otros movimientos sociales españoles y europeos, está llevando a cabo una campaña a favor del ITF para la que se han recogido hasta el momento más de medio millón de firmas electrónicas.

Con 360 votos a favor y 299 en contra, la resolución presenta además un carácter novedoso, ya que por primera vez se insta explícitamente a introducir el ITF a nivel de toda la Unión Europea de manera independiente, al margen de lo que se haga en el resto del mundo, dada la oposición tajante de EE UU a este tipo de impuestos. Entre otras cosas, la resolución del Parlamento Europeo afirma que “... mejoraría el funcionamiento de los mercados al reducir la especulación y contribuiría a financiar bienes públicos mundiales y a reducir los déficits públicos..”.

La opinión pública europea se está movilizando a favor del ITF por lo que supondría como fuente de ingresos importante para paliar los efectos de la crisis y reducir el nivel de aquellas actividades financieras, cuyo fin es meramente especulativo y cuyas consecuencias devastadoras se han demostrado.

ATTAC España llama al Gobierno español así como al Consejo Europeo y a la Comisión Europea a tener en cuenta la demanda social existente a favor del ITF, ratificada con esta resolución del Parlamento Europeo, y a que tomen las medidas oportunas para introducirlo cuanto antes en el mercado único europeo.

ATTAC España denuncia asimismo la postura de los parlamentarios europeos del Partido Popular, que han votado en contra de este impuesto, defendiendo los intereses de la banca por encima de la protección y financiación de los servicios públicos. 

Más información: http://itfya.wordpress.com/

viernes, 7 de enero de 2011

Sábado 8 de ENERO: FIESTA DE LOS ABRAZOS. SALVEMOS MARX MADERA

Será un día muy especial para el local Marx Madera.

 
Estamos a la espera de que el Juzgado paralice la sentencia de lanzamiento del local el 14 de Enero.  Quedan muy pocos días.

 El cierre de Marx Madera es más que una amenaza. De producirse, sería una injusticia que aún estamos a tiempo de evitar. Con tu colaboración y la de miles de amig@s ycompañer@s, por Justicia, lo vamos a conseguir.
De no ser así, el Sábado 8 de Enero, será el último día para disfrutar tod@s junt@s de este espacio, casa común de tanta buena gente como tú.

 En cualquier caso esta Fiesta será la de los abrazos.
 
Salvemos
MARX
MADERA

martes, 19 de octubre de 2010

NO PODEMOS CEJAR EN LA LUCHA POR LA SALUD DE TODOS

Desde CAS Madrid (Coordinadora Anti Privatización de la Sanidad) y la Plataforma Matusalén, agradecemos tu compromiso en la lucha contra la privatización de la sanidad, mediante la firma contra la Ley 15/97.
 
500.00 personas han apoyado esta lucha, exigiendo con su firma la derogación de dicha Ley.
 
Gracias a ello y a pesar de la falta de sensibilidad al respecto de numerosísimos políticos -la Ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, no ha considerado necesario recibirnos-, el Parlamento aprobó el pasado noviembre/09 una proposición de IU instando su modificación (si bien un año después aún no se ha desarrollado).
 
También gracias a ello se ha dado a conocer a la ciudadanía quiénes son los responsables de la privatización sanitaria: aquellos partidos que votaron a favor de dicha Ley (PP, PSOE, CiU, PNV, CC), o los que, sin votarla, garantizan con su apoyo que se abran hospitales privados mientras se cierran camas públicas en varias comunidades autónomas.
 
Y lo más importante: sensibilizar a la opinión pública sobre un problema sistemáticamente ocultado por las fuerzas políticas, y sindicales mayoritarias y por los medios de comunicación: la privatización de la sanidad pública.
 
En estos momentos, y con la excusa de la crisis, se prepara una nueva agresión contra todos los usuarios de la sanidad pública, si cabe aún más grave: la introducción de copagos, tasas o tickets en el momento de la utilización de los servicios sanitarios o en farmacia, lo que de hecho es un nuevo impuesto a los enfermos y que supondrá pagar otra vez por algo que ya hemos pagado (la asistencia sanitaria se financia entre todos, vía impuestos).
 
Es por ello por lo que hemos lanzado una nueva campaña estatal de recogida de firmas y movilizaciones, y te pedimos que colabores firmando y difundiéndola: www.casmadrid.org
 
Para cualquier aclaración o consulta que quieras realizar, puedes localizarnos en el siguiente correo electrónico: info@casmadrid.org
 
NO PODEMOS CEJAR EN LA LUCHA
POR LA SALUD DE TODOS
 
Recibe un cordial saludo de CAS y Matusalén.

jueves, 17 de septiembre de 2009

Manifiesto contra la impunidad - Por la justicia universal

Las organizaciones sociales, organizaciones  de derechos humanos, sindicatos, grupos  de solidaridad, ONG de desarrollo, asociaciones de profesionales y las personas de bien del mundo entero, que valoran la causa de la paz, la justicia, la lucha contra la impunidad y el respeto irrestricto a la dignidad, derechos de las víctimas y los derechos humanos cuya defensa nos une más allá de ideologías y planteamientos políticos

Manifestamos:

El día 19 de mayo del 2009, el Congreso de los diputados acordó, con el apoyo de los grupos mayoritarios, modificar el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que consagra el principio de jurisdicción universal, desvirtuando totalmente su contenido y alcance. Esta trascendental decisión que limita al juez a conocer únicamente causas que tienen una “conexión nacional” y establece un criterio de admisibilidad que ni siquiera permite valorar cuándo un proceso judicial constituye una efectiva persecución de un crimen. Dicho acuerdo se tomó de tapadillo, aprovechando el trámite de Enmiendas al Proyecto de Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Oficina Judicial, lo que ha sustraído esta reforma al necesario debate informado que la cuestión exige.

Con la citada modificación España entraría en la lista de los países más restrictivos para el ejercicio de la jurisdicción universal. De este modo, podrá perseguirse a los presuntos delincuentes si estos se encontraran presentes en España, si las víctimas fueran españolas, si concurriera algún vínculo de conexión relevante con España (aún no expresado en la ley) y siempre que un tribunal internacional ú otro “tribunal competente” no haya abierto una investigación sobre el asunto.

Con esta decisión no se ha tenido en cuenta:
  • Que la jurisdicción universal se basa en la idea de que determinados crímenes son tan perjudiciales y atroces para la comunidad internacional (crímenes de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra, tortura, desaparición forzada, entre otros) que los Estados están autorizados, e incluso obligados, a investigar y juzgar a los presuntos perpetradores, con independencia del lugar donde se haya cometido el crimen o la nacionalidad del autor o de la víctima, o aún cuando el delito o crimen no haya afectado en absoluto los intereses de dicho Estado.
  • Que la jurisdicción universal es un instrumento de lucha contra la impunidad, es decir, un medio para lograr la rendición de cuentas e impedir que queden impunes los responsables de crímenes de derecho internacional. Refleja la obligación de los estados consagrada en los Tratados Internacionales de derechos humanos de juzgar o entregar (extraditar) a dichos responsables.
  • Que lamentablemente la mayoría de países en los que se cometen estos crímenes, no pueden o no quieren, investigar y enjuiciar las violaciones graves de derechos humanos constitutivas de crímenes de derechos internacional. Por consiguiente, la aplicación de la jurisdicción universal es un elemento fundamental de la justicia para la Comunidad Internacional.
  • Que el Artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al habilitar la jurisdicción universal, facilita la observancia por España de los Tratados Internacionales de protección de los derechos humanos que, como miembro de la comunidad internacional, ha suscrito y se ha obligado a respetar y hacer cumplir
  • Que la Constitución española, en el Artículo 96.1 consagra que los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. En consonancia, la doctrina del Tribunal Constitucional, desde 2005 (Caso Guatemala) viene estableciendo  que el alcance de la jurisdicción universal es absoluto y prima sobre la existencia o no de intereses nacionales, y además, que la restricción basada en la nacionalidad de las víctimas incorpora un requisito añadido no contemplado en la ley en contradicción con la naturaleza de estos  delitos y la aspiración compartida de su persecución universal. Que asimismo, en la sentencia de la causa Scilingo la Audiencia Nacional reconoce respecto de algunos crímenes internacionales el carácter de derecho obligatorio y oponible a todos (ius cogens y erga omnes).
  • Que la jurisdicción universal representa el último recurso para las víctimas de crímenes de derecho internacional que buscan obtener verdad, justicia y reparación, incluidas las garantías de no repetición de estos hechos. A raíz de los procedimientos abiertos en España y las resoluciones judiciales resultantes, se ha venido dando satisfacción a los legítimos derechos de las víctimas y cumpliendo con la obligación internacional de investigar y sancionar los perpetradores de crímenes de derecho internacional. Asimismo se ha impulsado  la apertura de procesos en los países donde se cometieron los crímenes, lográndose sentencias en otros tribunales del mundo contribuyendo así a remover conciencias y a resquebrajar la impunidad de la que gozan hoy día la mayor parte de los responsables de dichos crímenes.
  • Que la impunidad ante crímenes atroces no sólo denigra a quienes los cometen, sino que corroe las instituciones de las sociedades que los cobijan, constituyendo elementos que desestabilizan las democracias.

Por todo lo anterior decimos:
  • Que la defensa de los derechos humanos es una obligación absoluta de los estados y no puede someterse a intereses nacionales y presiones económicas o políticas sin comprometer la responsabilidad internacional de los Estados.
  • Que los grupos parlamentarios que han votado a favor de la reforma han abusado del poder y de la confianza que en ellos se ha depositado al sustraer su discusión a la opinión pública y de un debate objetivo en los medios masivos de comunicación.
  • Que contra la creencia generalizada y falaz de que la aplicación de la jurisdicción universal puede convertir a España en el “gendarme  del mundo” es importante destacar que hay otros tribunales nacionales (Dinamarca, Holanda, Alemania) que también ejercen la jurisdicción universal. Los fundamentos jurídicos que han emanado de las resoluciones judiciales españolas en esta materia han contribuido de manera determinante a avanzar el derecho penal internacional.
  • Que las situaciones inadmisibles, que repugnan a la conciencia común de la Humanidad, de ninguna manera pueden considerarse injerencias en la soberanía de los estados, sino que es la propia Comunidad Internacional la que, actuando a través de los tribunales nacionales, ejerce la investigación de los crímenes y el enjuiciamiento de los responsables.

En consecuencia:
  • Deploramos esta decisión, que se hace a espaldas de la ciudadanía y del sentir mayoritario de la sociedad.
  • Deploramos que en vez de consolidar un horizonte de justicia efectiva para las graves violaciones de los Derechos Humanos, los parlamentarios trabajen por ampliar los resquicios de la impunidad y, en consecuencia, repudiamos los votos que los grupos parlamentarios han dado a esta medida.
  • Deploramos este retroceso en la justicia universal que debilita la búsqueda y consolidación de medios destinados a poner fin a la impunidad en la comisión de violaciones graves de los derechos humanos.
  • Solicitamos por tanto al Senado español, que tome en consideración y asuma las opiniones de los abajo firmantes, vote  en conciencia y rechace la decisión aprobada por el Congreso de los Diputados.
  • Instamos al Parlamento español a que vele por la conformidad de las leyes nacionales con el derecho internacional y a que se avance en la aplicación del principio de jurisdicción universal. Exigimos que se detenga esta reforma que niega el legítimo derecho de las víctimas a acceder a mecanismos efectivos de procesamiento y reparación por las graves violaciones de los derechos humanos.
Para firmar esta acción

 Artículos de opinión públicados