En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle. Gandhi.


miércoles, 31 de octubre de 2012

Por qué publiqué la lista Lagarde

31 octubre 2012
The Guardian Londres
El periodista griego Kostas Vaxevanis (a la izda.) custodiado para acudir a los juzgados de Atenas el 28 de octubre de 2012.
El periodista griego Kostas Vaxevanis (a la izda.) custodiado para acudir a los 
juzgados de Atenas el 28 de octubre de 2012.

AFP
En 2010, al Gobierno de Grecia se le entregó la conocida como “lista Lagarde”, que revela los nombres de 2.000 evasores fiscales griegos. Pero no se hizo nada al respecto. Costas Vaxevanis, editor jefe de Hot Doc, fue detenido recientemente por publicarla. Para él, es un síntoma de la corrupción en Grecia. 

"Cuantas más leyes tenga un país, más corrupto es", solía decir el historiador romano Tácito. Grecia tiene unas cuantas leyes. De hecho, tiene tantas, que la corrupción está garantizada. Un club exclusivo de personas poderosas comete actos ilegales, luego consigue que se aprueben las leyes necesarias para legalizar esas prácticas, con lo que obtiene la amnistía y al final, ningún medio de comunicación revela lo que ha ocurrido en realidad.

Mientras escribo, se está hablando en todo el mundo de las aventuras de una revista independiente en Grecia, Hot Doc, de la que soy editor. La publicación en nuestra revista de una lista de presuntos titulares de cuentas bancarias en Suiza y mi posterior detención, han provocado un gran revuelo. Pero no en los medios de comunicación griegos. Hace unos meses, Reuters y la prensa británica revelaron escándalos en los que estaban implicados bancos griegos. Los medios griegos tampoco escribieron nada al respecto entonces. El espacio que tendría que haberse reservado a los informes sobre estos escándalos lo ocuparon anuncios pagados y patrocinados por esas mismas personas que provocaron que los bancos griegos se hundieran.
El caso "Lagarde" en Grecia es simplemente la expresión extrema de esta situación. En 2010, Lagarde entregó al entonces ministro de Finanzas, Yorgos Papaconstantinou, una lista de griegos titulares de cuentas en bancos extranjeros. Parte de estas cuentas eran de "dinero en negro", dinero que puede que no se declarara o que tenía que blanquearse. Tras una serie intrincada de sucesos, Papaconstantinou admitió haber perdido los datos originales, pero en cambio pasó una copia a su sucesor Evangelos Venizelos, que al final confesó haberlos tenido en su poder, pero que hasta ahora no los había presentado. Por lo tanto, la lista aún no se ha investigado como es debido.

Chantaje político y financiero

En los dos últimos años, el asunto de nombrar a las personas que supuestamente poseen cuentas bancarias en Suiza ha envenenado la vida política en Grecia y se han producido chantajes en las salas oscuras del poder corrupto. En este contexto, Hot Doc publicó 2.059 nombres de griegos que presuntamente poseen cuentas en bancos suizos, sin especificar la cantidad de sus depósitos ni ningún otro dato personal.
Y entonces, en un acto de extrema hipocresía, los poderes nos recordaron su verdadero carácter. El fiscal de Atenas ordenó mi detención inmediata. Como base de la acusación se mencionó la ley sobre datos personales. Pero en realidad, no se había revelado ningún dato personal, sólo el hecho de que ciertas personas poseían una cuenta en un banco determinado. Ni siquiera sostuvimos que estas personas eran culpables, sino que simplemente pedíamos una investigación.

Las transacciones bancarias se realizan en público, no en secreto. Por lo tanto, la existencia de una cuenta bancaria no es un dato personal. Un dato personal sería la cantidad y el tipo de las transacciones. En Grecia, los bancos envían sobres con sus logotipos, en los que incluyen datos sobre transacciones; es decir, declaran su relación con los clientes. En cambio, la publicación de una simple lista de nombres y la petición de una investigación se definió como publicación de datos personales.

La democracia: una raza nueva y extraña

En la mitología griega antigua, la justicia se representa como una mujer ciega. En la Grecia moderna, simplemente pestañea y asiente. El estudio de la lista Lagarde es muy revelador. Editores, empresarios, armadores y todo el sistema del poder parecen haber transferido dinero al extranjero. Y esta información procede sólo de un banco. Mientras, en Grecia, la gente rebusca comida en los cubos de basura.

No todo el mundo ha provocado la crisis en Grecia. Y no todos están pagando por ella. El club del poder, exclusivo y corrupto, intenta salvarse a sí mismo, fingiendo que se esfuerza por salvar a Grecia. Pero en realidad, intensifican las contradicciones de Grecia, mientras el país se tambalea al borde de un precipicio.
Si en la Biblia, los pecadores "filtran el mosquito y se tragan el camello" [Mateo, 23-24], en Grecia, los poderes pecadores filtran las pensiones y se tragan las listas para, por supuesto, hacerlas desaparecer. Son las listas de sus amigos, sus conocidos, sus favoritos y sus compinches en sus tramas.
presseurop
En el país que vio nacer a la democracia, como nos gusta recordar, la democracia se ha convertido en una raza nueva y extraña. Los que están en el poder se aseguran de que el derecho al voto se entienda como democracia y al mismo tiempo niegan la democracia al abusar de los derechos que les confieren los votantes. Y la justicia sigue siendo esclava de la política.

sábado, 27 de octubre de 2012

www.KUNGFOOSION.com: El Comando Sur enviaría Drones a Latinoamérica

www.KUNGFOOSION.com: El Comando Sur enviaría Drones a Latinoamérica: Según Wired , Drones saliendo de servicio de Afganistán serían asignados al Comando Sur de los EEUU (USSOUTHCOM) desplegado en América Latina. ¿Por qué debería preocuparnos?


Un reciente artículo de Wired titulado "US Military Wants Drones in South America, But Why?" da cuentas de que Drones saliendo de servicio de Afganistán serían asignados al Comando Sur de los EEUU (USSOUTHCOM) desplegado en América Central, el Caribe y América del Sur.

¿Por qué debería preocuparnos?

Los Drones que se sumarían al Comando Sur serían los Predator, Reaper y Global Hawk, actualmente utilizados en Medio Oriente para inteligencia y asesinatos selectivos de terroristas. La misión que tendrían en Latinoamérica sería la lucha contra el narcotráfico, generando muchas dudas sobre la capacidad y el tiempo de adaptación a este nuevo objetivo, considerando el importante "daño colateral" que estos generan en cada uno de sus ataques. Ver también:

- Drones en Pakistán: Estadísticas Visuales de los Ataques
- Drones, Kill List y el Premio Nobel de la Paz

Actualmente los EEUU ha comenzado a avanzar fuertemente en la utilización de Drones de origen militar para tareas de seguridad interior, creando una fuerte oposición de organizaciones locales defensoras de los derechos civiles. ......

viernes, 26 de octubre de 2012

Noticias del Imperio: Gobierno diseña “matrix disposition” para continuar ejecuciones extrajudiciales

Informe: gobierno diseña “matrix disposition” para continuar ejecuciones extrajudiciales

El gobierno de Obama ha desarrollado en forma secreta un mecanismo a largo plazo para vigilar, capturar y matar a sospechosos de terrorismo. Según el Washington Post, el gobierno se basa en lo que denomina “disposition matrix” que ayudaría a los futuros gobiernos a continuar con las políticas militaristas, como los ataques con aviones no tripulados y las listas para matar personas, del primer mandato del Presidente Obama. La disposición contiene información detallada sobre sospechosos de terrorismo para intentar perseguirlos mediante “pedidos de extradición, operaciones de captura y patrullas no tripuladas”. Como parte del programa para lanzar ataques en el extranjero, el Washington Post también reveló que Estados Unidos está utilizando su base militar en Djibouti como “plataforma de lanzamiento” de operaciones encubiertas en el Cuerno de África y Medio Oriente. El Comando Especial de Operaciones Conjuntas (JSOC, por sus siglas en inglés) también estableció un centro secreto para atacar a militantes a través del Río Potomac, apenas a quince minutos de la Casa Blanca. El informe surge apenas días después de que se reveló que la CIA pretende ampliar su flota de aviones no tripulados para realizar ataques en el extranjero. En una declaración, Hina Shamsi del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, afirmó: “Todo aquel que pensaba que los asesinatos planificados de Estados Unidos fuera de un conflicto armado eran una excepción de emergencia al requisito del debido proceso antes de una condena a muerte, estaba equivocado...Un programa paramilitar burocrático de asesinatos contra personas que no están en un campo de batalla no solamente es ilegal, sino que generará más enemigos de los que mata”.

Presidenta de Comité Nacional Demócrata desconoce “lista para matar” de Estados Unidos

El asunto de las “listas para matar” del gobierno de Obama provocó recientemente algunas respuestas sorprendentes de altos funcionarios demócratas y personal de la campaña de Obama. Tras el segundo debate presidencial que tuvo lugar a principios de este mes, Luke Rudkowski del grupo mediático “We Are Change” (somos el cambio) le preguntó a la congresista Debbie Wasserman Schultz, presidenta del Comité Nacional Demócrata, acerca de la “lista para matar” del gobierno de Obama, en la que figuran estadounidenses y extranjeros que pueden ser asesinados sin necesidad de juicio ni acusación. Schultz desestimó la pregunta y afirmó que no había oído hablar de la lista.
Luke Rudkowski: “Si Romney es elegido Presidente va a heredar la lista secreta para matar del Presidente Barack Obama. Esto va a debatirse. ¿Cómo cree que Romney manejará esta lista, y está usted tranquila con que tenga una “lista para matar?
Debbie Wasserman-Schultz: “No tengo idea de lo que está hablando”.
Luke Rudkowski: “Obama tiene una lista secreta para matar, que ha utilizado para asesinar a diferentes personas en todo el mundo”.
Debbie Wasserman-Schultz: “Con gusto responderé a las preguntas serias que me formule”.
Luke Rudkowski: “¿Por qué considera que no es una pregunta seria?
Debbie Wasserman-Schultz: “Porque no tengo idea de lo que está hablando”.
Luke Rudkowski: Sí, claro que no tiene idea.
La existencia de la lista para matar de Estados Unidos ha sido de público conocimiento durante dos años y fue el tema de un artículo de análisis de 6.000 palabras publicado en mayo en el New York Times. En el mismo evento, al ex secretario de Prensa de la Casa Blanca y actual asesor de la campaña de Obama, Robert Gibbs, le preguntaron acerca del asesinato de Estados Unidos de Abdulrahman Awlaki, el hijo adolescente de Anwar al-Awlaki. La respuesta de Gibbs fue culpar a Awlaki padre por el asesinato de su hijo por parte de aviones estadounidenses no tripulados.
Sierra Adamson: “Ud. sostuvo que es importante que el presidente haga lo necesario con respecto a los miembros de al Qaeda y las personas que representan una amenaza. ¿Cree que el asesinato del hijo de Anwar al-Awlaki, que es ciudadano estadounidense, es justificable?”
Robert Gibbs: “No voy a hablar acerca del hijo de Anwar al-Awlaki. Sé que Anwar al-Awlaki renunció a su ciudadanía...”
Sierra Adamson: “Su hijo era ciudadano estadoundiense...”
Robert Gibbs: “Le hizo mucho daño a la gente de este país y era un comandante regional de al Qaeda que pretendía dañar y destruir a la gente que comparte su religión y a otras personas de este país. Y...”
Sierra Adamson: “Se trata de un ciudadano estadounidense que es perseguido sin el debido proceso, sin juicio, y que es menor de edad. Es un menor”.
Robert Gibbs: “Sugeriría que su padre sea más responsable si realmente le preocupa el bienestar de su hijo. No creo que convertirse en terrorista de al Qaeda sea la mejor forma de hacer sus cosas”.

Democracy Now!

Confirmado: Cospedal cobrará a los padres por cuidar de su hijo dependiente

Cuando ELPLURAL.COM denunció la intención de Gobierno de Castilla-La Mancha de cobrar por las valoraciones de dependencia desmintió rotundamente la información.

ELPLURAL.COM lo denunció el pasado mes de enero y nos llovieron infinidad de críticas y desmentidos. Nueve meses después, nos dan la razón: Cospedal cobrará 30 euros a todos los discapacitados que quieran conocer su nivel de dependencia, 40 si recurren la decisión del tribunal evaluador y, lo que es más esperpéntico, 35 por certificar la idoneidad de los padres que quieran cuidar a su hijo dependiente.

Cuando en enero dijimos que desaparecería el derecho de los ciudadanos a la valoración gratuita de su nivel de dependencia, el Gobierno de la María Dolores Cospedal arremetió contra nuestra información, desmintiendo en numerosas ocasiones la misma. Hoy, la Plataforma de la Ley de Dependencia de Castilla-La Mancha critica, en comunicado público, “al mentiroso y cínico consejero Echaniz y su jefa suprema, la señora Cospedal, que da órdenes que están llevando al estrangulamiento por inanición a los dependientes de la región” al saber que el Gobierno del PP aprobará hasta doce nuevas tasas que “asedian” a los más desfavorecidos.

¿Está capacitado un padre para cuidar de su hijo?
El Gobierno que preside la también secretaria general del PP no se fía de los padres, madres y familiares directos de los dependientes que solicitan ayuda ineludible para desarrollar una vida con un mínimo de dignidad, y pone en duda la capacidad de los progenitores a la hora de cuidar de sus hijos, obligándoles a someterse a un prueba de idoneidad que está gravada, cómo no, con 35 euros.


¿Puedo ser dependiente?: 30 euros
Pero aquí no queda el despropósito, María Dolores Cospedal, que dice que “los españoles aprueban” los recortes del PP porque han ganado las elecciones en Galicia, también cobrará, como ya anunció ELPLURAL.COM el pasado mes de enero, por el derecho de los ciudadanos a la valoración gratuita de su nivel de dependencia; a partir de ahora costará 30 euros. Aún hay más: el que no esté de acuerdo con la valoración y pida una revisión de la misma, tendrá que abonar otros 40, a los que habría que sumar otros 10 euros si los miembros del tribunal tienen que desplazarse hasta el domicilio del solicitante. La mayoría son grandes discapacitados y tienen seriamente mermadas su capacidad de movimiento.



Medida disuasoria
Tasas que nadie, salvo el PP y su portavoz, la excéntrica Carmen Riolobos, comparte y entiende. Tanto las asociaciones de discapacitados, como el resto de partido políticos, interpretan estas doce nuevas tasas como una medida disuasoria para que los dependientes renuncien a reclaman el derecho que tienen otorgado por ley al comprobar que el uso del mismo les acarreará unos gastos que no pueden costear; si además le añadimos la demora en el pago en el caso de ser aprobada la dependencia por el tribunal, no hay economía familiar que pueda soportar esta situación.


La privatización, acecha
En este sentido, la Plataforma de la Ley de Dependencia en Castilla-La Mancha expone públicamente sus sospechas sobre la posibilidad de dejar en manos privadas la valoración del grado de dependencia, que podría correr a cargo de empresas que, según los portavoces de la Plataforma, no son ajenas al entorno familiar del consejero de Sanidad, José Ignacio Echániz.


Inmigrantes y adopciones
No solo los dependientes están afectados por esta catarata de gravámenes. Según la portavoz del PSOE, Matilde Valentín, el Gobierno de Cospedal ha establecido, además, una tasa de 132,50 euros por la realización de informes de idoneidad en los casos de adopción internacional y otra para la elaboración de informes sobre disposición de vivienda adecuada (9,50 euros) y de arraigo (19,50) para la obtención de residencia de reagrupación familiar de inmigrantes.

Castilla-La Mancha, junto a Madrid y Murcia, todas ellas gobernadas por el PP, son las únicas comunidades que cobran por los certificados de dependencia.
  
elpluralcom

viernes, 12 de octubre de 2012

El expolio de Europa

12 octubre 2012
Der Hauptstadtbrief Berlin
 Máscaras colgadas por manifestantes en la plaza Syntagma de Atenas.  11 de julio de 2011.  
Máscaras colgadas por manifestantes en la plaza Syntagma de Atenas. 11/07/2011

 
A fuerza de rescates y de tratados de urgencia negociados a puerta cerrada, a los ciudadanos de la UE se les va despojando poco a poco del control sobre sus instituciones, denuncia el escritor alemán Hans Magnus Enzensberger. 

¿Crisis? ¿Qué crisis? Los cafés, las terrazas, los restaurantes no se quedan vacíos, los turistas se atropellan en los aeropuertos alemanes, se nos habla de récords de exportaciones, de que el paro disminuye. La gente bosteza ante la “cumbre” política de cada semana y las oscuras disputas de los expertos. Todo esto parece desarrollarse en una retórica vacía llena de discursos oficiales ininteligibles que no tienen nada que ver con la llamada vida real.

Es manifiesto que nadie o casi nadie se percata de que desde hace cierto tiempo los países europeos ya no están gobernados por instituciones que cuenten con una legitimidad democrática, sino por una ristra de siglas que han ocupado su lugar. Ahora mandan el MEDE, el FEEF, el BCE, la ABE y el FMI. Hace falta ser un experto para saber a qué corresponden esos acrónimos.

Por otra parte, solo los iniciados llegan a comprender quién hace qué y cómo en el seno de la Comisión Europea y del Eurogrupo. Todos esos organismos tienen en común que no figuran en ninguna constitución del mundo y que no asocian a los electores a su toma de decisiones.

Una indeferencia que produce escalofrío

La indiferencia con que los habitantes de nuestro pequeño continente aceptan que se les despoje de su poder político produce escalofríos. Quizá se deba a que se trata de una novedad histórica. A diferencia de las revoluciones, los golpes de Estado y los alzamientos militares, que no escasean en la historia de Europa, esta desposesión se está llevando a cabo sin ruido y sin violencia. Todo ocurre pacíficamente, en un reservado.

Ya no asombra a nadie que no se respeten los tratados. De las reglas existentes, como el principio de subsidiariedad establecido por el Tratado de Roma o la cláusula que prohíbe los rescates financieros en el de Maastricht, se hace caso omiso cuando hace falta. El principio pacta sunt servanda [hay que respetar lo pactado] se convierte en un eslogan carente de significado, obra de algún jurista puntilloso de la Antigüedad.
La abolición del Estado de derecho queda meridianamente clara en el tratado fundacional del MEDE (el Mecanismo Europeo de Estabilidad).

Las decisiones de los pesos pesados de esta “sociedad de rescates” tienen validez inmediata en el derecho internacional y no están sujetas al consentimiento de los parlamentos. Se les llama “gobernadores”, como era habitual en los antiguos regímenes coloniales, y, como en estos, no tienen que rendir cuentas ante la opinión pública. Muy al contrario: se les concede expresamente la categoría de secreto. Recuerda a la omertà, que forma parte del código de honor de la mafia. Nuestros “padrinos” están exentos de todo control judicial o legal. Y gozan de un privilegio que no posee ni el jefe de la Camorra [la mafia napolitana]: la inmunidad penal absoluta (según los artículos 32 a 35 del tratado fundacional del MEDE).

Un eslogan inepto

El espolio político de los ciudadanos alcanzaba así un ápice provisional. Empezó mucho antes, cuando se introdujo el euro, incluso antes. Esta moneda es el fruto de maquinaciones políticas que no han tenido en cuenta en absoluto las condiciones económicas necesarias para poner en marcha semejante proyecto.

Bien lejos de reconocer y corregir las malformaciones congénitas de su creación, el “régimen de los rescatadores” insiste en la necesidad de seguir a toda costa la hoja de ruta establecida. Proclamar sin cesar que no tenemos “otra salida” viene a ser negar el peligro de explosión inducido por el aumento de las disparidades entre los Estados miembros. Hace ya años que las consecuencias se dibujan en el horizonte: división en vez de integración, resentimiento, animosidad y reproches en vez de concertación. “Si el euro se hunde, Europa se hunde”. Este eslogan inepto trata de movilizar a un continente de quinientos millones de habitantes en la empresa azarosa de una clase política aislada, como si 2000 años no fuesen nada comparados con una moneda inventada hace muy poco.

La “crisis del euro” prueba que esto no acabará con el expolio político de los ciudadanos. Su lógica quiere que conduzca a su pareja, el espolio económico. Hay que estar donde los costes económicos se hacen manifiestos para comprender lo que significa. La gente baja a la calle en Madrid o Atenas porque no le queda, literalmente, otro remedio. Y no dejará de ocurrir también en otras partes.

Poco importa de qué metáforas se adorne la clase política, poco importa que bautice a sus nuevas criaturas MEDE, bazuca, Gran Berta, eurobono, unión bancaria, mutualización de la deuda: los pueblos saldrán de su letargo político a más tardar cuando tengan que meterles mano a sus bolsillos. Presienten que, tarde o temprano, tendrán que pagar los destrozos causados por los rescatadores del euro.

Humillación del principio de subsidiariedad

No se vislumbra en el horizonte ninguna solución simple para salir de este derrotero. Se ha cortado el paso a todas las opciones prudentes que hasta ahora se han propuesto. A la idea de una Europa a varias velocidades se la ha perdido ya de vista. Las cláusulas de salida sugeridas con la boca pequeña jamás han encontrado un lugar en los tratados. La política europea, sobre todo, ha humillado el principio de subsidiariedad, una idea demasiado convincente para tomársela en serio. Esa palabra bárbara significa, ni más ni menos, que, de la escala municipal a la regional, del Estado-nación a las instituciones europeas, siempre debe ser la instancia más cercana a los ciudadanos la que mande dentro de su marco de competencias, y los niveles superiores no deben herederar más competencias reglamentarias que las que no se puedan ejecutar en otros niveles. No es más que un propósito piadoso: la historia de la Unión es la prueba.

El horizonte estaría, pues, cerrado. Período propicio para las casandras, que no solo profetizan el hundimiento del sistema bancario y la bancarrota de los Estados cargados de deudas, sino también, al mismo tiempo, si es posible, ¡el fin del mundo! Pero, como suele ocurrir con los agoreros, estos adivinos se frotan las manos demasiado deprisa. Pues los 500 millones de europeos no capitularán sin haber opuesto resistencia.

Este continente ya ha fomentado, atravesado y superado conflictos muy diferentes, y más sangrientos que la crisis actual. Salir del callejón sin salida donde nos han arrinconado los apóstoles de que se nos ponga bajo tutela tendrá un coste y no se logrará sin conflictos y sin dolorosos recortes. El pánico, en una situación como esta, es el peor de los consejeros, y quienes predicen que Europa va a entonar su canto del cisne ignoran las fuerzas que tiene. Antonio Gramsci nos ha dejado esta máxima: “Al pesimismo de la inteligencia tiene que acompañarle el optimismo de la voluntad”.

 Europaress