En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle. Gandhi.


viernes, 18 de septiembre de 2015

GEOGRAFÍAS DEL PODER, POR SASKIA SASSEN

"Hay geografías de poder y extracción que atraviesan la división Norte-Sur" Saskia Sassen.

La socióloga dibuja un inquietante mapa de expulsiones económicas, sociales y medioambientales; "la desigualdad ya no es suficiente para entender esta época", dice Por Raquel San Martín | LA NACION. http://www.lanacion.com.ar/1811285-saskia-sassen-hay-geografias-de-poder-y-extraccion-que-atraviesan-la-division-norte-sur


¿Y si las poblaciones desplazadas por las guerras en África, la contaminación de tierras y agua en Rusia y los encarcelamientos masivos en Estados Unidos fueran síntomas de un mismo proceso global? Si en lugar de mirarlos como fenómenos separados, buscáramos el hilo conductor que los une, ¿encontraríamos al final el ADN de nuestra época? Quizás preguntas como éstas hayan inspirado a Saskia Sassen en los inicios de la investigación minuciosa y global que dio por resultado Expulsiones (Katz), el libro recientemente publicado en el país, en el que la socióloga de las ciudades globales hace más agudas y radicales sus críticas a la nueva fase del capitalismo que describe.Trabajadores y empleados de bajos salarios sin protección social; técnicas de explotación minera que destruyen el medioambiente; compra masiva de tierras por parte de países desarrollados en otros continentes; un mercado financiero que arrasa con las viviendas y los futuros de las personas: el concepto de desigualdad, dice Sassen, ya no alcanza. Tampoco los de norte y sur, rico y pobre, izquierda y derecha. Para entender esta época en toda su complejidad, enfatiza con el estilo expansivo que agradecen sus audiencias en todo el mundo, hay que pensar conceptos nuevos, medir con otras herramientas y nombrar de otras maneras.

En un diálogo con la nacion que, a tono con la vida itinerante de la entrevistada, se realizó entre Londres, Budapest y Bangkok, Sassen -autora de Territorio, autoridad y derechos y Una sociología de la globalización, entre otros- avanza un paso más: hay que moverse por "el filo del sistema" y "a nivel del suelo", insiste, para encontrar las claves de esta época en la que "el despliegue de conocimiento y creatividad con demasiada frecuencia trae brutalidades elementales".

-¿Cómo se compara el concepto de expulsión con el de desigualdad, que es la idea hoy más difundida para aludir a las patologías del capitalismo contemporáneo?

-El lenguaje de la desigualdad registra una condición importante, pero no suficiente para capturar la especificidad de nuestra época. Siempre ha existido la desigualdad, cualquier diferenciación puede ser pensada como una forma de desigualdad. Más aún, y esto es muy importante en mi perspectiva, necesitamos nuevos conceptos para capturar la amplitud y la profundidad de los desplazamientos sociales y medioambientales actuales: brechas de ingresos escandalosas entre los ricos y las clases medias modestas, poblaciones desplazadas en todo el mundo, y una escalada global de la destrucción de los recursos naturales.

-Justamente usted menciona en su último libro que estas distintas formas de expulsión (económica, social, biosférica) atraviesan territorios y sistemas políticos, pero ¿no se expresan de forma distinta en el Norte global que en el Sur global? ¿No tienen impactos diferentes?

Sí, así es. Uno de los argumentos centrales del libro es la necesidad de volver al "nivel del suelo" como una manera de des-teorizar, o de desestabilizar las categorías centrales y las explicaciones poderosas, para re-teorizar. Entonces argumento, por ejemplo, que las destrucciones ambientales masivas que causa la explotación de las minas de oro en Montana, en Estados Unidos, y la misma destrucción provocada por la producción de níquel en Norilsk, en Rusia, no deberían verse simplemente como un fenómeno capitalista y otro comunista, sino ambos como fenómenos que señalan la capacidad masiva de destrucción del medio ambiente. Al poner en primer plano la cuestión medioambiental elimino el peso de esas profundas historias políticas de capitalismo o comunismo, que constituyen todavía hoy el prisma a través del cual la mayoría de la gente parece mirar el mundo. Yo digo que no: es hora de volver al "nivel del suelo", para des-teorizar y luego re-teorizar según nuevos vectores. De manera más general, las explicaciones poderosas muchas veces son invitaciones a no pensar. Eso está bien la mayor parte del tiempo.

-¿Cómo funcionan actualmente?

-Cuando las condiciones se vuelven inestables -digamos, en la actual dominación del neoliberalismo después de las décadas keynesianas de la posguerra marcadas por la industrialización masiva y la construcción masiva de viviendas para las clases medias-, entonces hay que cuestionar esas explicaciones poderosas. Hoy veo significados inestables que nos obligan a acomodarnos colectivamente a estas condiciones emergentes. Sobre esto último, por ejemplo, el capítulo "Tierra muerta, agua muerta" del libro argumenta que necesitamos reconocer, dar testimonio, del hecho de que colectivamente hemos destruido vastas áreas de tierra y reservas de agua. Necesitamos hacer presentes esas tierras y aguas muertas.

-Usted detecta en el libro un cambio en la lógica económica que subyace a las distintas formas de expulsión que describe. ¿En qué se diferencia esa lógica de la del capitalismo como lo conocimos hasta 1980?

-Brevemente, el llamado período keynesiano se caracterizó por la producción en masa, el consumo masivo y la construcción masiva de vivienda y, en algunos países, de barrios en los suburbios y autopistas. Se centró en el hecho de que cada consumidor y comprador importaba. Ésa fue la lógica dominante y permitió el crecimiento de clases medias modestas y clases obreras prósperas. Hoy ya no es la lógica principal. Todavía está allí, pero el sector consumidor no es el que da forma a las lógicas económicas clave en las economías avanzadas. Desde los últimos años de la década del 80, se instaló un conjunto de nuevas lógicas dominantes, que se manifiesta de muchas maneras diferentes. Un aspecto clave de los años posteriores a los 80 es la construcción de geografías distintivas de poder, privilegio y extracción que atraviesan las divisiones tradicionales del sistema interestatal moderno (Norte y Sur, Este y Oeste). Estas geografías transversales de privilegio y poder pueden coexistir confortablemente con muchas de las divisiones tradicionales que continúan operando, como la falta de servicios de salud y acceso a alimentos y agua en el Sur global y la existencia continuada de estructuras fuertes de gobierno comunista en partes del Este. Las elites de Nigeria se sienten más cómodas y cercanas a las elites de Londres y Mumbai que a los pobres y explotados en su propio país. En este sentido, también, estas nuevas geografías tienen el efecto de desmembrar sociedades y culturas, tanto como sus territorios y Estados nacionales. Estas geografías incorporan sectores particulares (ciudades de vanguardia, elites corporativas, la rama ejecutiva de los Estados, incluyendo sus bancos centrales, las corporaciones de propiedad estatal más importantes, y otras) y expulsan al resto. Así, un país con vastos territorios empobrecidos que carecen de todo lo básico puede, sin embargo, destinar sus recursos limitados a desarrollar su ciudad más importante para convertirla en un nodo de una de estas geografías globales de centralidad. Hay muchos ejemplos, algunos conocidos, como Abuja en Nigeria, y otros que recién están emergiendo, como Luanda en Angola, que fue invadida por empresas extranjeras que la están reconstruyendo para convertirla en una buena plataforma para acceder a las ricas minas de ese país. Es decir, tenemos elites predatorias, como en Nigeria, Congo y tantos otros países, que se enriquecen, y un empobrecimiento creciente del resto de los países. Los llamados países ricos hicieron más o menos lo mismo en los años 80, finalmente recortando los servicios sociales y el mejoramiento de la infraestructura en todo su territorio, mientras promovían una transformación glamorosa de sus ciudades principales.

-¿En qué medida los expulsados son también invisibilizados?

-El punto crucial es que cuando una condición se vuelve extrema no logramos capturarla con nuestras estadísticas y conceptos, y en ese sentido puede volverse invisible. En el libro, hablo del "filo del sistema", una región conceptual, por decirlo así, que no tiene nada que ver con fronteras geográficas. La dinámica clave en ese margen es la expulsión de diversos sistemas: económico, social, biosférico. En este sentido, ese margen también se vuelve invisible para los modos corrientes de mirar y construir significado de los Estados y de los expertos, y por eso se vuelve conceptual y analíticamente invisible, imperceptible. Estamos viendo una proliferación de estos márgenes del sistema originados en parte en la economía política occidental en decadencia del siglo XX, la escalada de la destrucción medioambiental y el crecimiento de formas complejas de conocimiento que con demasiada frecuencia producen brutalidades elementales. Es en estos espacios de los expulsados donde encontramos la versión más aguda de lo que podría estar pasando dentro del sistema de maneras más suaves y por eso muchas veces desapercibidas como señales de una decadencia sistémica. En este sentido, creo que este "filo del sistema" señala la existencia conceptual de tendencias subterráneas porque no podemos hacerlas fácilmente visibles a través de nuestras categorías de significado actuales.

-¿Puede entenderse la compra masiva de tierras y la explotación de recursos naturales de unos países en otros como una nueva forma de colonialismo? ¿O tiene otros elementos nuevos?

-Sí y no. Sí, en el sentido de que ciertos países tienen, o construyen, la opción de adquirir vastas tierras en el territorio soberano de una serie de otras naciones. No, en el sentido de que, en el viejo imperialismo, Gran Bretaña quería toda África, por así decirlo; España, toda América Latina. Hoy veo una modalidad muy distinta. A ninguno de estos países compradores de tierras extranjeras les interesa conquistar todo el país. Al contrario, practican un minimalismo agudo: quieren sólo la tierra que les interesa usar, y cuando esa tierra se agota, se muere por el maltrato que implica ese mismo uso, se van a buscar otras. En síntesis, ésta es una modalidad colonial exclusivamente centrada en la extracción. Recordemos que los ingleses querían reeducar a las clases profesionales en la India, los españoles querían implantar la arquitectura de estilo español, Francia tenía su propia "misión civilizadora".

-El capitalismo parece ser el régimen global triunfante más allá de los sistemas políticos, porque hoy existen democracias, autocracias y regímenes totalitarios, todos igualmente capitalistas. ¿Cree que la política ha terminado subordinándose a la economía, hablando globalmente?

-Es un poco así: los poderes ejecutivos, sean presidenciales o parlamentarios, de derecha o de izquierda, empiezan a mirar con los ojos de las grandes corporaciones. Hay una lógica económica muy particular que se implanta también en el sistema político.

-Las expulsiones que usted describe, las consecuencias de la lógica del poder financiero en las vidas de las personas o de la explotación salvaje de recursos naturales implican un grado de desprecio por la vida de las personas. ¿Cómo se combina el capitalismo y la ética? 

- Hay ciertas ironías en esta evolución: por un lado, hay más y más reconocimiento y sensibilidad hacia las diversidades. Vemos toda una serie de movimientos étnicos, de género, sexuales, incluyendo los derechos de los animales. Todo esto me parece excelente. Pero también vemos la expansión de violencias de todo tipo: trafico de personas, explotación y esclavitud de cada vez más trabajadores pobres a través del mundo, la voluntad de matar o engañar para obtener órganos que se demandan cada vez más, abuso agudo del medioambiente con efectos tóxicos que envenenan lentamente a gran número de niños. En resumen, toda una serie de extracciones extremas que van en aumento, no en disminución como se esperaba hace veinte años. Esto va mucho más allá del capitalismo como lo hemos entendido, o como se desarrolló bajo el keynesianismo en Occidente. Se trata más bien una lógica de extracción predatoria para la cual el capitalismo puede ser un puente, pero va mucho más allá de lo que hemos entendido que son las explotaciones capitalistas. Es más extremo, y por ende quiero darle un nombre, un nombre simple, directo, no un "ismo". De ahí "expulsiones". Lo que veo, en síntesis, es un dualismo extremo.

Saskia Sassen nació en Holanda, vivió y estudió en la Argentina, Italia, Francia y EE.UU. Se formó en sociología, filosofía, ciencia política y economía.
Es profesora en la Universidad de Columbia.
En La ciudad global desplegó una categoría novedosa para pensar la intersección de lo local y lo planetario.

ACNUR insta a Europa a cambiar de rumbo en la crisis de los refugiados


Comunicados de prensa, 16 de septiembre 2015

ACNUR reitera su profunda convicción de que sólo una respuesta de emergencia europea unida puede hacer frente a la actual crisis de los refugiados y la migración. Medidas individuales de cada país no va a resolver el problema, pero harán una situación ya caótica peor, promover el sufrimiento de las personas y aumentar la tensión entre los Estados en un momento en que Europa necesita más solidaridad y confianza.

ACNUR está particularmente preocupado por una serie de medidas restrictivas introducidas recientemente por Hungría y la forma en que se están implementando, lo que resulta en un acceso muy limitado a los refugiados en la frontera. La nueva legislación incluye medidas de disuasión, algunas contrarias al derecho internacional y la jurisprudencia europea, cuando se aplica a los solicitantes de asilo y refugiados.

"ACNUR reitera su llamamiento a las autoridades húngaras para garantizar el acceso sin trabas a las personas en necesidad de protección de conformidad con sus obligaciones legales y morales", el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, António Guterres, dijo hoy. "Los Estados deben gestionar sus fronteras de una manera que es consistente con la Internacional y la Unión Europea Derecho, incluida la garantía del derecho a solicitar asilo", añadió Guterres.

Los informes indican que sólo unos pocos solicitantes de asilo se les ha permitido entrar en Hungría a través del paso fronterizo oficial. ACNUR fue especialmente conmocionado y entristecido para presenciar refugiados sirios, incluyendo familias con niños que ya han sufrido tanto, no han podido entrar en la UE con cañones de agua y gases lacrimógenos.

Hungría también ha comenzado a devolver solicitantes de asilo a Serbia, en contra de pie consejos ACNUR a los gobiernos. El argumento de que los refugiados se les puede negar la entrada, ya que es posible que ser devuelto a Serbia no tiene en cuenta el sistema de asilo de Serbia está construyendo actualmente no es capaz de hacer frente a la magnitud de la actual afluencia de personas que requieren una protección efectiva.

En relación con los refugiados detenido por cruzar irregularmente la barrera fronteriza y se cargará, el ACNUR recuerda a los Estados de sus obligaciones en virtud de la Convención de Refugiados de las Naciones Unidas y, en particular, el artículo 31 (penalización no para la entrada no autorizada o la presencia de los solicitantes de asilo y refugiados) .

"No es un crimen para cruzar una frontera a buscar asilo", dijo Guterres.

Para hacer frente a la crisis, y teniendo en cuenta el resultado de la reunión de los Ministros de Justicia y Asuntos de Interior y la nueva situación en la frontera húngara, el ACNUR propuso un plan de acción de emergencia ayer en Bruselas para:

1. La creación inmediata de instalaciones en Grecia para recibir, ayudar, registrar y personas de la pantalla de llegar.
2. El inicio inmediato de un proceso, de Grecia y de los centros existentes en Italia, para la reubicación de 40.000 refugiados acordado por el Consejo a los países participantes de la UE. Esto debe ser expandido en promesas voluntarias adicionales de los Estados de la UE contra las nuevas propuestas de la Comisión Europea.
3. Un paquete de emergencia de la UE a Serbia para establecer una capacidad similar para asistir adecuadamente, regístrese y reubicar a la gente de otros países europeos.
En paralelo, el ACNUR insiste en la necesidad de aumentar sustancialmente las oportunidades para los refugiados sirios alojados en los países vecinos a Siria para acceder a los canales legales para la UE incluida una mayor reasentamiento y la admisión humanitaria, la reunificación familiar y visas humanitarias y estudiantiles.

Mientras tanto, un número creciente de refugiados se está moviendo a Croacia. ACNUR ha ofrecido apoyo inmediato a las autoridades croatas y está movilizando equipos adicionales, artículos de ayuda y equipo a Grecia y Serbia como más de 4.000 refugiados y migrantes siguen llegando diariamente a Grecia.

© ACNUR 2001 - 2015
Noticias

jueves, 17 de septiembre de 2015

Una operación secreta de la DEA en Bolivia confirma los temores de Evo Morales acerca de la intromisión de EE.UU.


Ahora analizamos un explosivo informe nuevo que afirma que el gobierno de EE.UU. ha perseguido secretamente al presidente boliviano Evo Morales con una operación relacionada a la droga, que llevaba el nombre codificado de “Operación rey desnudo”. El informe, recientemente publicado por el periódico Huffington Post esta mañana, se basa en documentos de la justicia presentados por Carlos Toro, informante confidencial de la DEA desde hace mucho tiempo. Esto parece confirmar las sospechas de siempre de Morales acerca de que la DEA ha tratado de debilitar su gobierno. En el año 2008, Morales expulsó a la DEA de su país, al acusar a dicha agencia de soborno a agentes de policía, violación a los derechos humanos, encubrimiento de asesinos y destrucción de infraestructura. Morales luego se embarcó en su propia estrategia destinada a combatir el tráfico de drogas: el trabajo conjunto con los productores de coca para que diversifiquen sus cultivos y promuevan un desarrollo alternativo. Los esfuerzos de su gobierno fueron en gran medida efectivos: la ONU anunció el mes pasado que el cultivo de coca en Bolivia era el más bajo en trece años. A pesar de la victoria, la DEA anunció esta semana sus planes para “descertificar” oficialmente a Bolivia, medida burocrática que le costaría a Bolivia la interrupción de la asistencia financiera; además equivale a una acusación de la DEA de que Bolivia no coopera lo suficiente en la lucha contra el tráfico de drogas. Hablamos con Nick Wing de Huffington Post y Kathryn Ledebur, directora de la Red de Información Andina.

KATHRYN LEDEBUR: Bueno, creo que va a haber una gran frustración. No creo que vaya a ser una gran sorpresa. En los últimos cinco o seis años, han habido indicios acerca de esto en la prensa internacional. Entonces, no creo que nadie se va a sorprender. No creo que esto vaya a hacer algo para mejorar las relaciones bilaterales. Han habido una serie de intentos fallidos para hacerlo. Pero realmente espero que este sea un punto de inflexión en el que EE.UU. pueda darse cuenta de que no existe una supervisión de la DEA y que la política antidrogas de Estados Unidos, en el caso de Bolivia y en los Andes, ha fracasado miserablemente.


http://www.democracynow.org/es/2015/9/15/operation_naked_king_secret_dea_sting

domingo, 13 de septiembre de 2015

Assange revela planes de EEUU para derrocar al Gobierno sirio desde 2006


El fundador de la web de filtraciones Wikileaks, Julian Assange.
Estados Unidos ha buscado derrocar al Gobierno sirio desde 2006 utilizando diversas tácticas, revela en su última entrevista el fundador de la web de filtraciones Wikileaks, Julian Assange.
“El capítulo sirio se remonta a 2006, cuando en un telegrama muy importante del embajador Roebuck, radicado en Damasco, este responde a una discusión sobre un plan para derrocar el Gobierno de (el presidente Bashar al-) Asad, en Siria”, relata Assange en una entrevista difundida este miércoles por el canal ruso RT.
El capítulo sirio se remonta a 2006, cuando en un telegrama muy importante del embajador Roebuck, en Damasco, este responde a una discusión sobre un plan para derrocar el Gobierno de (el presidente Bashar al-) Asad, en Siria", relata el periodista australiano Julian Assange.
El diplomático estadounidense William Roebuck —actualmente embajador en Baréin— proponía entonces a Washington provocar una “reacción exagerada autodestructiva” entre las autoridades sirias, por medio de la difusión de rumores sobre intrigas golpistas.
Otro detalle que revelan los telegramas presentados por Assange es cómo Washington restaba importancia a los mensajes de alerta de Damasco sobre el creciente peligro del terrorismo takfirí, de manera intencionada, como meras “señales de debilidad” del Gobierno sirio.
Otra estrategia de Washington, plenamente vigente y señalada por el periodista, es la exacerbación artificial de las diferencias entre musulmanes chiíes y suníes, en especial para limitar la influencia regional de Irán, país al que cita expresamente Assange.
Cuando Estados Unidos necesita hacer algo, junta los distintos brazos del poder estadounidense, que incluyen el militar, el de la Inteligencia, el financiero, el comercial y su poder de información", describe Assange.
Todo ello se realiza, recalca, coordinando la acción de poderes de naturaleza aparentemente muy distinta e inconexa.
“Cuando Estados Unidos necesita hacer algo, junta los distintos brazos del poder estadounidense, que incluyen el militar, el de la Inteligencia, el financiero, el comercial y su poder de información”, dice.
De especial importancia para comprender las estrategias de desestabilización de Washington es el Manual de guerra no convencional publicado en 2008 por el Ejército estadounidense, y que sigue formando parte de la “doctrina militar activa”, recalca Assange.
Dentro de esas estrategias militares, el periodista resalta el papel de instituciones en apariencia civiles, como la Fundación Nacional para la Democracia (NED, en sus iniciales inglesas) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (siglas: USAID).
Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), en Túnez, 9 de septiembre de 2015.

Igualmente, Assange hace mención al alineamiento del Fondo Monetario Internacional (FMI) con la política exterior de Washington, a la hora de debilitar o desestabilizar a los países a través de sus finanzas.
El fundador de Wikileaks observa que, en contra de las teorías liberales propagadas por Occidente, el aparato estatal estadounidense estáprofundamente imbricado con grandes empresas como Monsanto, cuyos intereses defienden su diplomacia y su ejército.
Así, el Departamento de Estado se activa y cabildea, por ejemplo, para impulsar cambios de legislación en Europa, para imponer “sanciones” que beneficien a su economía y lastren la de sus competidores, o para promover, por ejemplo, sus organismos genéticamente modificados, haciendo que se modifiquen los reglamentos de etiquetado.
Assange rechaza por otra parte las pretensiones de Washington de una diferencia entre EE.UU. y Rusia, en cuanto a que el primero no reprimiría a sus disidentes.
El actual presidente, Barack Obama, ha organizado la persecución de más “sonadores de alarma” que todos sus predecesores juntos, observa Assange, y no se trata de personas que revelen secretos a Gobiernos extranjeros —como afirma Washington—, sino que colaboran con medios de comunicación abiertos.
Esa colaboración es fructífera en la medida en que hay periodistas a los que no les asusta divulgar información molesta para Washington, pero Assange señala su sorpresa al comprobar la censura imperante en las publicaciones académicas occidentales especializadas en las relaciones internacionales, que prácticamente no han hecho caso de las revelaciones de Wikileaks.
El periodista australiano hace varias alusiones al régimen de Israel, tanto sobre su interés en la desestabilización de Siria para asegurar su ocupación militar de los altos de Golán, en el sur del país árabe, como sobre su preocupación por las recientes estrategias del Gobierno palestino.
Pese al apoyo constante de Washington al régimen de Tel Aviv, Palestina ha logrado inquietar a los dirigentes israelíes, según muestran numerosos telegramas, con su adhesión a la Corte Penal Internacional (CPI), si bien Assange no se muestra convencido de que el tribunal sea capaz de juzgar a mandatarios no africanos.
Assange presenta en su entrevista el libro The Wikileaks files (en español: Los archivos de Wikileaks), publicado en agosto, y al que contribuye con la introducción, escrita desde su reclusión en la embajada de Ecuador en Londres, que le da refugio desde 2012 frente a posibles represalias de EE.UU. a través de un caso abierto de presunta violación.
mla/ybm/mrk

martes, 8 de septiembre de 2015

El lado oscuro y destructor de las ONGs

Vicky Peláez

Hay unas 40.000 ONGs subvencionadas por los regímenes de EEUU y la UE, que fueron creadas para ser instrumentos globalizadores de Washington y Bruselas


Mala gente que camina
y va apestando la tierra…
- Antonio Machado, 1875-1939,
en el poema "He andado muchos caminos"

Desde los años 1980 las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) se expandieron por todo el mundo abriendo un importante espacio político, cultural y socio económico, prácticamente en cada rincón del planeta. Se calcula que actualmente hay más de 10 millones de ONG en el mundo. En la India, por ejemplo, hay una ONG por cada 600 personas.

Para lograr esto, los medios de comunicación globalizados destacan día a día su rol en la educación, la lucha contra la pobreza y el analfabetismo, la protección del medio ambiente, la promoción de libertades civiles, protección de los derechos humanos etc. Pero ocultan su lado oscuro.

Hay aproximadamente unas 40.000 ONG subvencionadas por los gobiernos norteamericanos y europeos y que fueron creadas con el fin específico de ser instrumentos de los globalizadores de Washington y Bruselas. La idea de montar organizaciones no gubernamentales que podrían ser utilizadas por los servicios de inteligencia para la creación de las redes sociales en África, Asia y América Latina con el propósito de promover los intereses norteamericanos, surgió inicialmente al final de los años cuarenta. Sin embargo, este proyecto demoró casi una década y recién fue puesto en marcha en 1961 impulsado por el triunfo de la revolución cubana en 1959, cuando por una orden ejecutiva fue creada la Agencia de EEUU para el Desarrollo (USAID). Su propósito oficial fue reforzar la política exterior norteamericana cooperando con los países receptores de la ayuda en áreas económica, agrícola, sanitaria, política y humanitaria.

En 1972 el profesor norteamericano William A. Douglas elaboró una idea más compleja del prototipo de una futura ONG en su libro “Developing Democracy”. Según el estudioso, la gente en Asia, África y Latinoamérica eran como unos “niños” que necesitaban para su desarrollo, en términos norteamericanos, “tutela, reglamentación y el control del gobierno de EEUU”. Posteriormente este concepto abarcó todo el planeta, incluyendo al pueblo norteamericano. Para Douglas, el proceso de transformación global no podría ser realizado a través de los gobiernos, se necesitaba crear organizaciones de base en cada lugar del planeta bajo el control de unas agencias especializadas estadounidenses. Estas organizaciones de base tomaron en los años 1980 la forma de Organizaciones No Gubernamentales que fueron incorporadas como instrumentos vitales del “Proyecto Democracia” para fortalecer la globalización neoliberal del mundo entero bajo la tutela de Washington.

Para cumplir con su tarea, las ONG bajo el control del departamento de Estado tenían que desestabilizar a los gobiernos no afines a la política norteamericana a través de un trabajo sutil, encubriendo sus propósitos subversivos con unos programas reales como la lucha contra la pobreza extrema. A la vez, fue precisamente USAID la que envió al famoso especialista norteamericano en tortura Dan Mitrione a Brasil en 1960-1967 [en 1964 fue el golpe de Estado], a República Dominicana en 1965 [el año de la invasión yanqui] y a Uruguay en 1969-1970 [donde fue finalmente capturado y ajusticiado por los Tupamaros]. También la USAID participó activamente en todos los golpes de Estado e intentos de golpes que tuvieron lugar en África, Asia y Latinoamérica desde 1961 hasta ahora, en estrecha colaboración con la CIA, DIA (Servicio de Inteligencia Militar, el FBI, la DEA [Agencia "contra" la droga], NSA (Agencia Nacional de Seguridad) etc.

Mientras existía la Unión Soviética y el campo socialista, USAID junto con otras ONG, como la Fundación Nacional para la Democracia (NED) hicieron todo lo posible para contener la influencia ideológica de la URSS siendo misioneros ideológicos y operativos del imperio durante la Guerra Fría. Las revelaciones sobre la participación de la CIA y su organización encubierta USAID en el asesinato de Patricio Lumumba en Congo, en la muerte de Salvador Allende en Chile y cientos de atentados contra Fidel Castro obligaron al gobierno norteamericano a crear la NED en 1983. El presidente Ronald Reagan anunció entonces que “este programa no actuará desde las sombras. Va ser visible y al mismo tiempo consistente con los intereses nacionales de EEUU.

Su creador, el profesor de Georgetown University Allen Weinstein, fue más específico cuando en 1991 durante una entrevista declaró: “la gran cantidad de tareas que cumplimos hoy día fueron, 25 atrás, responsabilidad de la CIA”. Unos años antes, en 1986, el primer director de la NED, Carl Gershman, reconoció que su organización era una fachada de la CIA.

En la Declaración de Principios firmada por sus líderes neoconservadores, Elliot Abrams (envuelto en el escándalo Iran-Contra), Francis Fukuyama (autor de 'El fin de la Historia y el último hombre'), Zalmay Khalilzad (ex embajador de EEUU en Irak y Afganistán) y Vin Weber (uno de los autores republicanos del Proyecto del Nuevo Siglo Norteamericano), se afirma que “tenemos que aceptar la responsabilidad de asumir el rol único en la preservación y extensión de un orden internacional amigable con nuestra seguridad, prosperidad y nuestros principios”.

Para cumplir con esta tarea la NED junto con sus cuatro organizaciones: Free Trade Union Institute, Centre for International Private Enterprise, the National Republican Institute for International Affairs, the National Democratic Institute for International Affairs y su subordinada la ONG Freedom House, en coordinación con la USAID, se dedican oficialmente a financiar y canalizar las fuerzas de las principales organizaciones de la sociedad civil en casi 100 países del mundo. Para esto tienen un fuerte presupuesto: para el año fiscal 2016 la USAID dispone de 22,3 mil millones de dólares y la NED tiene a su disposición 170 millones. Con este dinero no es difícil crear ONGs afines a los intereses norteamericanos utilizando las organizaciones de base.

Esto explica porqué los indígenas misquitos de Nicaragua se convirtieron en colaboradores de los contrarrevolucionarios y de la CIA durante la revolución sandinista. También aclara la reciente marcha indígena contra el gobierno de Rafael Correa después que el presidente de Ecuador cuestionó la labor de 31 ONG en Amazonía con un presupuesto de 56,2 millones de dólares provenientes de la NED, USAID y varias otras ONG extranjeras, esencialmente norteamericanas. Los indígenas de la región amazónica marcharon 700 kilómetros para protestar violentamente contra una posible futura reelección de Rafael Correa.

Una de las tareas de las ONGs afines a los intereses de los globalizadores es formar a miles de disidentes en los países que no siguen el rumbo norteamericano e influir en las elecciones presidenciales, legislativas y municipales en esas naciones. Según los cálculos del departamento de Estado, en cada país que no está de acuerdo con la política norteamericana hay no menos de un 10 por ciento de la población que apoya a Norteamérica. Y puede formar una quinta columna para desestabilizar el gobierno en países como Rusia, China, Cuba, Venezuela, Brasil, Ecuador, Argentina, Bolivia, Nicaragua, Armenia, Bielorrusia, Tayikistán, Azerbaiyán, Kazajistán, Kirguistán, Uzbekistán o Egipto.

Entonces la cuestión es organizar y financiar a los potenciales descontentos y lavarles el cerebro a través de los medios de comunicación. Así sucedió en Polonia en 1989 cuando la NED, en colaboración con el Vaticano, entregó al movimiento Solidaridad 2,5 millones de dólares con la condición de promover la candidatura de su líder pro norteamericano Lech Walesa a la presidencia. Posteriormente la NED y USAID financiaron organizaciones tales como “OTPOR” en Serbia, “KHMARA” en Georgia, “PORA” en Ucrania, “KELKER” en Kirguistán, “ZUBR” en Bielorrusia. Después promovieron la “revolución de las rosas” en Georgia, la “revolución de los tulipanes” en Kirguistán, la “revolución naranja” y posteriormente “Maidan” en Ucrania. Intentaron sin éxito una revolución en Armenia bajo la consigna “Ereván Eléctrico” y también fracasaron hace poco en Hong Kong tratando de instigar la “revolución de los paraguas”.

Los líderes de oposición en América Latina, como Henrique Capriles y Leopoldo López en Venezuela, Mauricio Rodas en Ecuador o Aecio Neves en Brasil, son creaciones de la NED y los eslabones de la derecha nacional en su lucha contra los gobiernos progresistas legítimamente elegidos. Su agenda principal consiste en desestabilizar a estos gobiernos para retornar sus países al “patio trasero” norteamericano. Todos ellos tienen estrechos contactos con el ex presidente colombiano Álvaro Uribe y con los sectores de ultra derecha latinoamericana.

Sin embargo, a medida que pasa el tiempo los países de nuestro mundo adquieren cada vez más conciencia, se dan cuenta de los propósitos de la USAID, de la NED y de sus ONGs subsidiarias y toman las medidas correspondientes. Ya son tres países del grupo BRICS: Rusia, China e India, los que promulgaron la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, para controlar a las ONGs que reciben fondos del extranjero. Es en realidad la misma ley que utiliza EEUU desde 1938, pero su uso en otros países produjo indignación y rechazo en Washington, cuyos dirigentes anunciaron el fin de la democracia en China y Rusia. Lo que al mismo tiempo no quieren reconocer los actuales líderes norteamericanos, tanto los neoliberales como los neoconservadores, es que su propio país ya dejó de representar una democracia. Se convirtió en un estado autoritario que cada vez más se inclina hacia el totalitarismo.

En un reciente artículo publicado por 'Counterpunch', el estudioso norteamericano Henry A. Giroux escribió que “los tiempos oscuros no nos están esperando en el futuro sino ya están presentes, pero esto no significa que se quedarán para siempre”.

sputniknews.com / La Haine

________________
 http://www.lahaine.org/el-lado-oscuro-y-destructor