En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle. Gandhi.


sábado, 21 de abril de 2012

Noticias del Imperio (libertad )





  • FBI confisca servidor de red de correos electrónicos Riseup

    El FBI confiscó un servidor en un local de Nueva York compartido por las organizaciones de Internet Riseup Networks y May First/People Link. El servidor era operado por European Counter Network y administraba un programa denominado Mixmaster, que envía correos electrónicos a través de servidores anónimos en una red. El servidor también administraba una cantidad de listas de correo electrónico y sitios web para grupos políticos. Jamie McClelland de May First afirmó: “La confiscación de los servidores no solo es un ataque contra nosotros, sino un ataque contra todos los usuarios de Internet que dependen de la comunicación anónima”. El servidor fue confiscado como parte de una investigación del FBI de amenazas de bomba contra la Universidad de Pittsburgh.

    William_binney
    En su primera entrevista televisiva desde que renunció a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) por el programa de vigilancia a nivel nacional, William Binney analiza el inmenso poder que tiene la NSA para espiar a los estadounidenses y por qué el FBI allanó su casa después de que se convirtiera en denunciante. Binney fue una fuente de información clave en el trabajo que publicó recientemente el periodista de investigación James Bamford en la revista Wired, en torno a cómo la NSA está construyendo en silencio el mayor centro de espionaje del país en Bluffdale, Utah. El centro de espionaje de Utah tendrá bases de datos casi ilimitadas para almacenar todas las formas de comunicación que la agencia recoja, entre ellas mensajes de correo electrónico privados, llamadas de teléfonos celulares, búsquedas en Google y otros datos personales.
    Binney trabajó en la NSA durante más de 30 años, incluido un período como director técnico del Grupo de Informe de Análisis Militares y Geopolíticos Mundial de la NSA. Desde que se retiró de la NSA en 2001, Binney viene diciendo que el programa de recopilación de datos de la NSA se agrandó tanto que el mismo podría "crear un Estado orwelliano". Hoy es la primera vez que Binney habla en la televisión pública sobre la vigilancia de la NSA.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Laura Poitras fue detenida e interrogada unas 40 veces en aeropuertos estadounidenses

    Button-poitras
    La directora de cine Laura Poitras nominada por la Academia analiza cómo los agentes federales la detienen y la interrogan cada vez que ingresa a Estados Unidos. Poitras dijo que los interrogatorios empezaron después de que comenzara a trabajar en el documental My country, my country (Mi país, mi país), que trata sobre la situación en Irak después de la invasión. Su película más reciente, The Oath [El juramento], es sobre Yemen y Guantánamo y se concentra en la vida de dos personas que fueron socias de Osama Bin Laden en el pasado. Poitras calcula que la detuvieron unas cuarenta veces y que varias veces le revisaron la computadora portátil, el teléfono celular y sus objetos personales. Esta noche Poitras dará una clase abierta sobre vigilancia, en el Museo Whitney de Nueva York con nuestros otros invitados, el investigador en seguridad informática perseguido por el gobierno, Jacob Appelbaum, y el denunciante de la Agencia Nacional de Seguridad, William Binney. Poiras actualmente está trabajando en una película sobre la situación en EE.UU. después de 11/S.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Para Jacob Appelbaum "No vivimos en un país libre"

    Button-applebaum
    Hablamos con Jacob Appelbaum, investigador en computación que es objeto de interrogatorios y vigilancia electrónica desde que se ofreció a colaborar con el sitio web de denuncia de irregularidades, WikiLeaks. Appelbaum cuenta que los agentes federales lo detuvieron e interrogaron sobre sus ideas políticas en los aeropuertos más de diez veces, además de confiscarle su teléfono móvil y computadora portátil. Cuando le preguntamos por qué después de que lo interrogaron no puede hablar de lo sucedido, Appelbaum respondió: "Porque no vivimos en un país libre. Si fuera libre, podría hablar de lo que pasó". Un juez federal ordenó a Twitter que entregara información sobre la cuenta de Appelbaum. Mientras tanto, Applebaum sigue trabajando en el proyecto TOR, una red de anonimato que le asegura a cada persona el derecho de navegar sin restricciones y expresarse libremente por Internet.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • William Binney sostiene que las autoridades tendrían copia de la correspondencia electrónica de los ciudadanos

    Button-nsa2
    El denunciante de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) William Binney considera que la vigilancia a nivel nacional es más extendida durante la presidencia de Obama que la de George W. Bush. Binney calcula que la NSA lleva acumuladas 20 billones de "transacciones" —llamadas telefónicas, mensajes de correo electrónico y otros tipos de datos— de los estadounidenses. Es probable que esto incluya copias de casi todos los mensajes de correo electrónico enviados y recibidos por la mayoría de las personas que viven en Estados Unidos. Binney habla del Artículo 215 de la Ley Patriota de EE.UU. y cuestiona la afirmación del director de la NSA, Keith Alexander, según la cual dicho organismo no está interceptando información sobre los ciudadanos estadounidenses.
    Escuche/Vea/Lea (en inglés)
  • Unión Europea acepta compartir información sobre los pasajeros con el Departamento de Seguridad Nacional

    La Unión Europea acordó compartir la información privada de los pasajeros que viajan de Europa a Estados Unidos con el Departamento de Seguridad Nacional de este último país. El jueves, el Parlamento europeo aprobó un pacto que garantizará el acceso de Estados Unidos a la fecha de nacimiento, datos de las tarjetas de crédito, número de asiento y preferencias alimentarias de los pasajeros antes de la partida. Los legisladores europeos habían realizado una campaña de cinco años para reducir la información de los pasajeros divulgada a las autoridades estadounidenses.


martes, 17 de abril de 2012

España, ¿cuál España? (REPSOL-YPF)


Atilio Boron

ALAI AMLATINA, 13/04/2012.- El entredicho entre el gobierno argentino y la empresa Repsol-YPF ha desencadenado una virulenta reacción de parte de funcionarios del gobierno ultraconservador español. Las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo; de la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría y la del Secretario de Estado de España para la Unión Europea, Iñigo Méndez de Vigo, revelan que a pesar del largo tiempo transcurrido estos funcionarios de la Corona todavía no se percataron del resultado de la batalla de Ayacucho que, en 1824, terminó de demoler los restos del imperio español en esta parte del mundo. Tanto su “puesta en escena” –rostros endurecidos de furia, frases altisonantes, dedo índice en ristre de García-Margallo- como el contenido amenazante de sus declaraciones, especialmente la del tal Méndez de Vigo diciendo que la Argentina se convertiría en un “apestado internacional” y sufriría “consecuencias malísimas” en caso de que se afectaran los intereses de Repsol-YPF son un oportuno recordatorio de que, lamentablemente, las peores tradiciones del colonialismo español siguen vivas y regurgitan cada vez que sienten que alguna de sus antiguas colonias se aparta del curso de acción fijado por la antigua metrópolis.

La violencia simbólica desatada en estos días se inscribe en el sórdido panorama que presenta la España actual, atribulada por una profunda crisis económica y por el fenomenal retroceso experimentado en materia de derechos ciudadanos y libertades públicas. Hace apenas un par de días que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hizo pública su intención de vigilar y maniatar las redes sociales por lo que toda convocatoria a protestas o manifestaciones políticas de cualquier tipo hecha a través de las mismas será tipificada nada menos que como un delito penal. A partir de esa iniciativa, el gobierno español podrá perseguir a quienes, en su peligroso delirio, califica como “grupos radicales antisistema” involucrados en novísimas formas de “guerrilla urbana”. Todo esto con el afán de impedir que las víctimas del brutal ajuste neoliberal impulsado por el Partido Popular puedan oponer resistencia y luchar contra la injusticia de un proyecto al que sola y exclusivamente le preocupa salvaguardar los intereses del capital, no el bienestar del pueblo. Pese a ello son muchos quienes con ingenuidad todavía confunden un régimen capaz de producir estas muestras de despotismo con la “democracia.”

El argumento más socorrido por estos enardecidos funcionarios de la Corona es que cualquier agresión a Repsol-YPF sería un ataque a España y, por ende, a los españoles. No hay que caer en esa trampa. El pleito no es con España o los españoles sino con su burguesía, que explota y desangra a los pueblos tanto fuera como dentro de España, cosa que hoy es evidente hasta para un ciego. Porque España no es esa pandilla de saqueadores profesionales, dignos descendientes de quienes cometieron en nuestras tierras el mayor genocidio de la historia, amparados por la maléfica alianza entre la cruz y la espada. España no son esos especialistas en vaciar empresas y en arrancar pingües ganancias como lo han hecho por toda Latinoamérica y el Caribe bajo la protección de sus padrinos políticos, sean estos Felipe González, José María Aznar o Mariano Rajoy. España no es esa Corona nauseabunda y parasitaria, hundida en una ciénaga de escándalos que “la prensa seria” de la península se encarga de disimular. Para nosotros España es la poesía de Miguel Hernández, Rafael Alberti y Federico García Lorca; las pinturas de Pablo Picasso; la música de Manuel de Falla y Pablo Casals; la filosofía de Manuel Sacristán Luzón, y de mi inolvidable maestro Adolfo Sánzhez Vázquez. España es la extraordinaria labor de los republicanos exiliados en México: Wenceslao Roces, José Gaos y Eugenio Imaz, entre otros, eximios traductores al castellano de El Capital y otros textos de Karl Marx, así como de muchos otros autores del pensamiento clásico. España, por último, es el indoblegable heroísmo de la Pasionaria y los anarquistas y comunistas que lucharon contra la barbarie franquista, de la cual Rajoy, Aznar y el Partido Popular son sus indiscutibles herederos. Estos energúmenos, tardíos sobrevivientes de un conjuro medieval, representan con sus exabruptos de hoy lo peor de España. Son los perros guardianes de los filibusteros de traje y corbata que siembran miseria dentro y fuera de España. La lucha es contra esa España, no contra los españoles ni mucho menos contra la otra España, con la cual nos sentimos hermanados.

- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.centrocultural.coop/pled http://www.atilioboron.com

http://alainet.org/active/54052&lang=es

martes, 10 de abril de 2012

El Ministro de Defensa pagará 40 millones a su antigua empresa por prohibir las bombas de racimo



Ahora sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los impuestos de todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a niños...
Pedro Morenés, Ministro de Defensa, fue consejero de la empresa de fabricación de armamento Instalaza entre 2005 y 2007. Después ocupó el puesto de representante hasta el 4 de octubre de 2011, según recoge el Boletín Oficial del Registro Mercantil. Instalaza fabricaba bombas de racimo.
El 31 de octubre de 2011, el diario Cinco Días reveló que Instalaza había decidido recurrir a los tribunales para pedir que el Gobierno le indemnizara con 40 millones de euros en concepto de desagravio por la prohibición del uso, almacenamiento y fabricación de las bombas de racimo en España como consecuencia de la firma del Tratado de Dublín. Sin embargo, esta empresa ya había anunciado en mayo de 2011, cuando Morenés era su representante, que pediría una compensación económica al Ejecutivo en concepto de “daño emergente y lucro cesante”.
Hoy sabemos que Instalaza venderá la deuda a una tercera empresa que a su vez la revenderá y finalmente el Ministro pagará diciendo que no es su empresa la que cobra. El dinero saldrá de los impuestos de todos, naturalmente. Nuestro dinero pagando bombas que mutilan a niños. Porque las submuniciones esparcidas por las bombas fabricadas por Morenés tienen un rango de fallo de entre el 5% y 30%, por lo que pueden quedar bombas enterradas sin explotar siendo peligrosas tiempo después de terminada la guerra. Especialmente para los niños por sus formas llamativas, como pelotitas de tenis o latas de refrescos. Porque es así como las camufla la empresa del Ministro.
¿Porque bajarse una película o una canción de internet es delito y fabricar armas que cuyo objetivo único es matar no esta penado por la la ley,  además es prestigioso y puedes terminar sin problemas como parte de un gobierno?

lunes, 9 de abril de 2012

Wikileaks desvela que una empresa de seguridad americana ayuda a los rebeldes sirios

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/Wikileaks-empresa-seguridad-americana-rebeldes_0_676732819.html

La oposición siria no está sola en su lucha contra el régimen represor de Bashar al Assad. Una nueva filtración de decenas de correos electrónicos por parte de Wileaks demuestran que una empresa estadounidense de seguridad privada, SCG International, ha estado ayudando a los rebeldes en sus esfuerzos por derrocar al presidente sirio.
   
Aunque no han sido los opositores quienes han buscado estos refuerzos. Detrás de este movimiento se encuetran las autoridades de Estados Unidos, beligerantes hacia el régimen de Damasco. Por si fuera poco, el presidente ejecutivo de SCG es James Smith, exdirector de la famosa compañía Blackwater, acusada de asesinatos en las gueras de Irak y Afganistán.
En uno de sus correos, Smith explica que su compañía está compuesta por "antiguos miembros del Departamento de Defensa, la CIA y del FBI". Además, ya desplegaron sus servicios en Libia para proteger y entrenar a los rebeldes del Consejo Nacional de Transición que, finalmente, derrocaron al sátrapa Muamar al Gadafi.
 
El exdirector de Blackwater asegura que su compañía fue contratada para aconsejar a la oposición siria, con sede en Turquía, en la llamada misión de investigación. Sin embargo, "la verdadera misión es hacer todo lo posible para conseguir un cambio de régimen". Todo ello con la complicidad de Estados Unidos, entre ellos el congresista republicano Sue Myrick.
La definición de empresas de seguridad privada puede engañar. Los supuestos objetivos de estas organizaciones en la teoría son prestar seguridad y entrenamiento militar. En la práctica, actúan como mercenarios al margen de las leyes locales e internacionales. Los opositores sirios no están solos, pero quizás tampoco están bien acompañados.

domingo, 8 de abril de 2012

Del silencio cómplice ante el fascismo hoy en día



Nos cuestionaremos nosotros también en algún día la responsabilidad que tenemos al permitir lo que nos esta sucediendo actualmente en Europa, dejando que nos arrebaten los derechos conquistados y aún mas, permitir y financiar guerras en nombre de la libertad y la democracia que son una falacia ya que son para el enriquecimiento de las élites que dominan el mundo. Muertes por hambre, por falta de acceso a la salud y medicinas, porque le hemos esquilmado, contaminado sus recursos y desposeído de lo que les permitía vivir mas mal que bien y le cerramos las puertas a esta "culta y avanzada civilización".
No hemos sido capaces de mantener nuestros derechos duramente obtenidos por no molestarnos en ejercer nuestra ciudadanía, hemos dejado hacer a las instituciones que teníamos que vigilar sin oposición, la frase: "todos son iguales" justifica la ausencia de compromiso. Y con una ceguera casi total de lo que sucede fuera de nuestro mínimo mundo cotidiano.



PÁGINA ABIERTA


Iglesia Viva
Nº 249, enero-marzo. 2012
pp. 135-136
© Asociación Iglesia Viva
ISSN. 0210-1114



Poema y sermón de Martin Niemöller



Poema y sermón del silencio cómplice ante el nazismo
Martin Niemöller. Pastor luterano alemán (1892-1984)

Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
   guardé silencio, 
   porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
   guardé silencio, 
   porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, 
   no protesté, 
   porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos, 
   no protesté, 
   porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme, 
   no había nadie más que pudiera protestar.

Este poema, que se han reproducido en diversas versiones, ha sido atribuido normalmente en lengua española al dramaturgo Bertold Brecht. Pero su autor es el pastor protestante Martin Niemöller quien tras un pasado de heroísmo en la primera guerra (su libro Del submarino al púlpito fue un éxito en 1933) y tras una primera acogida entusiasta del nazismo, se dio cuenta pronto de lo que le pedía su fe cristiana.
En mayo de 1934 estuvo entre los fundadores de la Iglesia Confesante –Bekennende Kirche– junto con Dietrich Bonhöffer y Karl Barth.
Pero, párroco de una importante feligresía en el centro de Berlin, Niemöller se mantuvo titubeante. Cuando Bonhoeffer exhortó a los cristianos a ayudar a los judíos, Niemöller le contestó que la iglesia tenía que preocuparse de su propia seguridad antes de alzar la voz por otros.
Pero su oposición al régimen fue haciéndose cada vez más decidida y el mismo Hítler, furioso por la actitud de abierta rebeldía del otrora elogiado héroe de guerra, ordenó su arresto el 1º de julio de 1937.
A partir de entonces, pasó ocho años en cárceles y campos de concentración nazis, con cuatro años de aislamiento, hasta que las tropas aliadas lo liberaron en 1945. Unas semanas antes habían ahorcado con cuerdas de piano a Dietrich Bonhöeffer.
En enero de 1946, los representantes de la Iglesia Confesante se reunieron en Frankfort para debatir su actitud en los tiempos de la dictadura y Niemöller subió al púlpito para pronunciar un sermón que después repietiría muchas veces. En la Semana Santa celebrada ese año en en Kaiserslautern dijo entre otras cosas en su sermón titulado ¿Qué hubiera dicho Jesucristo?:
Sí, Hitler atacó a los comunistas, pero ¿no eran ateos y revolucionarios?
Y sí, aniquiló a los incapacitados y los enfermos, pero ¿no eran una carga para la sociedad?
Y. claro, exterminar a los judíos era deplorable, pero los judíos no son cristianos, ¿verdad?
Y lo de los países ocupados era una lástima, pero por lo menos eso no ocurrió en Alemania ¿no es cierto?
Ninguna excusa justificaba todo eso.
No podemos negar la necesidad de expiación con la excusa de que “me habrían matado si hubiera hecho algo”.
Preferíamos mantener silencio. Está absolutamente claro que no somos inocentes y me pregunto una y otra vez: ¿qué habría pasado si en el año 1933 ó 1934, 14.000 pastores protestantes y todas las comunidades protestantes de Alemania hubieran defendido la verdad hasta la muerte? Si hubiéramos dicho: “No es correcto que Hermann Göring simplemente meta en campos de concentración a 100.000 comunistas para que mueran”. Puedo imaginar que tal vez 30.000 ó 40.000 cristianos protestantes habrían muerto, pero también puedo imaginar que habríamos salvado a 30 ó 40 millones de personas, porque eso es lo que el silencio nos costó.

Irónicamente, Martin Niemöller jamás escribió las palabras exactas del poema por el cual es famoso y que expresa sin embargo lo esencial de su predicación tras la guerra. La versión que citamos al principio es la versión aprobada por su viuda.


249] 135 iviva.org



lunes, 2 de abril de 2012

“El capitalismo premia rasgos del psicópata”



A Ronson le horroriza trabajar en una oficina llena de gente. /GORKA LEJARCEGI

Se revuelve el pelo con las manos constantemente y manosea el tenedor antes de que lleguen las tres tapas que ha pedido para comer. “Soy muy nervioso, me preocupo mucho por todo. Eso significa que no soy un psicópata”. Jon Ronson (1967), escritor y periodista británico, presenta en España su último libro, ¿Es usted un psicópata?, en el que señala a las altas esferas políticas y empresariales como tales. “Y no hablo de nadie con quien no me haya reunido”.
Algún anónimo, sin embargo, se ha dado por aludido y le ha enviado un correo amenazante. Le dio siete días para disculparse, el plazo ha pasado: “Y sigo vivo”. Está tranquilo porque, aunque posiblemente el anónimo sea un psicópata, nadie sabe dónde vive y nunca va a la redacción del periódicoThe Guardian, para el que trabaja. “Solo soy vulnerable cuando voy al Starbucks a por mi desayuno y podría tirarle el café y salir corriendo”, bromea.

El periodista señala en un libro a algunos políticos como desequilibrados
Le gusta trabajar en casa porque se declara introvertido. “La idea de trabajar en una oficina llena de gente me horroriza”, confiesa. Cree que su timidez es una ventaja para ser periodista, porque es bueno pasar un cierto “sufrimiento” para hablar con alguien. Él lo ha sentido en los dos años que ha pasado entrevistando a psicópatas en centros médicos y en despachos de grandes empresas. El resultado tiene un tono humorístico a pesar de la gravedad de su tesis: “Ellos dirigen el mundo”. Se hace de rogar para dar un nombre. “Con el libro enseño a identificarlos y que la gente se atreva a husmear en los corredores del poder para identificarlos”. Finalmente, entre un bocado a sus mejillones y otro al atún de la periodista, se lanza: “Berlusconi sería un prototipo”.
No tener remordimientos, no sentir empatía, ser un manipulador, tener un ego inflado o mentir de manera patológica son algunos de los 20 rasgos —para ser psicópata hay que cumplir al menos 16— que, según Ronson, caracterizan a los líderes empresariales y políticos. Pero ¿cómo han llegado a dominar el mundo? “Porque el sistema capitalista premia ciertas características del psicópata. Por eso, mucha gente actúa sin escrúpulos aunque no lo sean”. Con las manos en constante movimiento sobre su plato para el pan, que ha utilizado para comer sus raciones, Ronson desvela que al escribir el libro ha descubierto la solución a una de las grandes preguntas de la vida. “¿Por qué el mundo es como es? La respuesta son los psicópatas”. “Son los causantes de la crisis financiera”, añade en otro momento.
Pero, afortunadamente, esta revelación no ha resuelto todas sus dudas. “¿Por qué los españoles comen tanto jamón? ¿Se vive más?”. Puede que ese sea el siguiente misterio que desentrañe, una de las cosas que más le gustan —los misterios, no el jamón—. Pero eso será después de que termine su siguiente libro sobre errores judiciales. También con tono humorístico. “Si no, sería uno más de los que se han escrito sobre el tema”. No hay tiempo para los postres, la ansiedad que dice que sufre hace su aparición y, preocupado por tener que marcharse —“me preocupo por todo”—, aún pregunta si una hora de conversación es material suficiente para la entrevista.
El País


Nota: Otro artículo sobre los psicópatas que nos gobiernan. 

Uno de cada diez empleados de Wall Street es un psicópata


PDF
Uno de cada 10 empleados en Wall Street es probablemente un psicópata clínico, escribe Sherree DeCovny en un número a punto de aparecer en la publicación comercial CFA Magazine. Entre el conjunto de la población, la proporción está cercana al uno por ciento.

“Un psicópata financiero puede presentar un perfil perfectamente equilibrado para el puesto de trabajo de director ejecutivo, director, compañero de trabajo y miembro del equipo porque sus características destructivas son prácticamente invisibles”, escribe DeCovny, que reúne la investigación de varios psicólogos para su trabajo, el cual sugiere de forma optimista que las firmas financieras no contratan a psicópatas extremos.

Desde luego, el comportamiento psicópata típico es de amplio espectro. En un extremo está Bateman, retratado por Christian Bale, en la película del 2000 “American Psycho” como un banquero de inversiones que en realidad asesina a la gente sin el menor remordimiento. Cuando los profesionales de la sanidad hablan acerca de los “psicópatas” tienen en consideración un amplio rango de comportamiento.

Un psicópata clínico es brillante, gregario y encantador, escribe DeCovny. Miente fácilmente y a menudo, y puede tener el problema de sentir empatía por otra gente. Probablemente es también alguien más dispuesto a aceptar riesgos peligrosos, sea porque no conoce las consecuencias, sea porque no se preocupa.

Una predisposición al riesgo puede parecer un rasgo comercial positivo en Wall Street, en donde las grandes jugadas a veces conllevan grandes recompensas. Pero para la gente de la que DeCovny está hablando, los resultados importan menos que las jugadas en sí mismas, y el subidón químico de serotonina y endorfinas que las acompañan.

Es apenas la primera vez que la enfermedad mental ha sido equiparada con cierta capacidad para el éxito profesional, especialmente en  el sector financiero, en donde algunos especuladores (stock traders) en realidad han puntuado más alto que psicópatas diagnosticados en pruebas que miden el espíritu competitivo y la atracción por el riesgo Algunos psicólogos llevan tiempo afirmando que las cualidades que sirven para un político o corredor de bolsa de éxito son también los mismos rasgos que los psicópatas lucen abundantemente.

Otros investigadores lo generalizan a los patrones como especie, afirmando que alrededor del 4 por ciento de todos los ejecutivos son psicópatas, y que su relativa falta de escrúpulos es lo que los ayuda a destacar especialmente en los negocios.

Al mismo tiempo, el entorno rápidamente cambiante y de gran presión de Wall Street, probablemente ponga en peligro la salud mental de algunos de sus empleados. Un estudio reciente encontró que muchos banqueros jóvenes sufren alcoholismo, insomnio, trastornos alimenticios y otras dolencias relacionadas con el estrés al cabo de pocos años en el puesto.

Los corredores de bolsa también han mostrado una tendencia a experimentar depresión clínica en una proporción más de tres veces mayor que la población en general.

DeCovny escribe que para alguien con un problema “latente” de juego compulsivo, un puesto de corredor de bolsa puede desencadenar respuestas patológicas que conduzcan a la persona a un patrón creciente de mentiras, deudas e incluso malversación y fraude.

Una persona con este problema se sentiría satisfecha con una enorme pérdida porque obra en su cerebro una particular forma de recompensa, lo cual, según DeCovny puede explicar las actividades de algunos corredores de bolsa notorios granujas como Kweku Adoboli, Jerome Kerviel y Nick Leeson, tres hombres que jugaron y perdieron un equivalente conjunto de 10.300 millones para sus instituciones a los largo de los últimos 17 años.

Alexander Eichler es un periodista económico que escribe en The Huffington Post

Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Raventós
Autor/a: Alexander Eichler
Fuente: sinpermiso.info

Nota:
Este no es el primer estudio que plantea las mismas conclusiones

"Los ‘broker’ son más peligrosos que los psicópatas, según un estudio"

domingo, 1 de abril de 2012

Entrevista con Samir Amin (I) El mundo visto desde el Sur

Irene León

ALAI AMLATINA, 30/03/2012.- Esta entrevista, realizada por Irene León, al pensador egipcio Samir Amin, está compuesta de tres partes: 1) El mundo visto del Sur, 2) La implosión del capitalismo y 3) Estrategias imperiales y luchas políticas. Samir Amin es autor de una voluminosa obra de análisis crítico del capitalismo y de innovadoras tesis, tales como la de la 'desconexión' y la de la 'implosión' del capitalismo, a las cuales se refiere en esta entrevista.

IL: Quisiéramos enfocar este intercambio en tres problemáticas distintas pero relacionadas: su visión del mundo y las posibilidades de cambiarlo; su propuesta conceptual y política en torno a la implosión del capitalismo y la desconexión del mismo; y el análisis del contexto mundial, visto especialmente desde el Oriente medio y África. ¿Cuál es su visión del mundo visto desde el Sur y desde una perspectiva del sur?

SA: Para responder esta pregunta, que no es nada sencilla, es necesario dividir el tema en 3 partes. Nos interrogaremos primeramente sobre cuáles son las características importantes y decisivas del capitalismo contemporáneo −no del capitalismo en general, sino del contemporáneo−; qué tiene de nuevo realmente; qué es lo que le caracteriza. En segundo lugar enfocaremos la naturaleza de la actual crisis que, más que una crisis, yo la defino como una implosión del sistema capitalista contemporáneo. En tercer lugar, en este mismo marco, analizaremos cuáles son las estrategias y las fuerzas reaccionarias dominantes, es decir, del capital dominante, de la triada imperialista Estados Unidos-Europa-Japón y de sus aliados reaccionarios en el mundo entero. Solamente habiendo comprendido esto, podremos dimensionar el desafío al que se enfrentan los pueblos del Sur, tanto en los países emergentes como en el resto de países.

Mi tesis sobre la naturaleza del sistema capitalista contemporáneo −que de modo más modesto la llamaré «hipótesis» porque está abierta a discusión−, es que hemos entrado en una nueva fase del capitalismo monopólico, se trata de una etapa cualitativamente nueva, pautada por el grado de centralización del capital, cuya condensación llega a tal punto que, hoy en día, el capital monopolico lo controla todo.

Claro que el concepto ‘capital monopólico’ no es nuevo, fue acuñado a fines del siglo XIX y, de hecho, este se desarrolló como tal, a través de distintas fases sucesivas, durante todo el siglo XX; pero es a partir de los años 1970-1980 que despunta una etapa cualitativamente nueva, pues antes existía pero no lo controlaba todo. En la actualidad, ya no existe ninguna actividad económica capitalista que sea autónoma o independiente del capitalismo monopólico, este controla todas y cada una de las actividades, aún aquellas que conservan una apariencia de autonomía. Un ejemplo, de entre muchos, es el de la agricultura en los países capitalistas desarrollados, donde es controlada por los monopolios que proveen los insumos, las semillas seleccionadas, los pesticidas, los créditos y las cadenas de comercialización.

Eso es decisivo, es un cambio cualitativo al que yo llamo de «monopolio generalizado», es decir, que se extiende a todas las esferas. Esta característica provoca consecuencias sustantivas e importantes. En primer lugar, se ha desvirtuado completamente la democracia burguesa, pues si antes se fundamentaba en una oposición izquierda-derecha, que correspondía a alianzas sociales, más o menos populares, más o menos burguesas, pero diferenciadas por sus concepciones de la política económica, en la actualidad, en Estados Unidos, por ejemplo, republicanos y demócratas, o en Francia socialistas de la corriente de Hollande y la derecha de Sarkozy, son lo mismo, o casi lo mismo. Es decir que todos están alineados a un consenso que es el mandato del capital monopólico.

Esa primera consecuencia constituye un cambio en la vida política. La democracia así desvirtuada, se ha convertido en una farsa, como se ve en las elecciones primarias de Estados Unidos. El capital monopolista generalizado ha provocado consecuencias muy graves, ha convertido a los Estados Unidos en una nación de ‘tontos’, es grave porque la democracia ya no se expresa.

La segunda consecuencia es que el ‘capitalismo generalizado’ es la base objetiva de la emergencia de lo que llamo de «imperialismo colectivo» de la triada Estados Unidos-Europa-Japón. Es un punto que afirmo con vehemencia, pues aun siendo una hipótesis estoy en capacidad de defenderla: no hay mayores contradicciones entre Estados Unidos-Europa-Japón, existe una ligera competición en el plano comercial, pero en el plano político, el alineamiento con las políticas definidas por Estados Unidos como política mundial, es inmediato. Lo que llamamos «comunidad internacional» copia el discurso de los Estados Unidos y tres minutos después aparecen los embajadores europeos, con algunas comparsas de grandes demócratas, como el emir de Catar o el rey de Arabia Saudita. La ONU no existe, esa representación de los Estados es una caricatura.

Es ésta la transformación fundamental, la transición del capitalismo monopólico al ‘capitalismo monopólico generalizado’, lo que explica la financiarización, porque estos monopolios generalizados son capaces, debido al control que detentan sobre todas las actividades económicas, de bombear una parte cada vez más grande de la plusvalía en todo el mundo y convertirla en la rampa monopolista, la rampa imperialista, que constituye la base de la desigualdad y del estancamiento del crecimiento de los países del Norte y de la triada Estados Unidos-Europa-Japón.

Eso me lleva al segundo punto: es este sistema que está en crisis y, más aún, no es solamente una crisis: es una implosión, en el sentido de que este sistema no es capaz de reproducirse desde sus propias bases, es decir, es víctima de sus propias contradicciones internas.

Este sistema implosiona, no porque sea atacado por el pueblo, sino a causa de su éxito, el éxito de haber logrado imponerse en el pueblo le lleva a provocar un crecimiento vertiginoso de las desigualdades, que no solamente es escandaloso socialmente sino que es inaceptable, pero termina siendo aceptado, y aceptado sin objeción; pero no es esa la causa de la implosión, sino el hecho de que no pueda reproducirse desde sus propias bases.

Eso me lleva a la tercera dimensión, que tiene que ver con la estrategia de las fuerzas reaccionarias dominantes. Cuando hablo de fuerzas reaccionarias dominantes me refiero al capital monopólico generalizado de la tríada imperialista histórica Estados Unidos-Europa-Japón, a las que se suman todas las fuerzas reaccionarias alrededor del mundo que se agrupan, de una forma u otra, en bloques hegemónicos locales, que sostienen y se inscriben en esta dominación reaccionaria mundial. Estas fuerzas reaccionarias locales son extremadamente numerosas y difieren enormemente de un país al otro.

La estrategia política de las fuerzas dominantes, es decir, del capital monopólico generalizado, financiarizado, de la tríada imperialista colectiva histórica tradicional: Estados Unidos-Europa-Japón, está definida por su identificación del enemigo. Para ellos, el enemigo son los países emergentes, es decir, China, el resto, como India, Brasil y otros, son para ellos semiemergentes.

¿Por qué China? Porque la clase dirigente china tiene un proyecto, no voy a entrar en detalles sobre la naturaleza socialista o capitalista de este proyecto, lo importante es que cuenta con un proyecto, que consiste en no aceptar los mandatos del capital monopolista generalizado financiarizado de la tríada, que se impone mediante sus ventajas: control de la tecnología, control del acceso a los recursos naturales del planeta, de los medios de comunicación, la propaganda, etc., control del sistema monetario y financiero mundial integrado y de las armas de destrucción masiva. China viene a cuestionar este orden, sin hacer ruido.

China no es subcontratista, hay sectores en China que lo son, en su calidad de fabricantes y vendedores de juguetes baratos y de mala calidad, solo porque necesitan echar mano de divisas, eso es fácil, pero no es eso lo que caracteriza a China, sino su desarrollo y la rápida absorción de tecnología de punta, su reproducción y desarrollo propio. China no es el taller del mundo, como opinan algunos. No es «made in China» (hecho en China) sino «made by China» (hecho por China), eso ahora es posible porque ellos hicieron una revolución: el socialismo construyó paradójicamente la vía que hizo posible disputar un cierto capitalismo.

Yo diría que después de China, el resto de países emergentes son secundarios. Si tuviera que calificarlos, calificaría de emergente a China con 100%, Brasil 30% y el resto de países 20%. El resto, en comparación con China, son subcontratistas, porque tienen negocios de subcontratación importantes, porque tienen un margen de negociación, hay un compromiso entre el capital monopolista generalizado financiarizado de la tríada y los países emergentes como India y Brasil y otros. No pasa lo mismo con China.

Por eso la guerra contra China figura como parte de la estrategia de la ‘triada’. Hace 20 años había ya estadounidenses locos que defendían la idea de declararle la guerra, porque después sería muy tarde.

Los chinos tuvieron éxito, es por eso que su política exterior es tan pacífica, y ahora Rusia entra a formar parte, junto a ellos, de la categoría de verdaderos países emergentes. Vemos a Putin, planteando la modernización del ejército ruso, intentando rehacer lo que era la armada soviética, que constituyó un verdadero contrapeso a la potencia militar de los Estados Unidos, esto es importante. No discuto aquí sobre el hecho de que Putin sea o no demócrata, o si su perspectiva es socialista o no; no se trata de eso, sino de la posibilidad de contraponer al poder de la triada.

El resto del mundo, el resto del Sur, todos nosotros, ustedes los ecuatorianos, nosotros los egipcios, y muchos otros, no contamos. Al capitalismo monopólico colectivo, nuestros países apenas le interesan por una sola razón: el acceso a nuevos recursos naturales, porque este capital monopólico no puede reproducirse sin controlar, despilfarrar los recursos naturales de todo el planeta. Es lo único que les interesa.

Para garantizarse un acceso exclusivo a los recursos naturales, los imperialistas necesitan que nuestros países no se desarrollen. El ‘lumpendesarrollo’, como lo definió Andre Gunder Frank, se dio en circunstancias muy distintas, pero tomo prestado el término ahora en condiciones diferentes, para describir cómo el único proyecto del imperialismo para nosotros es el no-desarrollo. Desarrollo de lo anómalo: pauperización más petróleo, crecimiento falso, o gas, madera, o lo que sea, para tener acceso a los recursos naturales y es eso lo que está a punto de implosionar, porque es lo que se ha vuelto intolerable moralmente, el pueblo no lo acepta más.

Es aquí donde se generan las implosiones, las primeras olas de implosión se originaron en América Latina, y no es producto del azar que hayan tenido lugar en países marginales, como Bolivia, Ecuador, Venezuela. No es producto del azar. Luego, la primavera árabe, ya tendremos otras olas en Nepal y otros países, porque no es algo que esté sucediendo solo en una región específica.

Para el pueblo que es protagonista de esto, el desafío es enorme. Es decir, el desafío no se da en el marco de este sistema, en el intento de trascender desde el neoliberalismo hacia un capitalismo con rostro humano, entrar en la lógica de la buena gobernanza, de la reducción de la pobreza, la democratización de la vida política, etc. porque todos esos son modos de gestionar la pauperización, que es el resultado de esta lógica.

Mi conclusión –desde una postura enfocada principalmente en el mundo árabe− es que esta no es apenas una coyuntura sino mas bien un momento histórico, que se presenta formidable para el pueblo. Me refiero a la revolución, pero aun si no quiero abusar de ese término, están dadas las condiciones objetivas para construir amplios bloques sociales alternativos anticapitalistas, hay un contexto para la audacia, para plantear un cambio radical.

URL del artículo: http://alainet.org/active/53747

Mas informacion: http://alainet.org