En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle. Gandhi.


martes, 11 de octubre de 2011

¡Ocupad Wall Street! Lo más importante del mundo es nuestro movimiento


The Nation/ICH

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Tuve el honor deque me invitaran a hablar en Ocupad Wall Street el jueves por la noche. Ya que la megafonía está (lamentablemente) prohibida y todo lo que dije tuvieron que repetirlo cientos de personas para que otros lo pudieran oír (es decir “un micrófono humano”), lo que realmente dije en la Plaza de la Libertad tuvo que ser muy breve. Por ello, lo que sigue, es una versión más larga, completa, del discurso.
Os amo.
Y no lo dije solo para que cientos de vosotros griten “te amamos” de vuelta, aunque obviamente es una posibilidad adicional del micrófono humano. Decid a los demás lo que quieres que te digan a ti, solo que más fuerte.
Ayer, uno de los oradores en el mitin de los trabajadores dijo: “Nos encontramos los unos a los otros”. Ese sentimiento captura la belleza de lo que se está creando aquí. Un espacio totalmente abierto (así como una idea tan grande que no se puede contener en ningún espacio) para toda la gente que quiere un mundo mejor para encontrarse los unos con los otros. Estamos tan agradecidos.
Si hay una cosa que yo sé es que el 1% adora las crisis. Cuando la gente se deja llevar por el pánico, está desesperada y nadie parece saber qué hacer, es el momento ideal para que las corporaciones impongan su lista de deseos de políticas favorables: privatizar la educación y la seguridad social, recortar los servicios públicos, librarse de las últimas restricciones al poder corporativo. En medio de la crisis económica, es lo que está pasando en todo el mundo.
Y sólo hay una cosa que puede bloquear esta táctica, y por suerte, es algo muy grande: El 99%. Y ese 99% está saliendo a las calles, de Madison a Madrid, para decir “No. No pagaremos vuestra crisis”.
La consigna comenzó en Italia en 2008. Repercutió en Grecia, Francia e Irlanda y finalmente ha llegado al kilómetro cuadrado en el que comenzó la crisis.
“¿Por qué están protestando?” preguntan los eruditos perplejos en la televisión. Mientras tanto el resto del mundo pregunta: “¿Qué hizo que tardaran tanto?” “Nos hemos estado preguntando cuándo ibais a mostrar la cara”. Y sobre todo: “Bienvenidos”.
Mucha gente ha hecho paralelos entre ¡Ocupad Wall Street! y las llamadas protestas contra la globalización que atrajeron la atención del mundo en Seattle en 1999. Fue la última vez que un movimiento descentralizado, global, encabezado por la juventud, apuntó directamente al poder corporativo. Y estoy orgullosa de haber formado parte de lo que llamamos “el movimiento de movimientos”.
Pero también hay diferencias importantes. Por ejemplo, escogimos cumbres como nuestros objetivos: la Organización Mundial de Comercio, el Fondo Monetario Internacional, el G8. Las cumbres son pasajeras por naturaleza, solo duran una semana. Eso también nos hizo ser pasajeros. Aparecíamos, llegábamos a los titulares del mundo y luego desaparecíamos. Y en el frenesí de hiperpatriotismo y militarismo que vinieron después de los ataques del 11-S, fue fácil hacernos desaparecer completamente, por lo menos en Estados Unidos.
¡Ocupad Wall Street!, por otra parte, ha elegido un objetivo fijo. Y no habéis fijado una fecha final a vuestra presencia aquí. Es sabio. Solo si os quedáis podéis echar raíces. Es crucial. Es un hecho de la edad de la información que demasiados movimientos aparecen como hermosas flores pero mueren rápidamente. Es porque no tienen raíces. Y no tienen planes a largo plazo de cómo se van a mantener. Por lo tanto, cuando llegan las tormentas, son arrastrados por la corriente.
Ser horizontal y profundamente democrático es maravilloso. Pero esos principios son compatibles con la dura tarea de construir estructuras e instituciones suficientemente robustas para resistir las tormentas del futuro. Tengo mucha fe en que esto ocurra.
Otra cosa que este movimiento hace bien: Os habéis comprometido con la no violencia. Os habéis negado a regalar a los medios las imágenes de ventanas rotas y luchas callejeras que ansían con tanta desesperación. Y esa tremenda disciplina ha significado que, una y otra vez, la historia ha sido la escandalosa y no provocada brutalidad policial. De la que vimos aún más anoche. Mientras tanto, el apoyo a este movimiento crece cada vez más. Más sabiduría.
Pero la mayor diferencia con hace una década es que en 1999 enfrentábamos al capitalismo en el clímax de un frenético auge económico. El desempleo era bajo, los portafolios de acciones se inflaban. Los medios estaban ebrios de dinero fácil. En aquel entonces todo tenía que ver con puestas en marcha, no con cierres.
Señalamos que la desregulación detrás del frenesí tenía un precio. Era dañina para los estándares laborales. Era dañina para los estándares medioambientales. Las corporaciones se convertían en más poderosas que los gobiernos y eso es dañino para nuestras democracias. Pero, para ser honesta, durante la buena racha era difícil enfrentarse a un sistema económico basado en la codicia, por lo menos en los países ricos.
Diez años después, parece que ya no hay países ricos. Solo un montón de gente rica. Gente que se enriqueció saqueando la riqueza pública y agotando los recursos naturales de todo el mundo.
Lo importante es que hoy todos pueden ver que el sistema es profundamente injusto y que pierde el control. La codicia ilimitada ha arruinado la economía global. Y también está arruinando el mundo natural. Estamos agotando las reservas de pesca, contaminando el agua con fracturación y perforaciones en aguas profundas, volviéndonos hacia las formas más sucias de energía del planeta, como las arenas petroleras de Alberta. Y la atmósfera no puede absorber la cantidad de carbono que estamos descargando, creando un calentamiento peligroso. La nueva norma son los desastres en serie: económicos y ecológicos.
Son los hechos sobre el terreno. Son tan flagrantes, tan obvios, que es mucho más fácil encontrar una conexión con el público de lo que era en 1999; construir rápidamente el movimiento.
Todos sabemos, o por lo menos sentimos, que el mundo está cabeza abajo: actuamos como si no hubiera fin para lo que realmente es finito, combustibles fósiles y el espacio atmosférico para absorber sus emisiones. Y actuamos como si existieran límites estrictos e inconmovibles para lo que en realidad existe en abundancia, los recursos financieros para construir el tipo de sociedad que necesitamos.
La tarea de nuestros tiempos es invertir esta tendencia: cuestionar esa falsa escasez. Insistir en que podemos permitirnos la construcción de una sociedad decente, inclusiva, mientras al mismo tiempo respetamos los límites reales de lo que puede aguantar la tierra.
Lo que significa el cambio climático es que tenemos un plazo. Esta vez nuestro movimiento no se puede distraer, dividirse, apagarse o dejarse barrer por los eventos. Esta vez tenemos que tener éxito. Y no hablo de regular los bancos o aumentar los impuestos a los ricos, aunque es importante.
Hablo de cambiar los valores subyacentes que gobiernan nuestra sociedad. Es difícil de ajustar a una sola demanda fácil para los medios, y también cuesta imaginar cómo hacerlo. Pero no es menos urgente por que sea difícil.
Es lo que veo que sucede en esta plaza. En la forma en que os alimentáis, en cómo os animáis unos a otros compartiendo libremente la información y suministrando atención sanitaria, clases de meditación y capacitación en empoderamiento. Mi letrero favorito de este lugar dice “Eres importante”. En una cultura que entrena a la gente para que evite la mirada del otro, para decir “que se mueran”, es una declaración profundamente radical.
Unos pocos pensamientos para terminar. En esta gran lucha, hay algunas cosas que no importan:
  • Lo que llevamos puesto.
  • Si alzamos nuestros puños o hacemos señales por la paz.
  • Si podemos ajustar nuestros sueños de un mundo mejor a una señal de audio.
Y hay algunas cosas que importan:
  • Nuestra valentía.
  • Nuestra actitud moral.
  • Cómo nos tratamos unos a otros.
Hemos buscado el enfrentamiento con las fuerzas económicas y políticas más poderosas del planeta. Da miedo. Y a medida que este movimiento crezca cada vez más fuerte, se hará más temible. Siempre hay que ser consciente de que existirá una tentación de pasar a objetivos más pequeños, como, digamos, la persona sentada junto a ti en esta reunión. Después de todo, es una batalla que es más fácil de ganar.
No hay que ceder a la tentación. No digo que no podamos hablar sobre nuestras debilidades personales. Pero esta vez tratémonos como si tuviéramos la intención de trabajar codo con codo en la lucha durante muchos, muchos años. Porque la tarea que tenemos por delante no exigirá nada menos.
Tratemos este hermoso movimiento como la cosa más importante del mundo. Porque lo es. Realmente lo es.
Nota del editor: El discurso de Naomi también apareció en el Wall Street Journal Ocupado.
Naomi Klein es una periodista galardonada, columnista publicada en numerosos periódicos y autora del éxito de ventas internacional del New York TimesLa doctrina del shock: El auge del capitalismo del desastre (septiembre de 2007); y de un éxito de ventas internacional anterior: No logo: El poder de las marcas; y de la colección: Vallas y Ventanas: Despachos desde las trincheras del debate sobre la globalización (2002). Lea más en Naomiklein.org. La puede seguir en Twitter: @naomiaklein
 

lunes, 10 de octubre de 2011

Acusan a Alemania de lanzar un troyano que espía los equipos de los ciudadanos

10 de octubre, 2011, 13:13
El famoso colectivo Chaos Computer Club ha acusado al gobierno en Alemania de liberar un troyano de puerta trasera en la red que utilizarían las fuerzas del país para realizar un seguimiento y espionaje de los ciudadanos. La firma de seguridad F-Secure ha confirmado la existencia del programa que incluye keylogger y un código que puede activar el hardware de los equipos y monitorizar los servicios VOiP entre otros.
La noticia la ha destapado la misma firma de seguridad explicando cual fue su sorpresa al entrar en la página del colectivo y encontrarse todo un informe detallado en un archivo PDF de 20 páginas. Bajo el título de “intercepción legal”, el programa sería un tipo de malware que utiliza la policía alemana. Así lo relata el colectivo:
Hemos encontrado y sometido a análisis el programa. El malware no sólo se desvia a distancia para ejecutar los datos personales de los usuarios, sino que también ofrece una puerta trasera para cargar los datos y ejecutar otros programas arbitrarios. Con ella se puede realizar cualquier defecto sobre las funcionalidades disponibles a cualquier persona en Internet.
Por ejemplo, el troyano puede cargar programas arbitrarios desde Internet y ejecutarlos de forma remota. Esto quiere decir que se puede activar hardware de los equipos como los micrófonos o webcams para vigilar cualquier habitación.
Chaos Club explica que Quellen-TKÜ (que significa intercepción) serían las siglas bajo las que se esconde este Bundestrojaner (troyano federal), término coloquial en Alemania para el concepto utilizado por el gobierno cuando crea un malware original. El análisis del colectivo recopila la siguiente información acerca del programa:
  • El troyano puede recibir cargas de programas arbitrarios desde la red y ejecutarlos de forma remota.
  • Puede activar hardware de los equipos tales como micrófono o cámara web.
  • El diseño del programa incluye funcionalidades para añadir componentes de forma clandestina en la red por lo que es una herramienta puente para infiltrarse en los equipos.
  • Con un módulo adicional puede ser usado para controlar remotamente los equipos infectados a través de Internet y ver capturas de pantalla en el PC infectado incluído alertas o avisos de particulares, correos electrónicos o textos de servicios web basados en la nube.
F-Secure ha añadido que el programa incluye un keylogger que dirige a determinadas aplicaciones incluyendo Firefox, Skype, MSN Messenger o ICQ. La puerta trasera también contiene el código destinado a las capturas o grabaciones de audio incluyendo las llamadas de Skype. Por último han encontrado que para evitar la localización del comando de control y su servidor, el seguimiento y obtención de datos son dirigidos a un servidor en Estados Unidos, por lo que violaría el principio de soberanía nacional.
Desde la firma no se han aventurado a confirmar las sospechas de Chaos Computer sobre la autoría del gobierno alemán aunque aclaran que podría ser totalmente cierto observando la construcción del programa.
De ser verdad, sería la primera vez que un gobierno lleva a cabo un programa de tal sofisticación para monitorizar a los ciudadanos y por tanto vulneraría las leyes del país. En Alemania existe una ley que permite a las autoridades las herramientas de intercepción de llamadas en la red aunque no a este nivel. Chaos Computer pide que se pare con carácter de urgencia el sistema a la vez que pide a la comunidad ayuda para llevar a cabo un análisis más exhaustivo del programa.

ALT1040

10.000 manifestantes denunciaron la privatización parcial de la red de aguas Miles de personas critican el "robo" del Canal


Miles de personas critican el "robo" del Canal
ampliar foto


09-10-2011 - MDO/EFE - Fotograf�as: Kike Rincón
Hasta 10.000 personas, según los organizadores, se manifestaron durante la tarde de este sábado contra la privatización del Canal II y para denunciar que la Comunidad  pretenda hacer negocio "de un bien básico para la vida como es el agua".
La manifestación, convocada por la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II y cuarenta asambleas de barrios y pueblos del movimiento 15-M, transcurrió entre las 18.00 y las 20.30 horas desde las oficinas centrales del Canal, en la calle Santa Engracia, hasta la glorieta de San Bernardo.

Privatización 1En un ambiente festivo, los congregados criticaron que el Ejecutivo regional "quiera convertir en un negocio el servicio del ciclo integral del agua, que se ha venido prestando con eficiencia desde hace 160 años por una empresa pública que genera importantes beneficios y cuenta con un alto grado de aceptación de los ciudadanos madrileños".

La Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II quiso poner de relieve que las necesidades de financiación aducidas por la presidenta regional, Esperanza Aguirre "han sido desmentidas por la Confederación Hidrográfica del Tajo y diversas entidades sociales y expertos". "Entendemos que la privatización se lleva a cabo por razones ideológicas y por la presión de la banca y de las grandes empresas de servicios", explicó la plataforma en un comunicado.

Peticiones de referéndum
El manifiesto publicado con motivo de esta propuesta, que califica la operación amparada por el PP madrileño de "atraco" y "robo a la ciudadanía", señala que la venta del 49% del Canal significará la pérdida "de un inmenso patrimonio, pagado por la población madrileña durante más de un siglo y medio".

Privatización 2La plataforma se mostró muy crítica con el Gobierno de Aguirre, al que acusó de producir con su decisión "un enorme déficit democrático, ya que los ciudadanos no van a poder participar de ninguna forma en una decisión tan importante", con la vista puesta en la reclamación de un referéndum a semejanza del "tan exitoso celebrado en Italia".

Por último, los convocantes quisieron expresar su preocupación por que la venta desemboque en "la prestación de un peor servicio, a un mayor precio y en un empeoramiento de las condiciones laborales de sus trabajadores y trabajador



madridiario.es

http://www.madridiario.es/galeria/marcha-canal-isabel-agua-privatizacion-manifestacion-1/51663.html

domingo, 9 de octubre de 2011

Fotógrafo capta protección brindada por encapuchado a militar

 

La defensa de una situación injusta es lo que concentra para el fotógrafo Mario Ruiz, la imagen de un encapuchado defendieron de ser agredido a un militar durante la marcha no autorizada realizada por el movimiento estudiantil este jueves.

Nación.cl/ Foto: Mario Ruiz EFE


Impacto mundial ha generado la inesperada protección otorgada por un encapuchado a un militar mientras era increpado por otros manifestantes a cara cubierta durante los incidentes derivados de la marcha no autorizada convocada por el movimiento social por la educación.

La imagen cuyo autor es el fotógrafo de la agencia EFE, Mario Ruiz, muestra a ambos personajes alzando su mano en señal de detención hacia quienes, primero, apedrearon la van que trasladaba a varios uniformados, y luego trataron de agredir al oficial que se bajó a increparlos por la acción.
Esa temeraria determinación, según contó el propio Ruiz a radio Cooperativa, le valió insultos has de asesino al militar, quien junto con defenderse de esas acusaciones fue abrazado en ese minuto por uno de los líderes encapuchados, quien lo protegió y condujo al vehículo.

Para mí la connotación de la imagen vale por mil palabras, es todo. Es como, en el fondo, que el militar es de la institución de nuestra historia negra como país y al lado, tienes a un capucha -que no sé si será estudiante- pero que está defendiendo una cosa que es injusta”, relató el profesional.
Añadió que lo vivido en ese minuto “es como el ying y el yang, el blanco y el negro. Es eso es, un capucha protegiendo un militar, cuando producto de la Constitución de un militar se ha provocado todo esto”, comentó el fotógrafo.

Estados Unidos: la rebelión del “99%”

RAÚL SOHR. “Estas manifestaciones- aludiendo a los millares de manifestantes de “Ocupa Wall Street”- expresan las sospechas ampliamente compartidas sobre la manera en que funciona nuestro sistema financiero” señaló el Presidente Barack Obama.


Las manifestaciones de protestas que comenzaron en Nueva York, el 17 de septiembre,  se han extendido a 150 ciudades.  El movimiento “Ocupar Wall Street” recoge una vasta red de activistas y personas hartas de lo que consideran un sistema que favorece al 1% de la población. Para subrayar la legitimidad de sus demandas se proclaman como la expresión del “99% ” que no ha recibe una tajada equitativa de la enorme riqueza del país. Citan que los hogares del 1% del 1%  más rico tiene un ingreso anual de 27 millones de dólares. El 1% más rico dispone de 3, 2 millones anuales. El decil mas acomodado percibe 164 mil dólares cada año en tanto que el promedio del 90% de la población es de 31.244 dólares anuales.

NI UN DÍA TRAS LAS REJAS

Las demandas de los indignados estadounidenses van más allá de los ingresos. Les parece impresentable que la banca, mediante operaciones al filo de la legalidad  como el apalancamiento, que en Estados Unidos llevó a muchos bancos a  prestar mucho más de lo que la ley permitía, desencadenara la crisis financiera de 2008. El país y el mundo sufren las consecuencias de estas maniobras. Muchos estadounidenses, y ahora también chilenos, han visto muy reducidas sus pensiones ya que las empresas de seguros y pensiones mantienen sus recursos en fondos de inversiones que han perdido un porcentaje importante de su valor. Ninguno de los especuladores responsables de la debacle ha pasado un día tras las rejas. Al contrario ejecutivos bancarios y de instituciones financieras se las arreglan para sacar macizos bonos.  Esa es la razón por la cual las protestas del así llamado “99 %” apunta a Wall Street, el corazón del distrito bancario de la isla neoyorkina de  Manhattan. A lo anterior se suma un alto desempleo que supera el 9%  y las pocas expectativas de encontrar trabajo.

En el plano político hay quienes estiman que el 1% no solo acumula una riqueza desmedida sino que además tiene las riendas del control del Gobierno y el Congreso. Al respecto particular escozor causó la reciente  decisión de la Corte Suprema de acabar con toda limitación que las  corporaciones e individuos pueden realizar a las diversas campañas políticas. Esto, como en todo el mundo, es la luz verde para que el gran capital, a través de sus respectivos lobbies,  den una enorme ventaja a sus candidatos preferidos.

“Estas manifestaciones- aludiendo a los  millares de manifestantes de “Ocupa Wall Street”- expresan las sospechas ampliamente compartidas sobre la manera en que funciona nuestro sistema financiero” señaló el Presidente Barack Obama endosando de una manera un tanto oblicua  las movilizaciones. Joe Biden, el vicepresidente, refrendó  esta opinión agregando que: “Los americanos no piensan que el sistema es justo”. Está por verse si el movimiento de crítica es una flor de un día o algo que gravitará en el futuro político del país.

Nación.cl

 

sábado, 8 de octubre de 2011

Por qué los rescates son "inmorales"

Los rescates son una mala opción ética y económica, argumenta el filósofo Jamie Whyte en esta ponencia para la BBC.

Los diarios de hace una semana venían con una foto de Angela Merkel, la canciller de Alemania, rodeada por sus colegas parlamentarios. Acababan de aprobar una medida que les permitía proveer cientos de miles de millones de euros al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), un fondo que se usa para "rescatar" a los gobiernos de la eurozona que no pueden pagar sus deudas.
A juzgar por sus sonrisas de deleite, uno habría pensado que habían hecho algo de lo que podían estar orgullosos. No tienen vergüenza.

En pos de ganancias, algunas personas le prestaron dinero al gobierno griego. Y resulta que cometieron un error. Para prometerle regalos a los electores, el gobierno griego incrementó sus obligaciones financieras más allá de lo que puede cubrir con sus ingresos fiscales y nadie está dispuesto a volverle a prestar.
Sin préstamos, el gobierno griego no puede pagar las deudas que están por vencer. Sus acreedores actuales van a perder su plata.

O la perderían, si no fuera por el rescate. Préstamos de emergencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de FEEF le permiten al gobierno griego pagarle a sus acreedores privados.
El pueblo griego no está siendo rescatado: sus deudas están creciendo.

Los beneficiarios del rescate son los que cometieron el error inicial de prestarle dinero a Grecia.
El riesgo de una cesación de pagos o default del gobierno griego ha sido transferido de aquellos que escogieron arriesgarse a gente que no lo hizo, es decir, a los contribuyentes de Alemania y otros países que donan fondos al FEEF y al FMI.

Lecciones sin aprender

"La élite política europea parece considerar que el principio de que uno tiene que ser responsable de sus propios errores es un impedimento tonto cuando se trata de "gestionar la economía". Están equivocados"
Si la perversidad no es claramente aparente, quizás una parábola ayude.

Un usurero le presta 100 euros a un pobre pero romántico joven para que compre flores para la chica a la que está cortejando.

Cuando llega la hora de pagar, el romántico joven no tiene dinero y nadie le presta lo que necesita.
El usurero está por perder su inversión y el joven está a punto de perder sus dientes.

Pero un hombre armado se entera de la triste historia y va a donde una mujer que tiene 100 euros ahorrados y la amenaza con matarla a menos de que se los preste al joven para pagarle al usurero. Ella los entrega y nunca se los devuelven.

La élite política europea parece considerar que el principio de que uno tiene que ser responsable de sus propios errores es un impedimento tonto cuando se trata de "gestionar la economía". Están equivocados. La ética protestante y el buen juicio económico son perfectamente armónicos.

Revise nuevamente nuestra parábola. Si no fuera por la intervención del hombre "compasivo" (los políticos alemanes), quien usó su arma para quitarle los 100 euros a la mujer (los contribuyentes alemanes), todos habrían aprendido una valiosa lección.

El donjuán (los políticos griegos) habría aprendido a no pedir préstamos para gastárselos en flores; el usurero (los bancos que le prestaron a Grecia) habrían aprendido a no prestarle a jóvenes irresponsables; la chica amada (los votantes griegos) habría aprendido que no puede esperar flores compradas con dinero que no es propio. Y todos los que hubieran estado atentos a la historia también habrían aprendido sus lecciones.
Con esta intervención, ¿qué se aprendió? Que no hay nada que pagar cuando se desperdicia el dinero, que no se corre ningún riesgo al prestarle a los imprudentes y que no vale la pena ahorrar dinero pues será confiscado para pagar por los caprichos de los que no lo han hecho.

¿Cómo van a alentar sensatez en el flujo de gastos y los prestamos?

Al eximir a los prestamistas incautos del costo de sus disparates, los rescates alientan crisis financieras futuras o, en la jerga económica popular, están creando un "riesgo moral".

Aplazando el dolor

Protesta en Grecia
Las medidas contra la crisis económica llevan a miles
de griegos a protestar.

Hay quienes piensan que mi parábola tergiversa la situación.

Un gobierno democráticamente elegido no está en la posición moral que el hombre que le quita los 100 euros a la mujer amenazándola con una pistola.
En una democracia, las transferencias fiscales son consensuales.

Al elegir al gobierno de Merkel, todos en Alemania se suscribieron cualquier rescate que éste decida.
Es una idea bizarra. Muchos contribuyentes alemanes votaron contra el gobierno actual. A pesar de esa denegación explícita de consentimiento, tienen que seguir pagando sus impuestos. Si no lo hacen, los meterán a la cárcel. La fantasía política popular es que los impuestos se pagan voluntariamente así no más.
En el caso de los rescates, el argumento de que "usted lo autorizó" es aún más obviamente absurdo.
El Tratado de Maastricht, que creó el euro, prohíbe explícitamente los rescates.

Si acaso los ciudadanos de la eurozona autorizaron algo, fue que no hubiera rescates.
"Los políticos siempre quieren que el dolor por la economía se sienta después de la próxima elección. Transferir las deudas de gobiernos insolventes de los bancos aórganos públicos, como el FEEF, permite que así sea"
"¡Pero se trata de una emergencia! Si no se obliga a los contribuyentes de la región del euro a que asuman las pérdidas de los bancos que le prestaron a Grecia, Irlanda y el resto, la economía global se 'derrumbará'. Éste no es el momento para sutilezas sobre responsabilidad personal, riesgo moral o el estado de derecho", dicen los que organizan los rescates.

Ciertamente es una emergencia. Pero los rescates no evitarán la calamidad, sencillamente la aplazarán y agrandarán.

La monstruosa cantidad de la deuda en las economías occidentales es el resultado de décadas de aplazamientos de dolor.

Cada vez que se avecina una recesión económica, los gobiernos caen en déficit para "estimular la economía" y los bancos centrales bajan las tasas de interés para alentar la inversión y el crédito. La deuda del sector público y privado crece y la próxima emergencia es aún peor.

Los políticos siempre quieren que el dolor por la economía se sienta después de la próxima elección. Transferir las deudas de gobiernos insolventes de los bancos a órganos públicos, como el FEEF, permite que así sea. Deja el costo de las malas decisiones para los contribuyentes futuros.

A pesar de que exacerba los problemas que causaron la crisis, le sirve a los intereses de los políticos que lo hacen. Y ellos pueden sonreír tras hacerlo. El resto de nosotros debemos llorar.

Jamie Whyte es un filósofo y catedrático del Centro Cobden y autor del libro "Crímenes contra la lógica".
 BBC Mundo

#15O #WorldRevolution #GlobalChange - Federico Mayor Zaragoza


#15O #WorldRevolution #GlobalChange - Federico Mayor Zaragoza from SecretOlivo on Vimeo.

viernes, 7 de octubre de 2011

Washington está conquistando África utilizando a Francia

Los derechos humanos, el terrorismo y al National Endowment for Democracy

¿Orden desde el caos?
Una repetición del desorden y del caos generados dentro de Afganistán está en proceso de elaboración para el continente africano. Estados Unidos, con la ayuda de Gran Bretaña, Pakistán y Arabia Saudí, creó a los brutales talibán y posteriormente emprendieron una guerra contra sus aliados talibán. De forma similar, Estados Unidos y sus aliados están creando por toda África una nueva serie de futuros enemigos contra los que luchar, pero después de haber trabajado al principio con ellos o de haberlos utilizado para sembrar el caos en África.
Literalmente, Washington ha estado ayudando a financiar insurgencias y proyectos de cambio de régimen en África. También se han utilizado los “derechos humanos” y la “democratización” como una cortina de humo para el colonialismo y la guerra. Las denominadas organizaciones humanitarias y de derechos humanos son ahora socios en este proyecto imperialista contra África.

Francia e Israel: ¿está Washington externalizando su trabajo sucio en África?
África es simplemente un frente internacional para un sistema de imperio en expansión. Los mecanismos de un verdadero sistema global de imperio están funcionando a este respecto. Washington está actuando a través del OTAN y sus aliados en África. Cada uno de los aliados y satélites de Washington tiene un papel específico que desempeñar en el sistema global de imperio.
Tel Aviv ha desempeñado un papel muy activo en el continente africano. Israel fue un defensor a ultranza fundamental de Sudáfrica bajo el sistema racista de apartheid. Tel Aviv también ayudó a pasar armas de contrabando a Sudán y África oriental para balcanizar la enorme nación africana y desestabilizar la región. Por ejemplo, los israelíes fueron muy activos en Kenia y Uganda. Siempre ha habido presencia israelí ahí donde ha habido en África diamantes de sangre y conflictos. Israel también está trabajando ahora con Washington para establecer la hegemonía total sobre el continente africano. A través de sus relaciones comerciales y operaciones de inteligencia está activamente implicado en establecer los contactos y acuerdos que Washington necesita para su expansión en África y desbaratar el aumento de la influencia china. Israel y los think tanks israelíes también ha desempeñado un papel fundamental en diseñar la geoestrategia estadounidense en África.
Por otra parte, como antiguo amo colonial y potencia en decadencia, Francia ha sido tradicionalmente un rival y competidor de Washington en el continente africano. Con el aumento de la influencia de potencias no tradicionales en África, como la República Popular China, tanto Washington como París empezaron a buscar medios de cooperar. Al más amplio nivel global esto también es evidente. Tanto Estados Unidos como varios de las principales potencias de la Unión Europea consideraron a China y a otras potencias emergentes globales una amenaza lo suficientemente grande como para poner fin a sus rivalidades y trabajar juntos. Así, emergió un consenso que llevaba a la integración y que fue impulsado en gran medida por la presidencia de Nicolas Sarkozy en 2007.
El presidente Sarkozy tampoco perdió el tiempo en presionar por la reintegración de la estructura del comando militar francés con la OTAN, que subordinó al ejército francés al Pentágono. En 1966 el presidente Charles de Gaulle sacó a las fuerzas francesas de la OTAN y sacó a Francia de la estructura de comando militar de la OTAN como un medio de mantener la independencia francesa. Nicolas Sarkozy revisó todo esto. En 2009 Sarkozy ordenó que Francia se uniera a la estructura de comando militar de la OTAN. En 2010 también firmó un acuerdo para empezar a unir los ejércitos británico y francés.
En el continente africano París tiene un lugar especial dentro del sistema de imperio global estadounidense como gendarme del norte de África, África occidental, África central y de todos los países que fueron sus antiguas colonias. En otras palabras, el papel especial de Francia se debe a la historia y la posición actual, aunque decadente, de Francia en África, especialmente mediante la “Françafrique”. La Unión del Mediterráneo que lanzó oficialmente Sarkozy es un ejemplo de estos intereses franceses en el norte de África.
El National Endowment for Democracy [Fundación Nacional para la Democracia] (NED) también ha estado trabajando por medio de la Federación Internacional de Derechos Humanos de Francia (Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme, FIDH). La FIDH está mucho más establecida en África. El NED ha externalizado esencialmente su trabajo para manipular y controlar a los gobiernos, movimientos, sociedades y Estados africanos para la FIDH. Fue la FIDH y su afiliada Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por su siglas en inglés) las que ayudaron a organizar las bases para la guerra de la OTAN contra Libia vía ONU por medio de afirmaciones falsas y no corroboradas.

El NED y la FIDH
Tras la elección en 2007 de Nicolas Sarkozy como dirigente de la República Francesa, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) empezó a forjar una verdadera asociación con el National Endowment for Democracy (NED). Ambas asociaciones también están asociadas alel World Movement for Democracy [Movimiento Mundial por la Democracia]. Carl Gershman, presidente del NED, incluso fue a Francia en diciembre de 2009 para reunirse con la FIDH con el objetivo de profundizar la colaboración entre ambas organizaciones y discutir sobre África [1]. También se reunió con individuos que se considera que pertenecen al lobby judío en Francia.
La mayoría de las asociaciones entre la FIDH y el NED se basan en África y el mundo árabe situado en la intersección. Estas asociaciones operan en una zona que cubre países como Costa de Marfil, Níger y la República Democrática del Congo. Para la FIDH el norte de África, que incluye Libia y Argelia, ha sido una zona específica sobre la que centrarse y en la que Washington, París y la OTAN claramente tienen ambiciones fundamentales.
La FIDH, que está directamente implicada en el hecho de que se emprendiera la guerra contra Libia, también ha recibido financiación directa, en forma de subvenciones, del National Endowment for Democracy para sus programas en África. La última cantidad concedida a la FIDH para su trabajo en África fue una subvención del NED de 140.186 dólares [2]. El NED también fue uno de los primeros firmantes, junto con la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por su siglas en inglés) y U.N. Watch, de una petición de intervención internacional contra Libia [3].

AFRICOM y el camino post 11 de septiembre hacia la conquista de África
En 2002 el Pentágono inició su primera operación importante con el objetivo de controlar África militarmente. Fue en forma de la Iniciativa Pan-Sahel, lanzada por el Comando Europeo de Estados Unidos (EUCOM) y el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM). Según este proyecto, el ejército estadounidense adiestrarían a tropas de Mali, Chad, Mauritania y Niger. Sin embargo, los planes para establecer la Iniciativa Pan-Sahel datan de 2001, cuando se lanzó en realidad la iniciativa para África tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 (9/11). Washington estaba planeando claramente una acción militar en África, que ya incluía al menos tres países (Libia, Somalia y Sudán) identificados como objetivos por el Pentágono y la Casa Blanca, según el general Wesley Clark.
Jacques Chirac, entonces presidente de Francia, trató de ofrecer resistencia a la ofensiva estadounidense en África intensificando el papel de Alemania en África como un medio de apoyar a Francia. En 2007 la Cumbre Franco-Africana incluso abrió por primera vez sus puertas a la participación alemana [4]. Sin embargo, Angela Merkel tenía una idea diferente sobre la dirección y postura que la asociación franco-alemana debería tener en relación a Washington.
El impulso para la creación del AFRICOM había empezado en 2001. En diciembre de 2006 se autorizó oficialmente la creación del AFRICOM y la decisión de crearlo se anunció unos pocos meses después, en febrero de 2007. AFRICOM se establecería realmente en 2007. Es importante señalar que esto también recibió el aliento israelí. Por ejemplo, el Instituto de Estudios Políticos y Estratégicos Avanzados (IASPS, en sus siglas en inglés) fue una de las organizaciones israelíes que apoyaron la creación del AFRICOM.
Sobre la base de la Iniciativa Pan-Sahel el Pentágono lanzó en 2005 la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI, por sus siglas en inglés) bajo el mando del CENTCOM. A Mali, Chad, Mauritania y Níger se les han unido ahora Argelia, Marruecos, Mauritania, Marruecos, Senegal, Nigeria y Túnez en el círculo de colaboración militar con el Pentágono. Más tarde, el 1 de octubre de 2008, fecha en la que se activó el AFRICOM, se transfirió la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara al comando de AFRICOM.

El Sahel y el Sáhara: Estados Unidos adopta claramente los viejos proyectos coloniales de Francia en África
Luchar contra le terrorismo y llevar a cabo “misiones humanitarias no son sino fachadas o cortinas de humo. Aunque los objetivos declarados del Pentágono son luchar contra el terrorismo en África, los objetivos reales de Washington son reestructurar África y establecer un orden neocolonial. A este respecto, en realidad Washington ha adoptado los viejos proyectos coloniales de Francia en África. Esto incluye la vieja iniciativa estadounidense, británica, italiana y francesa de dividir Libia después de 1943 y la iniciativa unilateral francesa de volver a trazar el norte de África. Dentro de este esquema, Estados Unidos y sus seguidores planean crear guerras étnicas y fomentar el odio étnico entre los bereberes, lo árabes y otros pueblos del norte de África .
El mapa utilizado por Washington para luchar contra el terrorismo según la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara es muy elocuente. Según Washington, el ámbito o área de actuación de los terroristas, dentro de las fronteras de Argelia, Libia, Níger, Chad, Mali y Mauritania es muy similar a los límites o fronteras de una entidad colonial que Francia trataba de crear en África en 1957. París había planeado impulsar esta entidad africana en el centro del Sáhara como un departamento francés (provincia) vinculado directamente a Francia, junto con Argelia, situada en la costa.
Esta entidad colonial francesa en el Sáhara se denominaba Organización Común de las Regiones Saharianas, OCRS. Comprendía los límites interiores de los países del Sahel y Sáhara de Mali, Níger, Chad y Argelia. El objetivo francés era reunir y vincular todas las áreas ricas en recursos dentro de esta entidad central única bajo control francés. Los recursos de esta zona incluyen petróleo, gas y uranio. Sin embargo, los movimientos de resistencia en África, y especialmente la lucha argelina por su independencia, atestaron un duro golpe a París. Francia tuvo que abandonar su proyecto y finalmente disolver la OCRS en 1962 debido a la independencia argelina y a la postura anticolonial en África. Debido a la presión por la independencia en África Francia fue finalmente alejada de la zona interior del Sáhara que deseaba controlar.
Claramente, Washington tenía en mente esta zona rica en energía y recursos cuando trazó las zonas de África que tenían que ser limpiadas de supuestas células y bandas terroristas El Instituto Francés de Relaciones Exteriores (IFRI) incluso lo discutió abiertamente en marzo de 2011 [5]. También es en este contexto donde la fusión de los intereses franco-germanos y anglo-estadounidenses está permitiendo a Francia convertirse en una parte integrante de sistema estadounidense de imperio global con intereses compartidos.




El cambio de régimen en Libia y el NED: una trama de terrorismo y derechos humanos
Desde 2001 Estados Unidos se ha presentado a sí mismo falsamente como un campeón en contra del terrorismo. Washington justificó la necesidad de la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI), que abrió las puertas al AFRICOM en África, con la lucha con organizaciones como el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) en Argelia o el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) en Libia. Sin embargo, Washington está cooperando con estos mismos grupos en Libia, y utilizándolos, junto con el Frente Nacional de Salvación de Libia y los Hermanos Musulmanes, como soldados de tierra y representantes en Libia y África. Además, muchos de los libios clave que son miembros del National Endowment for Democracy (NED) son miembros de estos grupos y también han participado en las conferencias y planes a largo plazo a favor de un cambio de régimen en Libia.






 

Uno de las reuniones clave para establecer lo que llegaría a ser el actual Consejo de Transición en Libia tuvo lugar en 1994 cuando el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) organizó una conferencia con Ashur Shamis y Aly (Ali) Abuzakuuk. El título de esta conferencia de 1994 “La Libia post-Gadafi: la posibilidad y la promesa”. En 2005 se celebró en Londres otra conferencia con Shamis Ashur que elaboró la idea de cambio de régimen en Libia [6].
Ashur Shamis es uno de los miembros fundadores de Frente Nacional para la Salvación de Libia, que se fundó en 1981. Estaba buscado por Interpol y por la policía libia [7]. Ahsur también aparece en la lista del Foro Libio de Desarrollo Humano y Político como alguien que ha sido director en el National Endowment for Democracy (NED). También es editor de la página web Akhbar, registrada como Akhbar Cultural Limited y esta vinculada al NED. También participó en conferencias clave para el cambio de régimen en Libia, incluyendo la celebrada en Chatham House, Londres, en 2011, en la que se discutieron los planes de la OTAN para la invasión de Tripoli [8].
Al igual que Ashur, Aly Abuzaakouk también es miembro del Frente Nacional para la Salvación de Libia y está relacionado con el National Endowment for Democracy. Fue uno de los participantes y asistentes clave en la mesa redonda organizada por el NED para los Premios de la Democracia en 2011 [9]. Como Ashur, también está buscado por Interpol y trabaja como director del Foro de Desarrollo Humano y Político Libio [10].





También está Noman Benotman, ex dirigente y fundador del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) y un terrorista buscado. Dejó convenientemente el Grupo de Combate Islámico Libio debido a los ataques del 11 de septiembre de 2011. Benotman no sólo es un director del National Endowment for Democracy (NED) en el Foro Libio de Desarrollo Humano y Político sino que también está vinculado con la red de noticias Al Jazeera.
Estos tres hombres no solo vivieron en Gran Bretaña sin problemas mientras estaban buscados por la Interpol y buscados debidos a sus vínculos con el terrorismo o, en el caso de Benotman, por crímenes relacionados con la droga y falsificaciones, sino que también recibieron subvenciones de Estados Unidos. Recibieron subvenciones que formalizaron sus organizaciones NED, las cuales han sido esenciales para la agenda del cambio de régimen contra Libia. Esta agenda se hizo con la ayuda del MI6 y la CIA. Los documentos legales sobre estos hombres que han sido archivados por las organizaciones NED legal han sido alterados deliberada e ilegalmente. La identidad de uno de los individuos clave se ha ocultado de la lista de directores del NED. Así, se han rellenado ilegalmente documentos legales para ocultar la identidad de determinado individuo bajo el alias de “Beata Wozniak”. Ni siquiera la fecha de nacimiento de Wozniak es válida, ya que consta como el 1 de enero del 1(01/01/0001). Aparece en la lista como directora y secretaria de Akbar, Transparency Libya Limited y varias compañías británicas.



La “larga guerra” entra en África: ha abierto las puertas hacia África
Avivar el terrorismo en África forma parte de una estrategia deliberada utilizada por Estados Unidos y sus aliados, incluyendo la OTAN, para abrir las puertas hacia el continente africano por medio de expandir la denominada “Guerra global contra el terrorismo”. Esto servirá al objetivo estadounidense de expandir su presencia en el continente africano y también justificará la creación del AFRICOM del Pentágono, pensado para controlar África por medio de la creación de una versión Africana de la OTAN como un medio de ocupar África para Washington. A este respecto, Estados Unidos y sus aliados ya han reservado presupuestos para luchar contra las mismas organizaciones terroristas con las que colaboraron, a las que fomentaron, educaron, armaron e hicieron proliferar por todo el mapa de África, desde Somalia, Sudán, Libia y Mali hasta Mauritania, Niger, Argelia y Nigeria.
Los terroristas no solo luchan por Washington sobre el terreno, sino que también interactúan con Washington a través de las denominadas organizaciones de derechos humanos que promueve la democracia. Sobre el terreno, esto individuos y organizaciones desestabilizan, al tiempo que Washington les concede foro para trabajar activamente a favor del cambio de régimen y la intervención militar en nombre de los derechos humanos y la democracia. Libia es un caso claro de ello.


Texto original em inglés : America's Conquest of Africa: The Role of France and Israel, Introduction by Cynthia McKinney

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Notas:
[1] National Endowment for Democracy, “NED Strengths Democracy Ties with France”, 16 de marzo de 2010: http://www.ned.org/for-reporters/ned-strengthens-democracy-ties-with-france
[2] National Endowment for Democracy, “Africa Regional”, agosto de 2011:http://www.ned.org/where-we-work/africa/africa-regional
[3] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN”, 21 de febrero de 2011:http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143
Véase también (incluye en el anexo la traducción al castellano del manifiesto), http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136926
[5] Etienne de Durand, “Francs-tireurs et Centurions. Les ambiguïtés de l’héritage contre-insurrectionnel français”, Institut français des relations internationals, marzo de 2011:www.ifri.org/downloads/fs29dedurand.pdf
[6] The National Conference of the Libyan Opposition, “The National Accord: The National Conference of the Libyan Opposition, London, 26th June 2005”, 2005. http://www.libya-nclo.com/English.aspx
[7] Interpol Wanted Notice for Ashour Al-Shamis : http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/2001-50173
[8] Foreign and Commonwealth Office (U.K.), “Chatam House event: the future of Libya”, junio de 2011: http://www.fco.gov.uk/en/global-issues/mena/libya/future-of-libya-chatham-house/
[9] National Democracy for Democracy, “2011 Democracy Award Biographies”, junio de 2011: http://www.ned.org/events/democracy-award/2011-democracy-award/2011-democracy-award-biographies
[10] Orden de búsqueda de Interpol de Aly Abu Zaakouk:http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/1985-1748

N de la t.: los autores enviaron por correo electrónico varias modificaciones ligeras del texto.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montréal. Está especializado en Oriente Próximo y Asia Central. Permaneción en Libia durante más de dos meses. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Nazemroaya ha estado publicando estos artículos sobre Libia en colaboración con los debates emitidos con Cynthia McKinney en Freedom Now, un programa de radio de KPFK, Los Angeles, California.

Julien Teil
es un videógrafo e director de documentales francés. También estuvo recientemente en Libia durante aproximadamente un mes.


Mahdi Darius Nazemroaya is a frequent contributor to Global Research.  Global Research Articles by Mahdi Darius Nazemroaya

 Global Research Articles by Julien Teil
Global Research.ca

jueves, 6 de octubre de 2011

David Harvey: “La historia del capital es igual a la historia de la acumulación de deuda”

 Andrés Figueroa Cornejo

El geógrafo marxista inglés, David Harvey, dictó una conferencia titulada “Crisis Actual del capitalismo: ¿hacia una ruptura de la división territorial del trabajo?” en el aula 108 de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires el pasado 4 de octubre, a salón abarrotado y donde en una de sus paredes se ilustran fotográficamente los rostros inolvidables de detenidos desaparecidos durante la dictadura militar que estudiaban allí en los años del espanto.
 
A sus 76 años habla sin apoyarse en apunte alguno y con ímpetu adolescente. El autor de ‘Limits to Capital’ (1982) enfrenta con simpleza y al hueso a un público mayoritariamente joven y arranca desde su particular perspectiva analítica y temática sobre las razones y movimiento de la crisis económica mundial.
 
“Las tendencias a las crisis también circulan geográficamente. Nunca ha existido una crisis capitalista que no comenzara en algún lugar y que de allí se expandiera a otros. En este caso, el origen de la crisis estaba ubicada en los mercados de vivienda, principalmente en algunas partes de EE.UU., como California, Arizona, Florida, Georgia. Existen otros sitios donde la crisis se ha manifestado, como España, Irlanda, Portugal. Esa ubicación social y sectorial de la crisis indicaba que contenía una dimensión urbana. Aquí debería pensarse en las relaciones entre la urbanización, la formación de la crisis y la resolución de la crisis. Sin embargo, no hay bibliografía sobre esta cuestión ni desde la perspectiva marxista ni desde la convencional”, dice en un inglés rápido y coloquial, y añade que “Por ejemplo, el Informe de Desarrollo 2009 del Banco Mundial se concentró en asuntos de urbanización, realizando todo tipo de recomendaciones respecto de cómo la financiación de las viviendas debería organizarse, y cuán importante era securitizar las hipotecas y transferirlas a todos los lugares del mundo. Publicaron esto sin decir absolutamente nada sobre la crisis que acababa de desatarse. Por ello escribí un breve libro sobre la historia de la organización y su conexión con la historia de la gestación de la misma crisis. Durante la investigación me encontré con una solución muy interesante del Banco de la Reserva Federal de San Francisco que señalaba que los norteamericanos salen de las depresiones y recesiones típicamente construyendo viviendas y llenándolas de cosas. El documento del BM expresa que la urbanización no es una fuente de la crisis, sino que, por el contrario, en Estados Unidos la urbanización se vio siempre como una solución a la crisis. Pero ocurre que al permitir salir de las crisis, la urbanización también las produce.”
 
Una explicación a la mano
 
Quien refrenda con su actividad intelectual el compromiso con el ambientalismo militante y radical, procura con un ejercicio sencillo dar cuenta de las aristas más complejas del desarrollo capitalista y sus puntos de quiebre. Así Harvey afirma que “Los capitalistas comienzan el día con cierta cantidad de dinero. Van al mercado, compran medios de producción, materias primas, máquinas y fuerza de trabajo. Combinan trabajo, medios de producción y tecnología que crean un producto que luego se lleva al mercado, se vende al precio original más el valor excedente o ganancia. Ese proceso tiene muchas barreras potenciales. Y las crisis están ligadas a una de estas barreras. Por ejemplo, cuando los capitalistas van al mercado y quieren comprar medios de producción se encuentran con que no hay energía o existen problemas con el suministro de materias primas, etc. Entonces surge una crisis. ¿Y qué pasa cuando no hallan suficiente mano de obra o el trabajo está bien organizada y no quiere trabajar salvo ciertas condiciones? Ocurre otra crisis. Yo creo que la crisis de fines de 1960 e inicios de 1970 es de trabajo. La mano de obra organizada era demasiado poderosa, y los capitalistas decidieron no invertir, castigando el trabajo como Pinochet en Chile, Reagan, Thatcher. Asimismo, existe una crisis cuando las materias primas quieren venderse, pero no encuentran un mercado. Esto es parte de la larga historia de las crisis del capitalismo. Y cada crisis que acontece tiene una combinación especial de los elementos señalados. En el caso del punto de crisis en el trabajo ocurre un problema de demanda. ¿Cómo la gente tendrá suficiente dinero para comprar el producto si los salarios están deprimidos?”
 
 David Harvey fundó el concepto de ‘acumulación por desposesión’ (enriquecimiento capitalista a través de la explotación y privatización de todos los recursos naturales, servicios básicos y derechos sociales). Y prosigue su exposición sobre el proceso de reproducción del capital condensado simbólicamente en un día, expresando que “La cuestión es que tiene que haber más de lo que había al comienzo del día. Es decir, el capitalismo es crecimiento; debe incrementarse para sobrevivir. Si no aumenta, hay crisis. ¿Qué pasa hoy? Se observa que parte del mundo no está creciendo, como Europa, Japón, Estados Unidos. En buenas cuentas, el sistema capitalista está comprometido con el crecimiento desde alrededor de 1750. La tasa promedio de crecimiento por año, según cualquier medición, es de 2,25% anual. En la coyuntura, uno ve una suerte de fetiche asociado a un crecimiento de un 3% al año. Es decir, ese porcentaje resultaría el mínimo de crecimiento aceptable. Pero pasa que hace unos 150 años aproximadamente, se observa que ese crecimiento es compuesto. Esto es que para crecer en 1970 hacía falta 0,4 trillones de dólares de nueva inversión. Ahora demandaría 1,5 trillones de dólares de nueva inversión capaz de generar utilidades. En 20 años más se precisarán 3 trillones de dólares. Y en la medida que pasa el tiempo, las oportunidades se vuelven más difíciles de encontrar. Entonces se puede advertir un enorme estrés en la lógica del ‘síndrome de crecimiento’. Se está en presencia de un enorme reto para continuar el crecimiento, y en los últimos 30 años ha habido una corriente de dificultades para localizar nuevas oportunidades de crecimiento, incluso con la apertura de China y Rusia. ¿Qué queda entonces para mantener los mismo niveles de crecimiento?”
 
El autor de ‘The Condition of Postmodernity’ (1989), se contesta que “Ese 3% de crecimiento requiere que los capitalistas respondan qué harán con la utilidad al final del día. Atrapados en la competencia, si los capitalistas no crecen pierden el negocio. Y las presiones competitivas no se dan entre capitalistas individuales, sino también entre naciones. En la actualidad, todos los países quieren ser más competitivos que los demás, pero eso no es posible. En esta dinámica, hay ganadores y perdedores.”
 
La deuda
 
“Al final del día, ¿de dónde proviene la mayor demanda, aquella que no estaba allí al comienzo?”, se pregunta David Harvey y casi sin respiro indica que “Hasta finales del siglo XIX la respuesta estaba en el imperialismo colonialista. Pero ya no existen residuos no capitalistas ni feudalismo en el mundo. Entonces, supongamos que vivimos en una sociedad donde sólo hay capitalistas y trabajadores, dos clases. Al final del día, los trabajadores o los capitalistas tienen que crear esa demanda extra. Pero en concreto, no pueden ser los trabajadores porque están sufriendo la depresión, por tanto los capitalistas tienen que aportar su propia demanda. En consecuencia, los capitalistas están obligados a originar ese superávit. Entonces, la demanda al final del día es aportada por la demanda que va a ocurrir mañana. Y la expansión de mañana es la que barre con el superávit de ayer. El único problema es que hay una brecha de tiempo. ¿De qué manera se cubre esa brecha de tiempo? A través del sistema crediticio. El capitalista no compra la materia prima, sino que establece un pagaré que significa un compromiso de pago. La historia del capital es igual a la historia de la acumulación de deuda. De lo contrario no hay capitalismo posible. Por eso, más allá de la propaganda, los capitalistas nunca van a terminar con la deuda porque es un argumento político central del sistema. Y no tiene que ver con la economía. ¿A dónde va ese superávit? Se pueden producir nuevas cosas, ¿pero qué ocurre cuando el mercado se satura?”
 
Para ilustrar de mejor modo su posición, Harvey manifiesta que “Cuando se mira la historia de 1920 y su recesión en EE.UU., se registra una repentina explosión de la industria de la construcción de casas y ciudades, lo que provoca una onda poderosa de urbanización. Allí está la primera ola de la producción automovilística y el inicio del rediseño de las ciudades norteamericanas, absorbiendo mucho capital. Pero se construye ahora y el índice de retorno se resuelve en alrededor de 15 años después. En 5 años, los precios de las casas en Florida aumentaron 8 mil por ciento. Se inventaron los ascensores y los rascacielos. Pero luego de unos 7 años se advirtió la existencia de una sobre inversión y se produjo un crash. Y lo que ahora se ha descubierto es que 18 meses antes de la caída de Wall Street en 1999, el mercado de propiedades en Norteamérica había caído justo dos años antes de la debacle del mercado de acciones. Ello se traduce en un gran desempleo en la industria de la construcción (en 1930, la mitad de la fuerza de trabajo empleada en la construcción se despeñó un 50%). Por eso, en la época, el Presidente Roosevelt intentó establecer un sistema de inversión pública en torno a la infraestructura, edificación de carreteras, diques, represas; y asimismo, se empeñó en reformar las finanzas de las viviendas. Antes de 1930 era muy difícil conseguir crédito para viviendas. Sin embargo, pronto apareció un conjunto de instituciones financieras que permitía la obtención de créditos hipotecarios por 30 años. Por este medio se trató de salir de la crisis, pero no dio resultado porque los trabajadores no tenían empleo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, EE.U.U. se enfrentó a un problema de proporciones. ¿Volverían las condiciones de 1930? Mucha gente que regresó de la guerra y había luchado, sabía perfectamente usar armas. Y existía un temor real en Norteamérica vinculado a la incertidumbre de que los soldados vueltos de la guerra no encontraran empleo y, a diferencia de 1930, el descontento social adoptara formas más violentas. La solución que ofreció el capitalismo fue la suburbanización. Ella fue una medida de pacificación social, una solución política. Sobre esa iniciativa se fundó el ‘sueño americano’ y todas las manifestaciones culturales e ideológicas que de medidas materiales surgieron. Pero a fines de 1970 ocurrió una fuerte caída de los mercados de la vivienda. La solución de 1945 ya en la década de los 70’ era un problema. Por eso se decidió repoblar el centro de las ciudades que habían sido abandonadas y revolucionar el mercado de consumo mediante mercancías de corta duración.”
 
El creador en 1996 de ‘The New Imperialism’ termina su alocución con pedagógica ironía cuando dice que “En la década de los 80 hubo una crisis en los mercados de propiedades donde quebraron más de mil instituciones financieras. Se denominó ‘la crisis de ahorros y préstamos’, que redundó en la bolsa en los 90’. Entonces comenzó un proceso de financiación de hipotecas dirigido a personas que no podían pagarlas. ¿Si la tasa de retorno en la producción es de un 3% y en la especulación financiera es de un 40 a 50%, dónde se invierte el excedente capitalista?”
 
Octubre 5 de 2011


http://alainet.org/active/49914





miércoles, 5 de octubre de 2011

Crisis de la deuda Cuidado con los salvadores del euro

5 octubre 2011
Berlín
Vlahovic

Si el futuro europeo está en peligro, entonces es hora de plantarse ante las propuestas de la canciller Merkel y el presidente Sarkozy, que promueven una unión con déficit democrático, competición impositiva y dumping social, argumenta un autor alemán.
 
Hace poco, el destacado historiador social Jürgen Kocka recordaba que las grandes crisis del capitalismo en muchas ocasiones han servido de catalizador de las reformas profundas del propio sistema capitalista. Podría ser una esperanza y debe servirnos de advertencia: si la crisis del euro brinda alguna oportunidad de que surjan "efectos productivos", esa oportunidad debe aprovecharse ya.
Las crisis anteriores allanaron el camino a los cambios estructurales o al menos los aceleraron. Las crisis dieron lugar a la institucionalización de la regulación estatal, al Estado del bienestar y en particular, al paradigma económico keynesiano que se impuso durante tanto tiempo. Éste era básicamente el panorama general. Sin embargo, al final, los "efectos productivos" acabaron una vez más por servir a los intereses particulares. Una de las explicaciones del actual batacazo es que una Alemania gobernada por una coalición integrada por los social-demócratas y los verdes, que liberalizó lo que estaba regulado y renunció al nivel de redistribución que ya se había conseguido, puso contra la pared esos efectos.
¿Se ha aprendido algo de la crisis de la deuda en Europa? Al parecer, no. Porque lo que se está dando a entender al preocupado público como gestión de la crisis no tiene nada que ver con los "efectos productivos" de los que hablaba Kocka. En la carrera contra "los mercados" para rescatar al euro, lo único que están demostrando los Gobiernos es dónde se encuentra realmente el poder. En lugar de abordar las causas de la crisis económica y política, se intenta dar con una explicación convincente, como si fuera la solución. Lo que se ha seguido dejando al Estado es que, desde 2008, ha tenido que soportar las cargas sociales de una crisis financiera privada. Y antes de que a los presupuestos públicos se les hubiera cargado el coste de propagar la riqueza privada, se recetó otra dieta para curar la enfermedad que ahora se denomina "crisis del Estado".

Si el euro fracasa...

Con la crisis, el principio alemán del "freno a la deuda" se ha expandido por toda Europa. ¿Quizás gracias a las virtudes de la ahorrativa ama de casa de Suabia? En absoluto. "Lo que no debemos hacer", afirmaba la canciller Merkel, "es que los inversores pierdan la confianza a lo largo del proceso". Esto revela a quién es fiel. E ilustra claramente a lo que se ha visto reducido el debate europeo: a un debate sobre ahorrar dinero, sobre mantener las reclamaciones sobre los activos, sobre conservar la competitividad.
Cuando alguien pide más "pasión por Europa", se apela en última instancia a reducir las autorizaciones para aplicar una disciplina presupuestaria, normas para las deudas soberanas y temas similares. Además, no se pueden ocultar las disputas de motivación política de la coalición sobre la política europea. El hecho de que el Parlamento se vaya a implicar más en el futuro en las decisiones sobre el rescate del euro no es en sí mismo la respuesta a la pregunta de qué van a rescatar los diputados.
"Si el euro fracasa, fracasa Europa", declaró la canciller y así dio rienda suelta globalmente a una amenaza que tendrá el mismo impacto en los parlamentarios de los partidos gobernantes que en los pequeños ahorradores y en los receptores de prestaciones, en los trabajadores y en los estudiantes, en los médicos y en los artistas, en los jubilados y en las amas de casa. Como mucho, la frase expresa sólo la mitad de la verdad.

Se están destruyendo las bases de una Europa mejor

Porque se están destruyendo las bases de una Europa mejor, de una Europa que, en la discusión sobre el Tratado de Lisboa, al menos estaba abierta al debate: una Europa que defendía las normas sociales, los derechos fundamentales que pudiesen exigirse. Quien desee salvar a Europa, pensando en algo más que un proyecto elitista ideado únicamente para servir a intereses económicos, a una Europa con su déficit demográfico, su competencia fiscal y dumping social, debe enfrentarse a los "salvadores", a Merkel, Sarkozy y compañía.
Es necesario, por un lado, porque a través de las mismas decisiones de gestión de la crisis ya se está creando la futura realidad constitucional de la UE. Por otro lado, no será tan sencillo, ya que la negativa a la vía del rescate por parte de una sociedad unida se puede confundir fácilmente con el populismo euroescéptico que se está extendiendo actualmente por esa misma sociedad. Estas críticas equivocadas de Europa han encontrado su "órgano central" en el tabloide Bild; lo que aún les falta es el apoyo de un partido político.

Austeridad autoritaria

Según una reciente encuesta, dos tercios de los ciudadanos de la UE creen que el mercado único sólo ha beneficiado a las grandes empresas. La mitad creen que el statu quo europeo ha degradado las condiciones laborales y que el estado actual de la integración política no aporta nada a los desfavorecidos. Esto dice mucho del carácter de la Europa que Merkel y otros desean salvar. Y aún así, sería un error abandonar por completo la noción y dar vía libre a los que ven la salida en los marcos alemanes, en la pérdida de solidaridad y la estrechez mental nacional.
Lo que está en juego es ni más ni menos que esto: o la crisis del euro se resuelve "desde arriba", con lo que se llegará a un régimen de austeridad autoritaria en la UE, que reducirá el margen de maniobra para la creación de políticas sobre el terreno y alejará las fuerzas sociales centrífugas del ideal europeo; o bien, la presión "desde abajo" obligará a los Gobiernos a cambiar su rumbo.
No bastará con una campaña publicitaria de los sindicatos. Ninguna crisis ha tenido "efectos productivos" únicamente realizando llamamientos. Tal y como nos recuerda Kocka, siempre se necesita una crítica al capitalismo, compromiso político y movilización social. Las críticas ya han salpicado todas las páginas de los periódicos, pero aún no se ha caído en la cuenta de que con eso no es suficiente.
Una traducción en inglés de este artículo apareció publicada en la red de comentarios de The Guardian en colaboración con Presseurop. 

 presseurop

martes, 4 de octubre de 2011

Público.es Bienvenida/o Miranda23 Salir Iniciar sesión 04/10/2011 - 02:15h Portada opinión internacional españa catalunya dinero ciencias Culturas deportes TV y gente viajes vivienda servicios "Los Marines vamos a Wall Street... a proteger a los manifestantes"

Un grupo de Marines veteranos de guerra anuncia por Facebook su apoyo a las protestas

PÚBLICO.ES

Un grupo de Marines estadounidenses irá a Wall Street. Pero no para hacer frente a los manifestantes del movimiento Occupy Wall Street, sino para protegerles. Así lo han anunciado a través de Facebook una quincena de Marines veteranos que acudirán uniformados al distrito financiero de Nueva York.

"Los Marines vamos a Wall Street... (a PROTEGER a los manifestantes)", anunció este sábado Ward Reilly, perteneciente a la Armada estadounidense, en nombre de uno de los Marines a través de su cuenta. 
"Voy a ir esta noche con mi traje azul. Por el momento, otros 15 de mis colegas Marines también irán allí, también uniformados", agregaba el mensaje. 
"Si quieren llegar a los manifestantes tendrán que pasar primero por el puto Cuerpo de Marines" 

"Quiero enviar el siguiente mensaje a Wall Steet y al Congreso: Yo no luché por Wall Street, luché por América. Ahora es el turno del Congreso", asegura Reilly, quien no es el único marine que se ha sumado a la protesta popular contra los mercados. De hecho, una de las fotos del fin de semana en Twitter era la de dos Marines veteranos que sostenían una pancarta en la que se podía leer: "Esta es la segunda vez que lucho por mi país. Es la primera vez que conozco a mi enemigo".
 
"Mi verdadera esperanza es que los veteranos podamos ser la primera línea de defensa entre la policía y los manifestantes. Si quieren acceder a los manifestantes para golpearles tendrán que pasar primero a través del puto Cuerpo de Marines. Veamos si un policía es capaz de pegar a un grupo de veteranos de guerra condecorados", añade Reilly, quien anuncia que acudirá a Washington el día 6 de octubre para participar en otra de la numerosas protestas que se están extendiendo por todo Estados Unidos.

"Un verdadero patriota"

El anuncio de Reilly ha tenido un gran éxito entre los internautas, que han agradecido al grupo de veteranos su gesto de apoyo a los manifestantes. De hecho, la nota publicada ha recibido 170 comentarios y ha sido compartida cerca de 1000 veces a través de Facebook.

"Gracias a ti y a tus colegas por dar un paso adelante para protegernos a nosotros la gente", asegura uno de los comentarios. "Un verdadero patriota", añade otro. "¡Me hacéis estar orgulloso!", se congratula un tercero. Reilly, originario de Chicago y miembro de la Armada de 1971 a 1974, pertenece al grupo Veteranos por la Paz , que aboga por la abolición de la guerra. 
 
Público

domingo, 2 de octubre de 2011

La Comunidad de Madrid impide un festival de hip hop a favor de la educación pública


Los profesores ven esta acción como un ejemplo claro de censura y dentro de la política de presión de la Comunidad de Madrid
 
El viernes 30 de septiembre era el día señalado para que tuviera lugar un concierto de hip hop en Alcalá de Henares (en el que estaba previsto las actuaciones de entre otros Radien, Chakal, Rime, Solitario de mentes, etc..) en beneficio de una educación pública frente a los recortes que está perpetrando la Comunidad de Madrid en dicha esfera.

El evento fue consensuada entre el propio alumnado, que hizo todo el trabajo de promoción y de contacto con las bandas, y la Asociación de Profesores de Alcalá, lo que llevó al apoyo de la comunidad educativa del IES Ignacio Ellacuría que ofreció sus instalaciones para la celebración. 

El problema surgió cuando el centro educativo recibió orden expresa de La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, a través de la Dirección de Área Territorial Este, para que no cediera las instalaciones para tal evento. Dicha denegación fue comunicada a última hora a los sindicatos UGT y CCOO que han mostrado su apoyo a los convocantes.

La Asamblea de Profesores de Alcalá por medio de un comunicado han calificado la medida de “gravísima y atentatoria contra los principios democráticos más elementales y los derechos de toda la Comunidad Educativa, se suma a otras no menos graves, pero más sutiles, de amenazas y presiones a los directores de los centros para que se retiren las pancartas y los carteles informativos de los mismos o para que se impidan las actividades relacionadas con cualquier crítica al Gobierno o a la Consejería de Educación de la Comunidad Autónoma de Madrid".

Ahora queda buscar un día y lugar alternativo que según han comunicado los convocantes con una probabilidad del 90%, el festival se celebrará en la Pista Florida o la Plaza de la Juventud el día 7 de octubre. El cambio de fecha hace que se caigan Rayden y Chakal pero, en cambio, ya han confirmado su presencia Bako, Thot Shou y, tal vez, Duo Kie. En breve se sabrá si el Chojin y El Langui pueden acudir o no.

La protesta Ocupar Wall Street desde adentro: recorrido por el campamento de los activistas en el corazón de una protesta que crece



La protesta Ocupar Wall Street desde adentro: recorrido por el campamento de los activistas en el corazón de una protesta que crece

Cientos de personas siguen acampando en un parque de la zona financiera de Manhattan en el marco de la protesta "Ocupar Wall Street". El acampe recibió un espaldarazo esta semana cuando el Sindicato de Trabajadores del Transporte Público, uno de los más grandes de Nueva York, anunció su respaldo a la protesta. En este informe, el productor de Democracy Now! Mike Burke recorre el parque privado, abierto al público, que la gente ocupó y habla con los manifestantes, entre ellos con la mujer a la que el Subinspector de la Policía de la Ciudad de Nueva York Anthony Bologna roció con gas pimienta el sábado pasado. Damos nuestro especial agradecimiento a Hany Massoud.

Escuche/Vea/Lea (en inglés)