UE: moldeando a la opinión pública

UE: moldeando a la opinión pública
MARCO APPEL

BRUSELAS, 14 de agosto (apro).- La Unión Europea (UE) programó para 2009 un gasto de al menos 213 millones de euros en sus proyectos de "propaganda", que incluyen de forma estratégica aquellos que despliegan sus propios medios de difusión y sus programas dirigidos a periodistas profesionales y en formación.

Lo anterior lo expone el influyente think tank sueco Timbro, en un reporte publicado el pasado 27 de julio y cuyo título es El agobio de la UE: informar y comunicar a una población renuente. Sus autores --Philip Thomasson-Lerulf y Hannes Kataja-- analizaron el presupuesto de la UE en la materia desde 2004, cuando tomó posesión la administración actual de la Comisión Europea, y comenzó sus labores la pasada Legislatura del Parlamento Europeo, la que terminó este mes de julio.

El reporte, de 26 páginas --y cuya divulgación coincide con la entrada de la presidencia sueca de la UE este 1 de julio--, explica:

"La principal generadora de comunicación es siempre la Dirección General de Comunicación de la Comisión Europea (cuya responsable es la comisaria Margot Wallström, de nacionalidad sueca). Como conductora de la comunicación externa de la UE, tal unidad recibe cada año recursos significativos. Sólo en 2009 se le otorgaron 213 millones de euros. (…) En comparación, en 2007 las 21 regiones, municipalidades y autoridades de toda Suecia distribuyeron poco más de 500 mil euros para informar a sus ciudadanos acerca de la UE y sus actividades".

Añade: "La UE ha creado sus propios canales de televisión (y) ha establecido cursos para los periodistas que dan cobertura de las noticias en torno a la UE (…) Las críticas a la UE no aparecen en la información (diseminada en esos casos). Es difícil encontrar organizaciones que hayan sido beneficiadas con el apoyo financiero de la UE, cuyas actividades no incluyan esfuerzos para promocionar una creciente cooperación europea".

"Desde una perspectiva democrática –abunda Timbro--, moldear la opinión de los contribuyentes es inaceptable. El dinero fluye cada año en las instituciones de la UE para ser utilizado en la creación, administración y monitoreo de leyes en áreas donde la cooperación transfronteriza en Europa es necesaria. El dinero no debe ser usado para que la UE haga campaña a favor de una mayor cooperación. La responsabilidad de operar la opinión pública y ganar el apoyo público a esa cooperación debe recaer sobre los hombros de los políticos electos y no de los funcionarios de la UE".

Prosigue: "La tendencia de las instituciones de la UE para arrogarse el rol de líderes de opinión está asociada a varios riesgos. Para empezar, distorsiona la evolución de una sociedad libre. La incursión de tales instituciones en los dominios de la política tradicional lleva una carga suplementaria: busca dar legitimidad democrática y fortalecer el poder y la influencia de tales funcionarios por encima de los representantes electos. A largo plazo, hay un significativo peligro de que ello reduzca la credibilidad de las mencionadas instituciones y desgaste el fundamental apoyo popular a la UE".

El documento se refiere a las encuestas que muestran la diferencia de opiniones entre los funcionarios de la UE y los votantes, respecto a algunos asuntos trascendentales para la integración europea.

Por ejemplo, según el European Elite Survey, llevado a cabo por el Centre for the Study of Political Change --presentado en mayo de 2006--, arrojó que 31% de los oficiales de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo entrevistados eran "muy favorables" a una mayor cooperación de la UE en el ámbito de la defensa militar. Solo 16% de la ciudadanía pensaba lo mismo.

Sobre la creación de la figura de un ministro de Asuntos Exteriores para la UE, 54% de los oficiales de las instituciones mencionadas se declararon "muy favorables" a la idea, y sólo 21% de los ciudadanos, de acuerdo a la referida encuesta.



Información tendenciosa



El reporte sueco acusa proyectos concretos de la UE, o financiados por ella, para publicitar los logros de la integración continental.

El primero es Euranet, un consorcio de 16 estaciones de radio de corte internacional, nacional y regional, originarias de trece países de la UE. El proyecto fue fundado por la Comisión Europea en febrero del año pasado y transmite en ocho idiomas, uno de ellos el español.

Entre las estaciones que participan produciendo material informativo en este idioma están la alemana Deutsche Welle, Radio France Internationale, la holandesa Radio Nederland y Punto Radio de España.

El reporte señala que "el propósito de las transmisiones co-producidas, usualmente de una duración de 30 a 60 minutos por día, es estimular la voz pública europea, según declara el consorcio: 'el objetivo de la cooperación es mejorar la calidad de los reportes sobre Europa y estimular la discusión acerca de la fraternidad en Europa para promocionar (el desarrollo) de una esfera pública europea general'".

Timbro indica que Euranet cuenta con un financiamiento de 5 millones 800 mil euros para un periodo que se extiende hasta 2013.

Desde marzo de 2006, la UE además dispone de su propio canal de videos en el sitio de YouTube: EUtube.

El reporte señala: "En el sitio, por ejemplo, se pueden encontrar entrevistas, videos de reclutamiento y de información sobre cómo estudiar en Europa. Sin embargo, una serie titulada 'Europa y tú' pretende demostrar en diez ejemplos cómo la UE ha evolucionado de una manera positiva durante el último año, incluyendo el dato de que creó 3 millones y medio de nuevos empleos en 2007 en la UE, o que los ciudadanos de los países que en 2004 ingresaron a la UE pueden viajar ahora libremente sin pasaporte a través de casi toda Europa".

Otro caso involucra a la televisión interna del Parlamento Europeo, Europarl TV, que desde septiembre pasado difunde sus contenidos en 22 idiomas oficiales de la UE, a través de Internet, con un presupuesto público que para este año alcanza 9 millones de euros.

El documento sueco recuerda que cuando el canal fue lanzado "recibió una frío acogida de los periodistas basados en Bruselas", quienes expresaron sus dudas acerca del "balance en el contenido editorial" y el "límite en la interferencia política", que de antemano consideraron que "no es suficientemente claro".

Por otro lado, prosigue el reporte, se critica que la compañía que produce los contenidos de Europarl TV, Mostra, con sede en Bruselas, es la misma que está detrás de los promocionales multimedia de la Comisión Europea. Un periodista citado en una nota del sitio EUObserver, del 17 de septiembre de 2008, señaló que tal productora tiene un negro historial porque "produce propaganda para la Comisión, en la que la ética periodística se halla al más bajo nivel".

Finalmente, Timbro pone en el banquillo de acusados al canal de televisión Euronews, creado en 1993.

Euronews es copropiedad de unas 20 cadenas televisoras de Europa, entre ellas Televisión Española. "Su ambición –afirma el documento-- es describir los eventos mundiales desde una 'perspectiva europea', sin que se sepa a qué se refiere con ello. Se proclama imparcial y equilibrado en su cobertura periodística, agrega, pero nunca menciona que el canal está financiado por la UE y que, tan sólo en 2009, le fueron concedidos 10 millones 800 mil euros.



Versión oficial



"Un paso importante de las instituciones de la UE para promocionar la emergencia de una identidad europea común ha sido buscar una mayor cooperación con los medios de comunicación. En respuesta al voto negativo de Irlanda al Tratado de Lisboa en 2008, Margot Wallström pretende establecer alianzas con canales de radio y televisión. La creación de 'redes mediáticas' se puso en lo alto de su agenda", explica el informe sueco.

Continúa: "La Comisión Europea decidió extender sus programas de prácticas de entrenamiento a los estudiantes de periodismo. Obviamente tiene una gran ventaja que más periodistas tengan conocimiento y entiendan el sistema de la UE. Sin embargo, debido al punto de vista de la Comisión Europea para sus actividades de comunicación, es muy dudoso que el entrenamiento que reciben los periodistas sea imparcial y equilibrado".

En particular, se refiere al European Journalism Center (EJC), un "instituto independiente, internacional y sin ánimos de lucro", según indica su propia página de internet. El EJC, con sede en la ciudad holandesa de Maastricht, pero con una oficina estratégica en Bruselas, ofrece programas de entrenamiento especializados para periodistas, en los que "aprenden más acerca del proceso de integración europea, su importancia y sus desafíos".

"Los periodistas, por supuesto, no aprenden métodos para examinar críticamente los proyectos de las instituciones de la UE que son financiados con dinero público", cuestiona Timbro, al igual que el apoyo de un millón de euros que le concedió al centro la Comisión Europea el año pasado.

Un caso involucra a una delegación de trece periodistas mexicanos invitados por la Comisión Europea a Bruselas, del 16 al 19 de febrero pasado, para asistir al seminario titulado Introducción a la UE enfocada en las relaciones UE-México.

El EJC organizó el 16 y 17 de febrero la parte "periodística" del seminario. Los dos días restantes los organizó la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea.

Aunque se suponía que el seminario estaría enfocado en las relaciones entre México y la UE, sólo dos de los 18 eventos contenidos en el programa oficial de la visita de cuatro días tuvo que ver expresamente con ese tema: el 18 de febrero, la charla Las relaciones bilaterales México-UE, a cargo de Petros Mavrosmichalis, jefe de la unidad para México de la Comisión Europea; y el 19 de febrero un encuentro con la eurodiputada alemana Erika Mann, entonces presidenta de la delegación para México del Parlamento Europeo.

En los otros eventos se abordaron temas globales, y de manera general, en relación a la UE: la UE y la agenda de Doha; los beneficios y costos de la membresía a la UE; el rol de Europol y Eurojust en el combate al tráfico de drogas y humanos; la respuesta de la UE a la crisis financiera global; migración y libre movimiento de personas dentro de la UE, etcétera. Pero además fueron pláticas realizadas por oficiales de la UE o entidades afines a la visión oficialista.

El 2 de febrero anterior, sin embargo, Alexandra Lobao, la responsable del seminario por parte del EJC --el responsable del "curso" era José María Siles, de la agencia de noticias ANews, quien sostiene actualmente un sonado conflicto con Televisa--, había invitado oficialmente a dos periodistas mexicanos con base en Bruselas –los corresponsales de Proceso y el diario Reforma-- "a participar en una sesión sobre las relaciones México-UE, programada para el 17 de febrero a las 11:15 de la mañana". Era un esfuerzo, según reconoció ella misma, por contar con voces no oficiales respecto a la relación de México con la UE, y de nacionalidad mexicana y no europea.

Pero una vez que dicha sesión fue anunciada en el programa oficial, la responsable del seminario dentro de la unidad de información y comunicación de la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea, Laura Auger Pérez, ordenó que tal participación fuera anulada por "razones de tiempo", lo cual extrañó a Lobao, según comentó ella misma el 5 de febrero a este corresponsal.

El 9 de febrero, mediante un correo electrónico, el EJC restó importancia al hecho, ya que, indicó, "de todas maneras, el tema de las relaciones bilaterales será abordado por los responsables de las relaciones con México de la Comisión Europea".

http://www.proceso.com.mx/suplementos_articulo.php?articulo=71483

COLOMBIA - Relator espaecial de Naciones Unidas

DECLARACIÓN DE PHILIP ALSTON, RELATOR ESPECIAL DE NACIONES UNIDAS SOBRE EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES, SUMARIAS O ARBITRARIAS

He llevado a cabo una misión de investigación sobre ejecuciones extrajudiciales
a Colombia del 8 al 18 de junio de 2009. Estuve en Bogotá, Antioquia (Medellín),
Santander (Bucaramanga) y Meta (Villavicencio). Estoy muy agradecido con el
gobierno de Colombia por haberme invitado, y por su cooperación plena y sostenida
para con mi misión. Estoy particularmente agradecido con el Presidente Álvaro Uribe
Vélez por haber tenido una discusión muy extensa y comprometida conmigo, acerca de algunos de los temas clave.

También me reuní con el Vicepresidente y con los Ministros de Asuntos
Exteriores, Defensa, los Viceministros de Defensa y de Justicia. También celebré
reuniones con la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo
Superior de la Judicatura, el Procurador General de la Nación, el Fiscal General de la
Nación, el Defensor del Pueblo, y la Comisión Nacional de Reparación y
Reconciliación.

Me reuní con el Comandante del Ejército y con los Comandantes de la Segunda,
Cuarta y Séptima divisiones, como también con asesores jurídicos militares y jueces
militares. Asimismo me reuní con el gobernador de Antioquia, personeros provenientes de todas partes del país, varios senadores y congresistas, y numerosas organizaciones de la sociedad civil. Llevé a cabo más de 100 entrevistas con testigos, víctimas y supervivientes. Estoy particularmente agradecido con los oficiales tan competentes, dedicados y ponderados de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos en Colombia por la ayudada brindada a mi misión. Sin embargo, éstos no tienen responsabilidad alguna por las conclusiones a las que yo he llegado.

Como experto independiente que presenta informes al Consejo de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas mi mandato consiste en investigar los homicidios
cometidos en violación de los derechos humanos o del derecho humanitario; determinar la extensión y las causas de la impunidad de dichas matanzas; y proponer reformas específicas y constructivas para disminuir los homicidios y promover la rendición de cuentas. En Colombia me he centrado en los homicidios cometidos por las fuerzas de seguridad, paramilitares y otros agentes armados no estatales, y examiné la eficacia de los sistemas de justicia penal, civil y militar en relación a esos homicidios. Cabe
destacar desde el principio, que las ejecuciones perpetuadas por estos actores.

Los hallazgos que presento hoy son preliminares. Mi informe completo se
publicará dentro de unos 4 a 5 meses, y tendrá en cuenta la información que el gobierno suministrará en el transcurso de aproximadamente un mes como parte de un diálogo continuo. Hoy me dedicaré a una gama limitada de temas.

Quiero comenzar repercuten de manera desproporcionada en las poblaciones
rurales y pobres, pueblos indígenas, afrocolombianos, sindicalistas, defensores de
derechos humanos, y líderes comunitarios reconociendo la mejora dramática en la
situación de la seguridad desde el 2002. La cantidad total de homicidios ha disminuido mucho, y se han transformado los niveles de seguridad en muchas partes del país. Sin embargo queda mucho por hacer.

Ejecuciones extrajudiciales por los grupos de la guerrilla.

Los guerrilleros de las FARC y del ELN siguen llevando a cabo cantidades
significativas de homicidios ilegales, especialmente para controlar y sembrar el miedo en las poblaciones, rurales, intimidar a los oficiales elegidos, y castigar a aquellos que se supone colaboran con el gobierno, o para promover objetivos criminales. Su uso indiscriminado e inhumano de minas antipersonales también mata y atemoriza a numerosas personas.

Ejecuciones extrajudiciales por las fuerzas de seguridad.

La preocupación más preponderante es la incidencia de los llamados “falsos
positivos”, y los ejemplos que más publicidad han recibido, es decir, los homicidios de jóvenes de Soacha en 2008.

El fenómeno es muy conocido. Un “reclutador” engaña a la víctima con falsas
pretensiones y la lleva a una localidad remota. Allá, al poco tiempo de llegar, miembros del ejército matan al individuo. Luego se manipula el lugar de los hechos para que parezca que la persona fue dada de baja legítimamente en el fragor de un combate. A menudo se hace una fotografía en la que sale vistiendo uniforme de guerrillero con un arma o granada en la mano. Las víctimas suelen ser enterradas de manera anónima en fosas comunes , y los asesinos son premiados por los resultados conseguidos en la lucha contra la guerrilla.

Sin embargo hay dos problemas con el relato que se centra en los falsos
positivos y en Soacha. El primero se debe a que la expresión “falsos positivos” brinda una suerte de aura técnica para describir una práctica que se caracterizaría mejor como el asesinato a sangre fría y premeditado de civiles inocentes, con fines de beneficio. El segundo es que el enfoque en torno al caso de Soacha fomenta la percepción de que se trata de un fenómeno limitado, tanto geográficamente, como en el tiempo. Aunque las matanzas de Soacha fueron flagrantes y obscenas, mis investigaciones demuestran que son simplemente la punta del iceberg. He entrevistado a testigos y a supervivientes que describieron matanzas muy similares en los departamentos de Antioquia, Arauca, Valle del Cauca, Casanare, Cesar, Córdoba, Huila, Meta, Norte de Santander, Putumayo, Santander, Sucre y Vichada. Una cantidad importante de unidades militares estaban involucradas en ello.

Algunos funcionarios siguen afirmando que muchos de los casos son bajas
legítimas de guerrilleros u otros. Pero las pruebas –incluyendo informes de balística y forenses, declaraciones de testigos oculares, y el testimonio de soldados- indican
firmemente que ese no es el caso. Entre los “peligrosos guerrilleros” que fueron dados de baja hay adolescentes de 16 y 17 años, un hombre joven con una edad mental de 9 años, un padre de familia abnegado, cuyos dos cuñados están en servicio militar activo, y un joven soldado de licencia por vacaciones, que visitaba a su familia. No puedo descartar la posibilidad que algunos falsos positivos fueran de hecho, guerrilleros, pero aparte de afirmaciones contundentes, el gobierno no me ha dado prueba alguna en este sentido. Las pruebas que muestran a las víctimas vestidas con ropa de camuflaje recién planchada, o calzando botas de campo 4 tallas más grandes que su tamaño, o zurdos llevando una pistola en su mano derecha, u hombres con una única bala disparada en el cuello, menoscaban aún más la sugerencia de que se trata de guerrilleros muertos en combate.

Un problema adicional tiene que ver con el hostigamiento sistemático de los
militares hacia los supervivientes. Una mujer de Soacha relató como en el 2008 unos de sus hijos había desaparecido y luego dado de baja en combate dos días después. Otro de sus hijos empezó a llevar adelante el caso con ahínco y recibió una serie de amenazas de muerte. Murió de un disparo hace unos meses. Desde entonces la madre también ha recibido amenazas de muerte, igualmente. Esto forma parte de un patrón común.

La pregunta clave es ¿quién es responsable de estas matanzas premeditadas? Por
una parte, no he encontrado pruebas que indiquen que estas ejecuciones se llevaron a cabo como política oficial del gobierno, o que fueron dirigidas o llevadas a cabo a sabiendas del Presidente o de los sucesivos Ministros de Defensa. Por otra parte, la explicación que prefieren muchos en el gobierno – que las matanzas fueron llevadas a cabo a pequeña escala por unas cuantas pocas “manzanas podridas” –es igualmente insostenible. Las cantidades mismas de casos, su repartición geográfica y la diversidad de unidas militares implicadas, indican que éstas fueron llevadas a cabo de una manera más o menos sistemática, por una cantidad significativa de elementos dentro del ejército.

A partir del 2007, el gobierno ha tomado medidas importantes para parar y
responder a estos homicidios. Entre ellas hay medidas disciplinarias, una mayor
cooperación con el CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja) y la ONU, la
incorporación de asesores jurídicos operacionales para asesorar acerca de operaciones militares específicas, una mayor supervisión de los pagos efectuados a informantes, el nombramiento de la Comisión provisional Especial Suárez, el nombramiento de inspectores delegados a divisiones del ejército, la exigencia de que las bajas en combate sean investigadas primero por la policía judicial, la modificación de los criterios para premios, y la creación de una unidad especial en la Fiscalía.

Estas medidas alentadoras demuestran el esfuerzo de buena fe que despliega el
gobierno para hacer frente a los homicidios del pasado y para prevenir que sucedan en el futuro. Sin embargo sigue habiendo una brecha preocupante entre las políticas y la práctica. La cantidad en enjuiciamientos exitosos sigue siendo muy baja, aunque se espera que haya mejores resultados en el próximo año. Cabe destacar tres problemas. El primero es que la Fiscalía, y sobre todo su unidad de derechos humanos no tiene suficiente personal, recursos o formación.

Es esencial aumentar sustancialmente sus recursos. El segundo es que en algunas
zonas los jueces militares hacen caso omiso a los dictámenes de la Corte Constitucional y hacen todo lo que está en su poder para impedir la transferencia de casos claros de derechos humanos al sistema de justicia ordinaria. Se demora u obstruye la transferencia de información, se arreglan los enfrentamientos de jurisdicción cada vez que se encuentra la oportunidad, y las tácticas de dilación son de uso común. Como resultado de todo esto hay demoras, que frecuentemente son de meses o años y ponen en peligro el valor de los testimonios y de las pruebas.

Hay una buena noticia: ha habido una reducción significativa en la cantidad de
alegatos de ejecuciones extrajudiciales registrados por la justicia militar en los últimos 6 a 9 meses. Si se confirma esta tendencia supondría un cambio de rumbo, que cabría celebrar,aunque todavía tiene que abordarse el problema de la impunidad en relación a las matanzas del pasado.

Ejecuciones extrajudiciales por paramilitares y otros grupos armados ilegales

A pesar de las importantes medidas que el gobierno ha tomado para reducir la violencia paramilitar, las ejecuciones llevadas a cabo por esos grupos, que incluyen a paramilitares desmovilizados, continúan produciéndose en gran número a través del país. El gobierno tiene que abordar la resurgencia de estos grupos con políticas
exhaustivas que se centren en el cumplimiento de la ley (incluyendo el fortalecimiento de las funciones de investigación y de persecución) y la protección y participación sostenida de las comunidades afectadas.

Según la posición del gobierno, estos grupos son bandas criminales y tienen que
ser tratadas como tales. Aunque este enfoque sea el apropiado para ciertos lugares, no aborda plenamente la naturaleza y la amenaza que plantean estos actores no estatales en distintas regiones. Independiente del nombre que se les dé, el descuidar las razones por las cuales han surgido estos grupos y la medida en que se infiltran en las instituciones del Estado y aterrorizan a la población civil, amenaza con poner en peligro los importantes logros de seguridad alcanzados por el gobierno. Deben mejorarse de manera urgente los esfuerzos para investigar, enjuiciar y castigar las ejecuciones cometidas por estas fuerzas con eficacia y celeridad.

Según todos los indicios, los paramilitares desmovilizados forman una parte
preponderante de los grupos armados ilegales. Las desmovilizaciones efectuadas
después del 2003 y las políticas de reintegración no han logrado evitar que antiguos
paramilitares maten y participen en otros actos criminales. Aunque han sido detenidos paramilitares de alto nivel, no parece ser que se hayan desmantelado completa y eficazmente las estructuras económicas, de mando y de control de los paramilitares.

Además hay un nivel alarmante de impunidad en relación a antiguos
paramilitares, y la investigación y enjuiciamiento de ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones de derechos humanos cometidas por ex paramilitares dejan mucho que desear.

Las instituciones del Gobierno.

La Fiscalía tiene un papel fundamental dentro de la compleja y sofisticada
estructura jurídica de Colombia. La Corte Suprema de Justicia nombra al Fiscal General a partir de una terna que propone el Presidente. Es esencial, habida cuenta de la función central y clave de la Fiscalía, que el próximo Fiscal General sea una persona independiente, fuerte y de prestigio.

Defensores de derechos humanos.

La sociedad civil colombiana es vibrante y diversa. Hace contribuciones de valor
inconmensurable al discurso público y a la concientización en derechos humanos. Sin embargo, los defensores de derechos humanos suelen ser intimidados y amenazados, y a veces asesinados, a menudo por actores privados. Hay funcionarios de alto nivel que los acusan de ser guerrilleros o terroristas, o de ser cercanos a ellos. Estas declaraciones también se han hecho contra fiscales y jueces. Estas declaraciones estigmatizan a aquellos que trabajan para promover los derechos humanos, y propician un entorno en el que pueden llevarse a cabo actos específicos de amenazas o asesinatos por parte de actores privados. Es importante que los funcionarios de alto rango pongan fin a la estigmatización de estos grupos.

También es importante que se fomente un espacio constructivo para que en el
mismo se puedan comunicar las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno. Me llamó la atención la polarización que existe en Colombia en relación a las posiciones de las ONG y del gobierno.

Compensación a las víctimas.

Tengo entendido que el actual proyecto de ley sobre los derechos de las víctimas
–que fue aprobado por la Comisión creada para reconciliar los textos en el Senado y en la Cámara de Representantes– contiene una definición de víctima que incluye a las víctimas de agentes estatales y en general las coloca en pie de igualdad con las víctimas de los paramilitares. Es imperativo que al llevar adelante el proyecto de ley las víctimas tanto de actores estatales, como no estatales sigan siendo tratadas con igualdad.

Otras cuestiones.

En mi informe completo abordaré varias reformas, entre ellas:

- directrices presidenciales al sistema de justicia militar para que cumpla con la
letra y el espíritu de la ley de competencia de jurisdicción.

- la realización de una investigación independiente de los procedimientos y
resultados del sistema de justicia militar en casos de derechos humanos.

- la supresión de todo tipo de incentivo para los militares por ejecuciones.

- la necesidad de promover una mayor coordinación, especialmente en cuanto al
seguimiento y rastreo de casos de presuntas ejecuciones extrajudiciales entre las
instituciones encargadas de investigar dichos alegatos.

- la no prescripción de los procedimientos civiles contra funcionarios en casos de
ejecuciones extrajudiciales.

- la necesidad de seguir respaldando firmemente a la oficina del Fiscal General
de la Nación , con más personal, apoyo y formación.

Bogotá, Junio 19 de 2009

Campaña contra la Impunidad

Justicia Universal: llamamiento de sindicatos y ongs para enviar cartas a senadores y senadoras.
Transcripción de la rueda de prensa celebrada el 14 de julio de 2009

Madrid. 14 de Julio de 2009. Asociación Paz Ahora y Agencias de Prensa.

Con un titular tan sonoro como “Organizaciones en pie de guerra para no limitar justicia universal” la corresponsal de la Agencia France Press ha resumido la rueda de prensa celebrada en la mañana de hoy, martes 14 de julio de 2009, en la sede confederal de CC.OO.

Como anfitrión de la rueda de prensa actuó Javier Doz, secretario de Internacional de CCOO, que presentó a los demás intervinientes que actuaban en nombre de las primeras 26 organizaciones que se han adherido al manifiesto: Itziar Ruiz-Giménez Arrieta, Presidenta de Amnistía Internacional, Luis Guillermo Pérez, secretario general de la Federación Internacional de Derechos Humanos, Antonio López de la secretaría de internacional de UGT, Joan Garcés, Presidente de la Fundación Salvador Allende-España y Premio Nóbel Alternativo y Zara Randan, Presidenta de la Asociación de Mujeres Saharauis de España.

El objetivo de las organizaciones convocantes es conseguir que el Senado español paralice el proceso para limitar el ejercicio de la jurisdicción universal.

Para ello han anunciado las dos primeras iniciativas de esta plataforma:
- Solicitar firmas por todo el Planeta para un “Manifiesto contra la impunidad y en defensa de las jurisdicción universal” que se enviará al Senado.

- Hacer un llamamiento a la ciudadanía para que se dirijan por escrito a las y los miembros del senado, reclamando que no voten a favor de la reforma de la LOPJ aprobada en el Congreso de los Diputados.

Se trata de llamar a las conciencias de las senadoras y los senadores individualmente para que a lo largo de las vacaciones estivales reflexionen sobre las consecuencias negativas que tendrá su voto para los derechos humanos.

Para facilitar el envío de estas cartas personalizadas, la semana entrante se hará pública un página web desde la que escribir automáticamente a las direcciones electrónicas de las y los parlamentarios.

El colombiano Luis Guillermo Pérez, secretario general de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) aseguró que “La aplicación de la jurisdicción universal en España se ve ahora afectada en este proceso de presiones externas donde el gobierno español no debería ceder”.

Joan Garcés, defensor en España de las víctimas en la causa contra Augusto Pinochet aseguró que la reforma, que limita la actuación de la justicia universal a los casos en los que existan víctimas españolas o los responsables del delito se encuentren en España, ha venido impulsada por presiones políticas de Estados Unidos, Israel y China. “Pensar que las inversiones económicas españolas pueden verse afectadas es surrealista”, señaló, añadiendo que cuanto más de rodillas se pone España, menos respeto nos tendrán.

La reforma, que fue aprobada por el Congreso con el apoyo de PSOE y PP aprovechando el trámite para modificar una ley, de “tapadillo” y sin debate, según señaló Javier Doz, secretario confederal de Internacional de CCOO, significa un retroceso en la lucha para que no queden impunes los responsables de crímenes, torturas y otras violaciones de los
derechos humanos.

Itziar Ruiz-Giménez, presidenta de Amnistía Internacional, afirmó que “El Parlamento español tiene ahora en el Senado la oportunidad de poner a las víctimas por delante de no ofender a países poderosos”, y pidió a la Cámara Alta que “obre en conciencia” y escuche a la sociedad civil “para no retroceder en la Justicia”.

Según la presidenta de la Asociación de Mujeres Saharauis, Zara Randan, es “una vergüenza para los ciudadanos del siglo XXI que ciertos gobiernos aprueben estas leyes que son cómplices de la injusticia”.

Por su parte, Antonio López, de la secretaría internacional confederal de UGT, afirmó que “España es un país vanguardista en la defensa universal de los derechos humanos” y que la modificación de la ley, debería “ampliarla y que sea un ejemplo para otros países”.

Asimismo, las asociaciones convocantes han rechazado el argumento esgrimido acerca de la carga de trabajo que supone investigar causas internacionales y han apuntado que sólo son seis los juzgados con competencias en esta materia.

En la rueda de prensa denunciaron también que el trámite en el Congreso se hizo “de manera urgente” y “a espaldas de la ciudadanía” y según Garcés, las presiones podrían venir también de “determinados centros de poder en España” que no quieren que se investiguen los crímenes de la Guerra Civil Española.

Actualmente la Audiencia Nacional mantiene abiertas una quincena de causas bajo dicho principio de justicia universal, que abarcan desde la investigación de delitos de genocidio en Guatemala o el Tíbet a los crímenes de guerra en Gaza, o las torturas en Guantánamo.

La jurisdicción universal permitió a la justicia española condenar al ex represor argentino de la dictadura Adolfo Scilingo en 2007 a 1.084 años de cárcel.

En los últimos meses la fiscalía, el gobierno y la mayor parte de los grupos parlamentarios de la oposición, se pronunciaron a favor de limitar el ejercicio de la justicia universal en España que los jueces españoles pueden ejercer desde 2005 para todo crimen contra la humanidad cometido en cualquier parte del mundo. Esto llevó a acordar un recorte de la legislación que el Congreso de los Diputados aprobó el 25 de junio y que ahora debe votar el Senado.

Se argumenta por parte de la mayoría del Parlamento que la jurisdicción universal puede causar problemas diplomáticos con otros países. Se mencionan las protestas de las autoridades israelíes por la denuncia de una matanza en Gaza, causa que finalmente la Audiencia Nacional cerró hace dos semanas. Por su parte, el gobierno chino ha pedido a España que cierre una investigación sobre la represión de manifestaciones en Tíbet en 2008.

Invitación Homenaje a Salvador Allende

Conmemoración Salvador Allende Gossens

100 años mil sueños


Comunal Laurita Allende - PSCh España

Juventudes Socialistas de Chamberí

"Pienso que el hombre del siglo XXI debe ser un hombre con una concepción distinta, con otra escala de valores, un hombre que no sea movido esencial y fundamentalmente por el dinero, un hombre que piense que existe para la fortuna una medida distinta, en la cual la inteligencia sea la gran fuerza creadora”. S. Allende


Presenta Secretario General de las Juventudes de Chamberí.
Saludo de la Vicepresidenta del Comunal Laurita Allende

Proyección Documental sobre S. Allende

Lautaro Contreras Aguilera
Partido Socialista de Chile

Viernes 3 de julio a las 20 hrs
Agrupación Socialista de Chamberí
C/ Guzmán el Bueno 62 - 64
Linea 7 -Metro Isla Filipinas

Hnd - Los militares cierran medios de prensa y atacan a manifestantes en varios lugares del país, mientras se suceden los rechazos diplomáticos al gol

Golpe de Estado contra el Presidente Zelaya
Consecuencias de la impunidad en Honduras

El sueño de la población, que dormía tranquila la madrugada del domingo 28 de junio, fue interrumpido con el golpe de Estado ejecutado por las Fuerzas Armadas junto con el Poder Judicial y Legislativo, el Ministerio Público y la mayoría de los medios de comunicación social.

En horas de la tarde los diputados nombraron como sustituto de Manuel Zelaya Rosales al presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti Baín, quien, a pesar de no ser reconocido por la comunidad internacional, procedió a nombrar un nuevo Gabinete de Gobierno.

El presidente Zelaya fue expulsado a Costa Rica horas después de haber sido amenazado de muerte y sacado a la fuerza de su casa de habitación por un comando militar que golpeó y sometió a su Guardia de Honor Presidencial, la cual, según el mandatario, fue fiel hasta el último momento.

Los militares no le dieron tiempo a Zelaya Rosales ni siquiera de vestirse, por lo que tuvo que arribar a San José de Costa Rica, en calidad de visitante especial, con su ropa de dormir, según contó él tras su llegada a San José.

Zelaya fue trasladado a la Base Aérea Hernán Acosta Mejía, donde el Presidente había encabezado el jueves anterior una manifestación popular para rescatar el material de la encuesta de opinión que se celebraría el domingo 28 de junio. Una vez en la Base, fue obligado a subir al avión presidencial West Wing con rumbo a San José, donde aterrizó en condiciones que aún no han sido aclaradas ampliamente por el Gobierno costarricense, sobre todo en lo referente a los militares que custodiaron al mandatario y que ingresaron a ese país con armas de guerra.

Hasta aquí un extracto del relato que hace el Diario El Tiempo de Tegucigalpa, en su edición del 29jun09, del inicio de golpe de estado militar, el primero contra un presidente constitucional desde el que se llevó a cabo el 3 de octubre de 1963 contra el presidente Ramón Villeda Morales, encabezado por Oswaldo López Arellano.

Este golpe de estado desestabiliza, sin lugar a dudas, a países centroamericanos como Guatemala, El Salvador y Nicaragua, que ven renacer el militarismo nacionalsocialista que las Fuerzas Armadas argentinas implantaron entre 1980 y 1984. Casualmente, en Honduras se instaló en la primavera de 1981, proveniente de Guatemala, el centro de comando del "Grupo Exterior de Tareas o Andean Task Force", como llamaban los generales argentinos a esta fuerza que, en realidad, pretendía imitar a los tristemente célebres "Einsatzgruppen" que el partido nacionalsocialista usó en el Este de Europa.

El entonces Coronel Gustavo Álvarez Martínez (egresado del Colegio Militar argentino en 1961) ofreció a William Casey, director de la CIA en aquellos años, una base para hostigar a Nicaragua. La Contra nicaragüense había comenzado su formación en el III Cpo de Ejército argentino a manos de un oficial de nombre Seineldín, posteriormente jefe de los Carapintadas argentinos y guardaespaldas del hombre de la CIA en Panamá, Manuel Noriega, hasta que éste cayó en desgracia. De este entorno surgió la tragedia en Honduras y el accionar del Grupo de Tareas 3-16 dirigido por Billy Joya, los militares argentinos y un virrey llamado John Dimitri Negroponte.

Desde aquel ayer, cerrado con un modelo de impunidad que se pretendía perfecto según los asesores militares y civiles españoles que reemplazaron a las tropas argentinas después de su debacle en la Guerra de las Malvinas, surgen estos fantasmas que no son más que hijos de aquellos guerreros nacionalsocialistas a cuyas espaldas hay que cargar más de 250.000 víctimas producto de sus operaciones de exterminio. Ahora vienen a completar su modelo político reaccionario mezcla de oligarquía, nacionalsocialismo y neofalangismo español.

Públicado por Equipo Nizkor

http://www.derechos.org/nizkor/honduras/golpe/

INVITACIÓN

El que el próximo miércoles 1 de julio a las 19,30 horas se presentará el libro

"Un Siglo con Allende".

El acto se realizará en el Ateneo de Madrid, c/. Prado 21, sala de conferencias

(metros Atocha y Banco de España).

La presentación estará a cargo del Embajador de Chile en España, D. Gonzalo Martner, el diputado español D. José Luis Abalos y por D. Edison Ortiz, Director de la Universidad Internacional de Verano de Rancagua y responsable de la publicación.

POR UNA CARTA DE DERECHOS DE CIUDADANÍA

EN LA COMUNIDAD DE MADRID

ACTO DE PRESENTACIÓN

Día: Jueves 2 de julio Hora: 19h. Lugar: Salón de Actos Fundación Abogados de Atocha

C/ Sebastián Herrera 12,14 (Madrid)

FORO SOCIAL DE MADRID

IGUALDAD

SERVICIOS PÚBLICOS

SOSTENIBILIDAD

MEMORIA DEMOCRÁTICA

RENTA BÁSICA

LAICIDAD

DEPENDENCIA

EDUCACIÓN

Limitación de la Jurisdicción Universal

Como sabrás en estos momentos se está debatiendo en España la limitación de la ley de justicia universal (art. 23 LOPJ) y ya ha sido aprobada la propuesta de resolución en el Congreso. Muchos organismos y personas relacionados con los Derechos Humanos, Justicia (jueces, abogados, fiscales) y Universidad, ante el despropósito que ello supondría para la persecución de los crímenes internacionales más graves, nos hemos reunidos en la sede de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, y hemos acordado conjuntamente iniciar todo tipo de actuaciones en contra de la pretendida limitación.


Una de ellas es la firma conjunta por parte personas físicas, de instituciones y organismos de todos los ámbitos relacionados con el Derecho y los Derechos Humanos del comunicado consensuado entre todos los participantes en la referida reunión que te adjunto.Que tanto en España como fuera de España está siendo suscrito por las organizaciones y personas más relevantes en el ámbito de los Derechos Humanos y de la Justicia.

Te solicitamos la firma, y adhesión al mismo, tanto como persona física como, o en su caso como persona jurídica. Te ruego que nos la remitas a legal@apdhe.org


MANIFIESTO SOBRE LA REFORMA LEGISLATIVA QUE INTRODUCIRÁ LIMITACIONES AL EJERCICIO DE LA JUSTICIA UNIVERSAL



1.- Los partidos políticos mayoritarios (PSOE y PP) han consensuado modificar el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que consagra el principio de jurisdicción universal referido a determinados delitos, a fin de limitar su alcance; si bien, en realidad, el texto de la reforma anunciada desvirtuaría totalmente su contenido y sentido. El marco precipitado y carente de rigor al que se ha acudido -aprovechando el trámite de enmiendas al Proyecto de Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Oficina Judicial- sustrae la reforma al necesario debate informado que la cuestión exige.

2.- El principio de justicia universal es una conquista irrenunciable de toda sociedad democrática y un avance decisivo en la defensa de los Derechos Humanos universalmente reconocidos en una sociedad global. Forma parte del sistema de justicia internacional, que defiende los intereses y valores de la comunidad en su conjunto, más allá de los puramente estatales o particulares, y posibilita que estos crímenes internacionales no queden impunes.


3.- El Derecho internacional vigente obliga a todos los Estados a perseguir, por su especial gravedad, ciertos crímenes internacionales, se produzcan donde se produzcan y con independencia de la nacionalidad de los agresores y de sus víctimas, porque conductas tan odiosas –que, además, permanecen en la impunidad- trascienden a las víctimas, ofenden a toda la humanidad y ponen en peligro los principios generales de civilización consagrados por las normas protectoras de los Derechos Humanos fundamentales.


4.- España, país pionero y referente en el desarrollo y aplicación de este principio, debe sentirse orgullosa de la asunción por sus tribunales de la universalidad de su jurisdicción penal como expresión de su compromiso solidario con el carácter universal de los Derechos Humanos y de la lucha frente a la impunidad de los más graves crímenes, contribuyendo así a la defensa del derecho de sus víctimas a la verdad, la justicia y la reparación.


La regulación actual del principio de jurisdicción universal en la legislación española –y en los tratados internacionales en los que España es parte- ha permitido la persecución de los más graves ataques institucionalizados contra los Derechos Humanos y, en particular, en aquellos casos en que su persecución efectiva en el país donde se han ejecutado es inexistente y/o altamente improbable, al tratarse de crímenes de Estado, permitiendo exigir la responsabilidad penal individual de sus autores y evitar la impunidad de quienes cometen tales crímenes atroces


Todo ello engrandece la calidad democrática de nuestro sistema judicial y la altura moral de este país en el compromiso colectivo con la defensa de los Derechos Humanos. Este compromiso es aún mayor, si cabe, en tanto no exista un tribunal penal internacional que pueda ejercer su jurisdicción de modo eficaz y efectivo.


5.- Resulta ciertamente preocupante que nuestros responsables políticos hayan acordado la introducción de limitaciones en la legislación vigente al socaire de asuntos que afectan a potencias mundiales. Bien parece que la necesidad de limitar la protección de los Derechos Humanos surja solamente ante los poderosos.



Madrid, dos de junio de dos mil nueve.

¿Por qué tiene tanto miedo el Estado de Israel a la periodista Amira Hass?

Amira Hass
Palestine Telgraph

Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R

Palabras de Amira Hass:
«Dejemos aparte a los israelíes cuya ideología apoya la desposesión del pueblo palestino porque “Dios nos eligió”. Dejemos a un lado a los jueces que blanquean cualquier política militar de exterminio y destrucción. Dejemos aparte a los mandos militares que a sabiendas encierran a toda una nación en rediles rodeados de muros, torres de observación fortificadas, ametralladoras, alambre de espino y cegadores proyectores. Dejemos a un lado a los ministros. Todos esos no se cuentan entre los colaboracionistas. Esos son los arquitectos, los planificadores, los diseñadores, los verdugos.
Pero hay otros. Historiadores y matemáticos, veteranos editores, estrellas de los medios de comunicación, psicólogos y médicos de familia, abogados que no apoyan a Gush Emunim y Kadima, maestros y educadores, amantes del senderismo y cantantes espontáneos, magos de la alta tecnología. ¿Dónde estáis? ¿Y qué hay de vosotros investigadores del nazismo, del Holcausto y de los gulags soviéticos? ¿Podríais estar todos a favor de sistemáticas leyes discriminadoras? ¿Leyes que ponen de manifiesto que a los árabes de Galilea ni siquiera se les compensará por los daños de la guerra con las mismas sumas a las que sus vecinos judíos tendrán derecho? (Aryeh Dayan, Haaretz, 21 de Agosto).
¿Es posible que estéis todos a favor de una ley de ciudadanía racista que prohíbe a un árabe israelí vivir con su familia en su propia casa? ¿Que estéis de acuerdo con más expropiaciones de tierras y con la demolición de más huertos para otro asentamiento de colonos y para otra carretera exclusivamente para judíos? ¿Que todos vosotros respaldéis los bombardeos y el lanzamiento de misiles que matan ancianos y jóvenes en la Franja de Gaza?
¿Puede ser que todos vosotros estéis de acuerdo con que un tercio de Cisjordania (el Valle del Jordán) esté fuera del alcance de los palestinos que han obtenido ciudadanía extranjera y no puedan volver con sus familiares a los territorios ocupados?
¿Pueden estar realmente vuestras mentes tan lavadas con la excusa de la seguridad, que estéis de acuerdo en prohibir a los estudiantes de Gaza estudiar terapia ocupacional en Belén y medicina en Abu Dis e impedir a personas enfermas de Rafah recibir tratamiento medico en Ramala? ¿Creéis que todo esto se puede ocultar tras la explicación "no teníamos ni idea"?: no teníamos ni idea de que la discriminación practicada en la distribución del agua –controlada exclusivamente por Israel- deja a miles de familias palestinas sin agua durante los calurosos meses de verano; no teníamos ni idea de que cuando el ejército bloquea la entrada a los pueblos también bloquea el acceso a los manantiales y depósitos de agua. Pero no es posible que no hayáis visto las puertas de acero a lo largo de la carretera 344 de Cisjordania que bloquean el acceso a los pueblos palestinos por los que pasa. No puede ser que apoyéis que se impida el acceso de miles de agricultores a sus tierras y plantaciones, que apoyéis la cuarentena sobre Gaza que impide la entrada de medicamentos a los hospitales, la interrupción del suministro de electricidad y agua a 1,4 millones de seres humanos, cerrando su única conexión con el mundo durante meses.
¿Es posible que no sepáis qué está pasando a 15 minutos de vuestras facultades y oficinas? ¿Es verosímil que apoyéis el sistema en el que los soldados hebreos, en los puestos de control militar en el corazón de Cisjordania, dejan a decenas de miles de personas esperando cada día durante horas bajo el sol abrasador, al tiempo que seleccionan: residentes de Nablús y Tulkarem no están autorizados a pasar, los de 35 años y menores, ¡hala!, vuelvan a Yenín, los residentes del pueblo de Salem ni siquiera pueden estar aquí, una mujer enferma que se ha saltado la fila debe aprender una lección y sin duda permanecerá detenida durante horas. La página de Internet de Machsom Watch está disponible para todos; en ella hay incontables testimonios parecidos y peores, la rutina de cada día. Pero no puede ser que aquellos que se espantan por cada esvástica pintada sobre una tumba judía en Francia y por cada titular antisemita en la prensa local de España no sepan cómo llegar a esta información y no se espanten e indignen.
Como judíos, todos nosotros disfrutamos de los privilegios que nos ofrece Israel, lo cual nos convierte a todos en colaboracionistas. La cuestión es qué hacemos cada uno de nosotros de una forma diaria activa y directa para minimizar la cooperación con un régimen depredador que nunca se sacia. Firmar una petición y expresar enojo no sirve. Israel es una democracia para sus judíos. Nuestras vidas no corren peligro, no nos van a encerrar en campos de concentración, nuestro medio de vida no se verá afectado y nos negarán la distracción en el país o en el extranjero. Por consiguiente, la carga de colaboracionismo y la responsabilidad directa son enormemente pesadas»
Fuente:http://www.paltelegraph.com/middle-east/77-middle-east/839-why-the-state-of-israel-is-so-afraid-of-the-journalist-amira-hass
Públicado en Rebelión 24/05/09

Juridicción Universal

Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)
Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE)

COMUNICADO DE PRENSA


España/Competencia universal

Tentativa de reforma de la competencia universal en España:
un paso atrás en la lucha contra la impunidad de los crímenes más graves

París, Madrid, 22 de mayo de 2009 – La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE) lamentan la adopción, el martes 19 de mayo de 2009, por parte del Parlamento español, de una resolución que pretende restringir el principio y, por tanto, limitar la implementación de la competencia universal por los tribunales españoles.

Esta propuesta de resolución aprobada por el Congreso de los Diputados determina, en contra del Derecho internacional, que sólo se ejercerá la jurisdicción universal si los presuntos delincuentes se encontraren en territorio español o si hubiera víctimas españolas y, en todo caso, cuando siempre que un tribunal internacional o el país donde ocurrieron los hechos no esté procediendo a su persecución efectiva.

Esta propuesta parlamentaria surge justo después de que los jueces de la Audiencia Nacional hayan iniciado investigaciones sobre crímenes presuntamente cometidos por oficiales israelitas en Gaza en 2002, así como por oficiales chinos en los acontecimientos ocurridos en el Tíbet, por responsables estadounidenses en Guantánamo o, también, por los crímenes cometidos en el genocidio ruandés o bajo las dictaduras chilena, argentina o guatemalteca. Los jueces de la Audiencia Nacional habían decidido iniciar un procedimiento en estos casos tras haber establecido que no estaba en curso ninguna investigación independiente o procedimiento imparcial en el Estado territorialmente competente.

“Lamentamos que las consideraciones políticas y diplomáticas puedan conducir a España a dar marcha atrás en materia de lucha contra la impunidad de los crímenes más graves, dado que su legislación forma parte de las más avanzadas para el ejercicio de la competencia universal”, ha declarado Souhayr Belhassen, Presidente de la FIDH.

Nuestras organizaciones subrayan que la competencia universal constituye el último recurso para las víctimas de crímenes internacionales que desean obtener la verdad, la justicia y la reparación y, por consiguiente, hacen un llamamiento al gobierno y al parlamento españoles para que no permitan que las presiones internacionales les hagan recular ante las obligaciones internacionales de España en materia de Derechos Humanos.

Contacto : Karine Appy + 33 1 43 55 14 12 / + 33 1 43 55 25 18



--
Karine Appy
Attachée de presse
Press Officer
FIDH
17 passage de la main d'or
75011 Paris
France
Tél : 00 33 1 43 55 14 12 / 00 33 6 48 05 91 57
Fax : 00 33 1 43 55 18 80
http://www.fidh.org

EL PRINCIPIO DE LA JUSTICIA UNIVERSAL

Noam Chomsky


El principio de justicia universal, tiene que ser el principio que regule las relaciones entre los seres humanos en el nuevo siglo que comenzamos. De hecho, la única posibilidad real y efectiva de juzgar los horrendos crímenes contra la humanidad y evitar la impunidad de los más grandes criminales de la historia, es acudir al principio de persecución universal de los delitos.

Es la única forma de garantizar la protección del ser humano como sujeto individual, gracias al compromiso de toda la comunidad internacional en la persecución y sanción de esos crímenes que afectan a toda la comunidad internacional.

Las víctimas, deben de gozar de la posibilidad de accionar los diferentes procedimientos penales frente a la pasividad de sus Estados, en otros países, que en cumplimiento de los diferentes textos internacionales y de los Principios de Naciones Unidas, ostentan jurisdicción para el enjuiciamiento de estos crímenes, con independencia del lugar de comisión y de la nacionalidad de las víctimas y criminales, con la única finalidad de obtener la reparación más hermosa de todas: Justicia.

La construcción de este mundo nuevo al que todos aspiramos pasa por la reparación de los errores cometidos por todos aquellos que un
día ostentando el poder lo pusieron al servicio de causas banales y materiales que atentan contra la libertad como uno de los bienes mas preciados de la raza humana y que han imposibilitado la felicidad de millones de seres humanos.

Construyendo Puentes, no muros

Las migraciones son un fenómeno antiguo, y constituyen un inestimable aporte social, cultural y
económico. Sin embargo, la Unión europea (UE) sigue manteniéndose en una postura
represiva, eurocentrada y reductora de las migraciones.
Controles de las fronteras y cazas de los indocumentados son las consignas de la mayoría de
las políticas migratorias en la UE. El extranjero es un chivo expiatorio ideal para atraer los votos
de los partidos extremistas y hacer olvidar los fracasos de las políticas económicas y sociales.
La UE adoptó en el 2008 la Directiva de retorno que permite el internamiento y el alejamiento
de los solicitantes de asilo y de los indocumentados, con duraciones de retención que pueden
alcanzar hasta los 18 meses. Asimismo, el Consejo Europeo concluyó el Pacto europeo sobre
Inmigración y Asilo que justifica el recurso a un arsenal de medidas principalmente securitarias.
Enfocándose en la utilidad económica de los migrantes, elude la cuestión de la regularización
de los indocumentados. El pacto insiste en los deberes de los migrantes (trabajo, integración,
participación al desarrollo de sus paises de origen…) pero imputa sus derechos fundamentales,
particularmente el de vivir en familia. En nombre del « enfoque global de las migraciones y del
desarrollo », este pacto intenta imponer una visión unilateral a los países de emigración y de
tránsito en un diálogo Norte-Sur ya muy desequilibrado.
Esta política migratoria represiva es una aberración. Es contraria a los principios en los cuales
se apoya la UE : paz, democracia, solidaridad, justicia, respeto de los derechos humanos y
libertad de circulación. Divide la humanidad entre los ricos que pueden circular libremente y, las
y los que están asignados a residencia. Es criminal porque, cuando distribuye visas con
cuentagotas y erige fortalezas en sus fronteras, la UE incita a los migrantes cada vez más a
tomar rutas peligrosas. Es absurda e hipócrita cuando asesta una visión exclusivamente
utilitarista de los flujos migratorios.
Frente a la crisis actual, es la protección de los derechos de los migrantes, particularmente
familiares y salariales, la que contribuierá a hacer retroceder los sentimientos racistas y
xenofóbicos en Europa. Nosotros, miembros de las sociedades civiles, pedimos a los
candidatos a las elecciones europeas de comprometerse a poner el respeto de la justicia, de
los derechos y de la dignidad humana al centro de políticas alternativas en asuntos de
migración y de desarrollo.
DAR DERECHO DE CIUDADANÍA A LOS INMIGRANTES
Acabamos con el mito del soplo de aire, absurdo e hipocrito: los migrantes no eligen
únicamente su destinación según las posibilidades de regularización. Muchas otras razones
intervienen como : la proximidad geográfica, las posibilidades de empleo, los vínculos
culturales, familiares y lingüísticos…
Rechazando la regularización, mantenemos en la angustia, en la clandestinidad y en el noderecho,
a las personas que a pesar de todo, se sienten increíblemente motivadas en participar
plenamente al desarrollo cultural, económico, social y político de sus países de acogida pero
también el de de sus países de origen. Esta riqueza resultante de los movimientos migratorios
no tiene que desaparecer a causa de una visión reductora y a corte plazo de las migraciones.
Por otra parte, los migrantes son ante todo, mujeres, hombres y niños, cuyos derechos
fundamentales no se pueden negar con el único pretexto de la falta de papeles. Ninguno de los
países miembros de la Unión europea aún ha ratificado la Convención internacional sobre la
protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares, adoptada
por la Asamblea general de las Naciones Unidas el 18 de diciembre del 1990, a pesar de que el
Parlamento europeo se posicionó a favor de ésta y que ya se encuentra vigente. Esta
convención sin ser revolucionaria, recuerda solamente unos derechos fundamentales que se
aplican también a los trabajadores sin-papeles y protege personas que son particularmente
vulnerables. El desafío es mucho más urgente en el contexto actual de precarización de los
migrantes residiendo en la UE y de las condiciones de movilidad a través del mundo.
El Parlamento europeo y el Comité económico y social europeo se pronunciaron a favor de
medidas tendiendo a dar el derecho a voto en las elecciones locales y europeas para los
residentes extranjeros no comunitarios. En efecto, no se puede proclamar la adhesión de la UE
a la igualdad y al estado de derecho si al mismo tiempo, excluye los migrantes no comunitarios
del debate democrático, como lo recuerda la reciente « campaña para la ciudadanía de
residencia y el derecho al voto de los extranjeros en Europa ». Cada residente en un Estado
miembro debería gozar de derechos civiles y políticos equivalentes de los que poseen los
ciudadanos europeos. No olvidemos nunca que son las libertades individuales y colectivas de
cada uno de nosotros que están amenazadas cuando restringimos los derechos civiles,
políticos, económicos, sociales y culturales de las personas extranjeras.
Lo que pedimos a la Unión europea:
• Reclamamos que se regularicen a las personas sin-papeles;
• Reclamamos que se adopten medidas para instaurar y/o preservar la libertad de
circulación y la libre elección del país de residencia;
• Reclamamos que todos los migrantes tengan acceso a una ciudadanía completa y que las
normativas que afecten a los migrantes se funden en la igualdad de derechos de todos
los ciudadanos. Exigimos que desde este momento se mejoren las condiciones
aplicables a los residentes comunitarios (sobre todo el derecho al voto) a todos los
residentes extranjeros;
• Reclamamos a todos los Estados miembros de la UE que ratifiquen la Convención
internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios
y de sus familiares.
ACABAR CON LA REPRESIÓN EN CONTRA DE LOS MIGRANTES
Algunos meses después de su adopción por el Consejo de la UE, constatamos que las
advertencias de los que se levantaron en contra de la « directiva de la vergüenza » estaban
fundadas. En nombre de la lucha contra la inmigración irregular y con el pretexto de responder
a las expectativas de la opinión pública, la detención se está erigiendo como sistema, en el
contexto de una temible armonización europea de internamiento de los migrantes. La
prolongación de los plazos – ya aplicada en Italia, en discusión en España –, la
deshumanización y la opacidad parecen volverse lo común en todos los lugares de
internamiento administrativo para los extranjeros.
Se ilustra en las revueltas que ocurrieron en los campos de extranjeros en Malta, Lampedusa,
Turin, como en Tolosa y París desde el principio del año. Estos movimientos se inscriben en un
contexto de explotación política de la cuestión migratoria por los gobiernos, y son el resultado
de la hipocresía de la UE, quien assiste sin protestar a las violaciones evidentes, notorias y
recurrentes de los derechos fundamentales que se cometen en su territorio y aún más allá :
porque subcontratando los controles a países topes, la UE desarrolla también el internamiento
y la violencia.
En la misma línea, el control y la criminalización se extienden a los actos de solidaridad. Ayudar
a un indocumentado, alojarlo, curarlo, oponerse a su expulsión, militar en una asociación de
defensa de los migrantes se convierten en delitos condenables ante tribunales. Esto representa
una ofensa alarmante a la solidaridad más elemental que funda el vivir-juntos de nuestras
sociedades.
Frente a la multiplicación de los lugares de internamiento, al aumento de las expulsiones y a la
criminalización de la solidaridad, las sociedades civiles del Norte y del Sur tienen que
reaccionar y resistir. Las elecciones europeas son la oportunidad para las primeras de expresar
su rechazo ante una Unión europea que desdeña los derechos de los migrantes. Al oponerse a
los acuerdos migratorios injustos que la UE quiere imponer a sus gobiernos, las segundas
afirmarán su voluntad de sanear las relaciones entre la UE y el resto del mundo, gangrenadas
por la instrumentalización de la ayuda. Pedimos que los gobiernos del Sur exijan el retiro de la
« directiva de la vergüenza » como condición para colaborar en el marco de las relaciones UEresto
del mundo.
Lo que pedimos a la Unión europea :
• Reclamamos el retiro de la Directiva de retorno ;
• Reclamamos la supresión del internamiento de los migrantes en situación irregular y de
los demandantes de asilo y la instauración inmediata de mecanismos de control
parlamentario y de acceso incondicional para las asociaciones de defensa de los
derechos humanos a todos los centros de internamiento de inmigrantes y a todos los
dispositivos existentes de bloqueo de fronteras, para respetar el derecho de la
sociedad civil a conocer verdaderamente estos lugares;
• Reclamamos la depenalización de la ayuda y del apoyo a la entrada, a la circulación y a
la estancia irregular de los migrantes y demandantes de asilo.
REFUNDAR LAS RELACIONES NORTE-SUR
Los migrantes son mujeres, hombres y niños que emprenden las rutas debido a los desórdenes
del mundo : pobreza, desarreglos climáticos, conflictos… Los países de la UE tienen una
responsabilidad histórica en la situación de los países de emigración, a través de la
colonización, de su antiguo papel en el comercio internacional, de la explotación de los
recursos naturales y de su influencia general incluyendo la ayuda al desarrollo. Cabe constatar
que las relaciones Norte-Sur entre países, y entre uniones de Estados no se basan en primer
lugar en la solidaridad ; la negociación de los Acuerdos de Cooperación Económica es la
ilustración más reciente.
Las políticas europeas promueven un « enfoque global » de las migraciones. Sin embargo, los
vínculos que existen entre la gestión de las migraciones legales, el control de los flujos ilegales,
la ayuda al desarrollo establecen unas condicionalidades inicuas. La ayuda al desarrollo
otorgada a los países del Sur está de esta manera, condicionada por la readmisión en los
países de origen de los residentes en situación irregular.
La declaración de las Naciones Unidas sobre el derecho al desarrollo recuerda que el
desarrollo no se puede someter a condiciones. Sin embargo, después de una conminación a la
« racionalidad » económica de las políticas de ajuste estructural de los años 80, después del
paradigma de la « buena gobernanza » política de los años 90, la gestión de los flujos
migratorios constituye la última condicionalidad que rige las relaciones Norte-Sur. Es urgente
disociar el co-desarrollo de la ayuda pública al desarrollo.
También es urgente que la UE adopte un enfoque del co-desarrollo diferente del que consiste
en hacer de los migrantes unos provedores de fondos, via las transferencias. Primero, porque
esas remesas son recursos privados. Después porque esta visión oculta la cuestión central de
la implicación de los migrantes en la elaboración de las políticas migratorias y de desarrollo.
Por fin, porque reduce los vínculos entre migraciones y desarrollo a una simple relacion de
causa a efecto : más desarrollo al Sur provocaría menos migraciones hacia el Norte. Esta
visión es falsa a corto y medio plazo, y la cuestión del desarollo de los países del Sur implica
que la UE, entre otras, acepte modificar sus políticas comerciales, sus políticas económicas y
financieras, sus estrategias geopolíticas. Se trata permitir a cada uno(a) un igual acceso a los
derechos fundamentales.
Lo que pedimos a la Unión europea :
Reclamamos a la Unión europea que vuelva a pensar las relaciones Norte-Sur, en el
ámbito del respeto del derecho internacional, de la Declaración universal de los
derechos humanos y del desarrollo del estado de derecho ;
Reclamamos que se dejen de condicionar la ayuda al desarrollo al control de los flujos
migratorios y en particular, que las políticas de cooperación y los medios financieros no
estén relacionados con los imperativos a corto plazo de reducción de las migraciones y
con la supresión de todas las condiciones impuestas a los países del Sur en las
negociaciones bilaterales o multilaterales ;
Reclamamos el fin de las negociaciones y la supresión de los acuerdos de readmisión en
los países de origen y/o de tránsito de las personas expulsadas, y la supresión de las
clausulas de readmisión en otras negociaciones más amplias sobre el desarrollo o la
migración legal ;
• Reclamamos que las capacidades de los migrantes y de sus asociaciones sean
reforzadas en el Norte y en el Sur para que puedan más influir en la definición e
implementación tanto de las políticas migratorias como de las políticas de desarrollo.
ORGANIZACIONES SIGNATARIAS
ESPAÑA: APDHE (Asoc. Pro-Derechos Humanos de España); ACSUR – LAS SEGOVIAS; CEAR
(Comisión Española de Ayuda al Refugiado); FERINE (Federacion Estatal de Asociaciones de
Inmigrantes y Refugiados en España); REDI-Madrid; Centro Uruguayo de Madrid; FRAVM (Federación
Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid); CEDEHU; SOS Racismo-Madrid; Jóvenes de Izquierda
Unida-CM; UJCE; Sentido Sur; Izquierda Anticapitalista; Ecologistas en Acción; APDHA; Plataforma
Convivir Sin Racismo ; Federación Andalucía Acoge ; FADSP (Federación de Asociaciones para la
Defensa de la Sanidad Pública) ; FADSP (Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad
Pública) ; ; No Nos Resignamos ; STEE-EILAS (Sindicato de Trabajadores/as de la Enseñanza de
Euskadi - Euskadiko Irakaskuntza Langileen Sindikatua) ; Trasversales; Partido Humanista de España;
Attac Catalunya, Campaña ¿Quién debe a quién?, AMDH-Madrid, Vía Democrática.
ARGELIA: AFAD (Association des Femmes Algériennes pour le Développement) ALEMANIA: Le
Conseil des Réufigés Hambourg ; Flüchtlingsrat Niedersachsen Belgique : CIRE (Coordination et
Initiatives pour les Réfugiés et les Etrangers) ; CNCD-11.11.11 asbl ; December 18 ; SOS Faim-Agir
avec le Sud Bénin : AIPDRDA (Association Interafricaine pour la Promotion et la Défense des Droits des
Réfugiés et Demandeurs d'Asile) Burkina Faso: Association Monde Nouveau Cameroun : ARSF
(Association des Réfugiés Sans Frontières) ; CSP (Centrale Syndicale du Secteur Public) ; FCJ
(Fondation Conseil Jeune) ; Un monde avenir Côte D’ivoire : ATTAC – Côte d’Ivoire ; MIDJ
(Mouvement Ivoirien des Droits de la Jeunesse) ; Ong Jeunesse Active. Finlandia : The Finnish NGDO
Platform to the EU – Kehys. Francia: ACER (Association pour une Citoyenneté Européenne de
Résidence) ; ACORT (l’Assemblée Citoyenne des Originaires de Turquie) ; AMF (Association des
Marocains en France) ; ANAFE ; ASDHOM (Association de Défense des Droits de l’Homme au Maroc) ;
Association 4D ; Associaiton Survie ; ATF (Association des Tunisiens en France) ; ATMF (Association
des Travailleurs Maghrebins de France) ; ATTAC (Association pour la Taxation des Transactions
financières pour l’Aide aux Citoyens) ; AZLS (Alliance Zapatiste de Libération sociale) ; CCFD (Comité
Catholique contre la Faim et pour le Développement – Terre solidaire) ; CLID (Centre Lorrain d’Information
pour le Développement) ; Comité Citoyen pour une Europe Solidaire ; CMF (Collectif des Musulmans
de France) ; CMR (Haut Conseil des Mariannes de la République) ; COLCREA (Association d’étudiants et
Créateurs Colombiens en France) ; COPAF (COllectif Pour l’Avenir des Foyers) ; CRI (Coordination
contre le Racisme et l’Islamophobie) ; CRID (Centre de Recherche et d’Information pour le
Développement) ; CRIDEV (Centre Rennais d’Information pour le Développement) ; Emmaüs Europe ;
Emmaüs International ; Enda Europe ; Fafrad ; FDM (Femmes et Défis du Millénaire) ; GISTI ; Groupe
Non-Violent Louis Lecoin ; IACD (Initiatives et Actions Citoyennes pour la Démocratie et le
Développement) ; IDD (Immigration Développement Démocratie) ; Ipam (Initiatives Pour un Autre Monde)
; LA CIMADE ; Maison Internationale de Rennes ; MMF (Marche Mondiale des Femmes) ; Mouvement
de la Paix ; MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples) ; Nous français
issus de l’Immigration ; Peuple et culture ; Peuples Solidaires ; RACORT (le Rassemblement des
Associations Citoyennes des Originaires de Turquie) ; Réseau Foi et Justice Afrique-Europe ; RESOCI
(REsau SOlidaire et CItoyen) ; RITIMO (le Réseau d’Information et de Documentation pour le
Développement Durable et la Solidarité Internationale) ; RLF (Comité Ras l’front du Voironnais – Réseau
de Lutte contre le Facisme) ; SALAM Nord/Pas-de-Calais (Soutenons, Aidons, Luttons, Agissons pour
les Migrants et les Pays en Difficulté) ; SOS Racisme ; Terre des Hommes ; UNION (Union
d’Associations Latino-américaines en France) ; Union Syndicale Solidaire Grèce : Non au racisme dès
le berceau Italie : Sos Razzismo Italia Luxembourg : ASTI ; CLAE (Comité de Liaison des Associations
d'Etrangers) ; ENAR – Luxembourg (Réseau européen contre le racisme) Mali : AME (Association
Malienne des Expulsés) ; MSV (Mouvement des sans voix) Marruecos: ABCDS (Association Beni
Znassen pour la Culture, le Développpement et la Solidarité) ; CMCM (Le Conseil des Migrants
Subsahariens au Maroc) Mauritanie : AMDH (Association Mauritanienne des Droits de l'Homme) ;
APDEC (L'Association pour la Promotion de la Démocratie et l'Education Citoyenne) Portugal : MMM
(Marcha Mundial das Mulheres) ; Olho Vivo (Associação para a Defesa do Património, Ambiente e
Direitos Humanos) ; Solidarierade Inmigrante ; SOS Racismo Sénégal : Caritas Senegal ; Le Forum
Social Sénégalais ; GROUPE AGORA pour l'éducation aux droits de l'enfant et à la paix ; Groupe
de travail Migration Développement du CONGAD ; USE (L'Union pour la Solidarité et l'Entraide) ;
RADDHO (Rencontre Africaine pour la Défense des Droits de l’Homme) ; Suisse : l’Autre Syndicat ;
Comité de soutien et de défense des Sans-Papiers de la Côte Togo : ASI (Actions Sociales
Internationales) Uruguay : Idas y Vueltas Réseaux : Coordination européenne pour le droit des
étrangers à vivre en famille ; GRAMI-AC (Groupe de Recherche et d'action sur les migrations en Afrique
Centrale) ; PMC (Plate-forme Migrants et Citoyenneté européenne) ; MIGREUROP.

"Por los derechos de las personas migrantes. Construyendo puentes,no muros"

Adjuntamos el manifiesto de la convocatoria euro-africana "Puentes, no muros", marco en el cual se celebra la manifestación a la que os invitamos a sumaros, y el manifiesto en contra de la reforma de la ley de Extranjería, con los puntos de rechazo a la misma.

Rogamos le déis máxima difusión y poder contar con vuestra presencia.

Comité Impulsor de la movilización 17 de mayo

Una manifestación recorrerá el centro de Madrid por los derechos de las personas inmigrantes, el domingo 17 de mayo.

Las personas migrantes exigen a los futuros parlamentarios europeos que respeten su dignidad y rechazan la reforma de la Ley de Extranjería.

Ante las elecciones europeas que se celebrarán el próximo 7 de junio, la plataforma euro-africana “Puentes, no muros”, integrada por organizaciones sociales y de inmigrantes de ambos continentes, ha convocado movilizaciones en toda la Unión Europea y África para exigir a los futuros parlamentarios europeos que respeten su dignidad como seres humanos y un cambio en la orientación de las políticas migratorias de la UE hacia un mayor respeto por la justicia y los derechos humanos.

Diversas organizaciones madrileñas se han sumado a la movilización euro-africana y han impulsado una manifestación en Madrid bajo el lema: “Por los derechos de las personas migrantes. Construyamos puentes, no muros.” Los manifestantes también mostrarán su rechazo a la nueva reforma de la Ley de Extranjería, cuyo anteproyecto de ley supone un grave retroceso en los derechos de las personas migrantes con el endurecimiento de las políticas de control de inmigración, la ampliación de los periodos de detención de las personas en situación irregular en los Centros de Internamiento para Extranjeros, la obstaculización del derecho a la reagrupación familiar, o la criminalización de la solidaridad ciudadana con las personas extranjeras, lo que provocará una mayor vulnerabilidad social, económica, laboral y política de las personas migrantes.

Campaña por Ezra Nawi

Ezra Nawi es un activista entregado, durante la primera Intifada solía ofrecer cada viernes una rosa roja a cada una de las Mujeres de Negro de Jerusalén, entonces eramos numerosas. Tiene un lugar en nuestro corazón.
Por favor, lea la carta, vea el video y vea cómo puede apoyar a este activista.
Yvonne Deutsch, MdN de Jerusalén 7 de mayo de 2009

*******************************************

Ayuden a Ezra Nawi Activista de los Derechos Humanos Israelí

Sin la intervención internacional el activista de los derechos humanos israelí Ezra Nawi será, con toda probabilidad, enviado a la cárcel.


Ezra Nawi ejerce su activismo desde hace años, en el área conocida como Monte Hebron-Sur (South Mt. Hebron). En esa pequeña y desolada zona en la extremidad sur de Cisjordania los palestinos viven bajo la ocupación israelí desde hace casi 42 años; todavía viven sin electricidad, agua corriente y otros servicios básicos, y están acosados continuamente por los colonos judíos que violan constantemente las leyes israelí e internacional, y están respaldados por diversas fuerzas de ocupación militar, las cuales actúan para limpiar el área de sus habitantes palestinos y crear una nueva realidad demográfica en ella.

La actividad NO VIOLENTA y persistente de Nawi en el área tiene como finalidad ayudar a la población local en su difícil situación para permanecer en sus tierras, y también para exponer la situación de la zona a los ojos israelíes e internacionales. Esto no va desde luego en interés de los colonos israelíes que se quejan de que Nawi está perturbando el "status quo" en la zona. Nawi ha recibido amenazas a su vida por parte de los colonos en el pasado. El jefe de las investigaciones de la policía israelí de Hebron admitió una vez que lo que Nawi está haciendo es "sacar a la luz la suciedad puesta bajo la alfombra..."

Los esfuerzos de Ezra Nawi han sido fructíferos en el sentido de que el intento de limpiar el sur del Monte Hebron de sus habitantes palestinos es un asunto que se ha vuelto visible e internacionalmente conocido.

Los colonos, las fuerzas de ocupación militar y la policía israelí tienen un enorme interés en restringir sus movimientos y prohibir su presencia en la zona. Por lo tanto le acusan constantemente y de forma falsa de violar la ley. Recientemente le han declarado culpable de agredir a un agente de policía que estaba derribando una casa palestina el 22 de julio de 2007. La sentencia se dictará en julio próximo.

La suerte quiso que la demolición y la resistencia a ella fueran filmadas y difundidas en los noticiarios israelíes. Como describen las imágenes filmadas (imprescindibles de ver), Nawi, el hombre con la cazadora verde, no sólo protesta valientemente por la demolición sino que después de que el bulldozer destruya los edificios, dice a los policías de frontera lo que piensa de sus acciones. Sentado y esposado dentro de un vehículo militar después de su arresto, exclama: "Sí, yo también fui soldado pero no destruía casas… Lo único que quedará aquí es odio..."

El caso de Nawi no es solo su caso. Es también el de Israel y la sociedad israelí, aunque sólo fuera porque uno puede aprender mucho acerca de un país por la manera en que trata a sus activistas en favor de la democracia y los derechos humanos.

VEAN EL VIDEO http://www.supportezra.net

Para apoyar a Ezra, escriba por favor una carta o un email a la Israeli embassy in your country, (lista de las embajadas israelíes) y mándenos una copia a support.ezra@gmail.com

Traducción: Yolanda Rouiller, Mujeres de Negro

Arrestaran a activista israelí por ser solidario

Hijos del Winnipeg recuerdan desde el exilio en JORNADA 48 HRS. POR LA LEY DE ASILO

11 mayo de 2009

por Emilio Leighton V. / La Nación

En septiembre se cumplen 70 años de la llegada del vapor francés

Hijos del Winnipeg recuerdan desde el exilio

Siete décadas después de la llegada a Valparaíso de más de 2.500
refugiados de la guerra civil española, el barco que alquiló Pablo
Neruda en Burdeos se mantiene más vivo que nunca, especialmente en el
corazón de los hijos chilenos de los asilados republicanos que
tuvieron que sufrir también el destierro por parte de la dictadura de
Pinochet.

"Nunca me tocó presenciar abrazos, sollozos de dramatismo tan
delirantes. El Winnipeg fue lo más importante que hice en mi vida",
exclamó Pablo Neruda al ver cómo, uno a uno, bajaban del barco los dos
mil 500 españoles que habían logrado salir de los campos de
concentración creados por Francia en la frontera con España, tras una
guerra fraticida que preveía la victoria del bando nacionalista sobre
un caótico gobierno republicano.

A cuatro meses de cumplirse 70 años de la llegada a Chile del
"Winnipeg, el barco de la esperanza", los hijos de estos españoles
-pescadores, artesanos, agricultores, obreros, zapateros e
intelectuales-, que se instalaron en la sociedad nacional y aportaron
una riqueza inmensa para el desarrollo del país desde el punto de
vista intelectual, social y económico, se reunieron en Madrid para
decir "No" a la nueva ley de asilo que tramita el Gobierno de España,
y que endurecerá los petitorios de los perseguidos en sus países.

Todos rondan los 50 o 60 años. Se llaman compañeros y compañeras.
Tienen sangre española y chilena y, por caprichos del destino, han
tenido que sufrir el mismo destierro que sus padres: huir de la
barbarie autoritaria. Son el ADN del vapor Winnipeg, el barco francés
que Pablo Neruda, con ayuda del Gobierno de Pedro Aguirre Cerda,
alquiló en Burdeos, en el puerto de Trompeloup-Pauillac, y que zarpó
el 4 de agosto de 1939, llegando a Valparaíso un mes más tarde.

Y el seminario "48 horas por el Derecho de asilo", organizado por
Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) en el barrio
Universitario de Madrid, les permitió a estos chilenos-españoles
recordar lo importante que es el asilo contra la opresión.

"Han vivido un segundo exilio muchos de los hijos de españoles
republicanos que llegaron a Chile. Nosotros somos otra generación que
se tuvo que esparcir, por obligación, de nuevo", señala Ana María
Flores, perseguida por la dictadura de Pinochet y presidenta de la
Asociación Hispano-Chilena Winnipeg.

"En España se está discutiendo una modificación de la ley de asilo que
resulta bastante restrictiva y absurda, con pérdidas de garantías y
derechos para la actuación diplomática, donde habrá listas negras de
países y donde el Ministerio del Interior discriminará según el nivel
de la inmigración. Por eso, es elemental recordar nuestra situación y
lo esencial que es el derecho a asilo", continúa Flores.

Al encuentro llega una veintena de exiliados que, con pasión,
defienden también el rescate de la memoria histórica. "Somos exiliados
en todos lados. Chile, ahora, no es el país que dejamos en 1973. Pero
seguimos echando de menos el olor a mar, la comida, nuestros amigos",
añora Fernando Llagaria, presidente de la Casa de Chile de Valencia.

La verdad es que la Asociación Winnipeg es lo más parecido a una
familia: apenas se juntan comienzan a hablar del Café Coppelia o el
Café Miraflores, o a revivir sus anécdotas en el país que les vio
nacer.

Neruda se moviliza

A comienzos de 1939, mientras Neruda está trabajando en Isla Negra, en
el "Canto general", recibe una carta de su amigo, el poeta Rafael
Alberti, quien le informa de los problemas que tienen los civiles
partidarios de la República para escapar de la avanzada nacionalista.
Neruda vislumbra la pronta caída de la capital española y pide ayuda a
Aguirre Cerda. El poeta es nombrado cónsul especial para la
Inmigración y se funde en un duro trabajo de oficina en París,
recortando fotos para pasaportes y recogiendo cientos de solicitudes
de refugiados para poder ir a Chile.

Finalmente, el vapor, con capacidad para 200 pasajeros, zarpa de
Burdeos con 2.500 personas a bordo. La disciplina se cumple a
rajatabla. Cada uno tiene unas tareas. Se divierten cantando, riendo y
montando obras de teatro. Pero todos están nerviosos, el mar esta
infestado de submarinos alemanes. El 15 de agosto cruzan por fin el
canal de Panamá y llegan al puerto en la madrugada del 3 de
septiembre.

Los primeros refugiados en bajar gritan: ¡Viva Chile! Y lo primero que
escuchan de los chilenos que esperan al barco es: "Mira gallo, la
cabra que lleva ése". El recuerdo, entre risas, es de Marta Baldín,
cuyo padre David, era parte de la tripulación.

Matilde Martín agrega que su padre, Isidoro, solía valorar la acogida
de los chilenos. Primero en el Muelle Prat de Valparaíso, apenas
llegaron, y luego en la Estación Mapocho, donde recibieron homenajes y
fiestas. "La gente fue muy solidaria con nuestros padres. Organizaban
rifas, kermeses y obras teatrales para darles dinero a los
republicanos", señala.

Asiente Fernando Llagaria. Su padre, José, nunca olvidó la ayuda
chilena: "Hubo colectas en todas las regiones para ayudar a los recién
llegados y eso mi padre nunca lo borró de su mente".

El pasado vuelve a la familia

Las canciones de la guerra civil española fueron un potente estímulo
para quienes apoyaban la llegada de la Unidad Popular a La Moneda.
Muchas, como "Venceremos" o "No pasarán", se basaban en los poemas del
poeta y amigo de Neruda, Federico García Lorca.

"Nunca salí de Chile, pese a la violencia de la dictadura, porque vi
lo traumático que fue para mis padres el exilio desde España", dice la
periodista Manola Robles, encargada de prensa de la embajada y también
hija de refugiado. "Fue tan desgarrador porque los españoles son muy
regionalistas, ellos se definen como catalanes, asturianos o gallegos,
etcétera. Para un español estar exiliado es muy duro. En mi casa sólo
se hacía comida española, muy poca comida chilena", añade.

También sabe Jorge Martín lo duro que es el exilio, especialmente
porque fue torturado por los agentes de la dictadura. Sufrió igual que
su padre, Isidoro, un zapatero de la ciudad de Toledo que luchó en la
guerra civil. Aunque lo más doloroso para él es no poder volver a
Chile: "Somos más de cien chilenos que no podemos volver, algunos
porque tienen penas de extrañamiento y otros porque fueron
protagonistas de la fuga del 29 de enero de 1990, en los últimos días
de la dictadura, desde la cárcel pública de Santiago. Creo que la
Concertación está en deuda con nosotros, no somos terroristas ni hemos
hecho nada malo en Chile"

El tema de la guerra civil sigue siendo para ellos el punto de partida
de muchas conversaciones, como atestigua su hermana Matilde Martín.
"Yo creo que es muy importante la memoria histórica para que esta
situación traumática no vuelva a ocurrir. Mi padre se sentaba en su
sillón y nos contaba de lo duro de la guerra, como los campos de
concentración en Francia, donde se tenía que tapar con arena para
resistir el frío. Si él hubiese estado vivo para el golpe de Estado
habría sido terrible para él", cuenta.

El sufrimiento une a las familias. Este es el caso de Manuel Foncilla
y Ana María Flores, quienes debieron soportar el exilio, la tortura y
el secuestro de una hija en 1973. El padre de Manuel, Ramón, ya sabía
lo que era el exilio, el dolor de una guerra y visualizó la catástrofe
del 11-S. "Mi padre al saber los primeros informes de las votaciones
del ’69, que no daban ganador a Salvador Allende, apagó la televisión
y la radio. Todos lo apoyábamos y nos aprestábamos a ir a la FECh a
esperar los resultados. Cuando le contamos que había ganado Allende,
hubo tal alegría que nos quedamos en la casa a celebrar y mi padre
dijo: ‘Mañana mismo me hago chileno’, aunque se olía que podía pasar
lo mismo que vivió en el ’39", recuerda Foncilla.

El Winnipeg de Neruda acabó siendo una nueva oportunidad de vida para
los refugiados, pero también un aporte para Chile. Fue un puente que
trajo sabiduría y lucha, que llenó de riqueza humana al país con
ciudadanos como los pintores José Balmes y Roser Bru; el profesor y
diseñador gráfico, Mauricio Amster; el ya desaparecido historiador,
Leopoldo Castedo; el periodista deportivo, Isidro Corbinos o los tres
hermanos Pey: Raúl, Víctor (ingenieros) y Diana (música), entre otros
más de dos mil hombres y mujeres que no alcanzamos a nombrar acá.

Sin embargo, lo más importante es que el barco vapor de Neruda
transformó a Chile en una tierra libre que sigue acogiendo a todos los
perseguidos y refugiados políticos sin importar su tendencia política,
y transformó, definitivamente, al poeta en el hijo que España siempre
recuerda con cariño y respeto. LN

Historia de los 17 asilados republicanos en la embajada de Chile en Madrid

Chile y otros países sudamericanos firmaron en abril de 1939 el
tratado del “Derecho al Asilo y al Refugiado” que señalaba: “Toda
divergencia que suscite la aplicación de este tratado será dirimida
por vía diplomática o por un tribunal internacional de justicia”.

Entre 1937 y 1939, la embajada chilena en Madrid acogió a una gran
cantidad de refugiados, tanto franquistas como nacionalistas. Cuando
la capacidad del recinto no fue suficiente para los 700 asilados, las
legaciones de Guatemala y El Salvador colaboraron.

Tras la victoria del bando liderado por Francisco Franco, y con las
tropas nacionales en las calles de Madrid, 17 republicanos se
refugiaron en la embajada. Carlos Morla Lynch, embajador y encargado
de negocios, contactó al general Jordana, quien ejercía como ministro
de RREE, para conseguirles salvoconductos de viaje. Pero la respuesta
fue negativa y el nuevo gobierno ordenó que los refugiados fueran
entregados, ante lo cual la embajada chilena, que se negó, debió
resistir una decena de ataques de los falangistas en busca de sus
enemigos.

Chile recurrió entonces al tratado de Montevideo y todos los países
sudamericanos apoyaron al Gobierno de Pedro Aguirre Cerda en esta
lucha diplomática, que terminó en pelea con los 17 republicanos,
varios de ellos parte de la “Alianza Antifascista de Escritores”,
viajando hacia el nuevo continente.

“Allí estaban los escritores Antonio Aparacio Herrero, Pablo de la
Fuente y Antonio de Lezama, entre otros. Para pasar el tiempo en la
embajada editaron un diario, Cometa, y una revista cultural llamada
Luna, que era semanal, mecanografiada, con artículos a mano sobre
poesía y artículos literarios. Llegaron a sacar 60 ejemplares por día.
Analizaban la situación de España aunque estaba más enfocada a la
literatura que a la política, para no comprometer a la embajada. Lo
increíble es que pese al momento crítico que vivían, el nivel era
excelente”, recuerda Manuel Foncilla.