Canadá:Amnistía Internacional insta a Canadá a detener y procesar a George W. Bush

© APGraphicsBank

Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades canadienses que detengan y procesen –o extraditen– al ex presidente de Estados Unidos George W. Bush por su implicación en delitos de tortura con antelación a su visita a Canadá, prevista para el 20 de octubre.

“Canadá está obligada por las normas internacionales a detener y procesar al ex presidente Bush por su responsabilidad en torturas y otros delitos de derecho internacional”, afirmó Susan Lee, directora del Programa de Amnistía Internacional para América.

“Dado que hasta ahora las autoridades estadounidenses no han  llevado al ex presidente Bush ante los tribunales, la comunidad internacional debe intervenir. Si Canadá no toma medidas durante su visita, estará violando los términos de la Convención de la ONU contra la Tortura y demostrando desprecio por los derechos humanos fundamentales.”

Amnistía Internacional entregó un memorando a las autoridades canadienses el 21 de septiembre de 2011 en el que defiende con argumentos de peso que el ex presidente es penalmente responsable de diversas violaciones de derechos humanos.

Las violaciones referidas se cometieron entre 2002 y 2009 como parte del programa de detención secreta dirigido por la CIA, e incluyen torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes y desapariciones forzadas. Cuando era presidente, George W. Bush autorizó la aplicación de diversas “técnicas de interrogatorio mejoradas” a personas recluidas como parte del programa de detención secreta de la CIA. Más tarde, el ex presidente admitió expresamente haber autorizado el uso del simulacro de ahogamiento (waterboarding) contra varias personas cuyo sometimiento a este método de tortura se ha confirmado. Se sometió a los detenidos a simulacros de ahogamiento y otras “técnicas de interrogatorio mejoradas” –como obligarlos a permanecer durante horas en posturas dolorosas o privarlos del sueño– durante el programa de detención secreta de la CIA, puesto en marcha con la autorización del entonces presidente Bush. El inspector general de la CIA concluyó que Zayn al Abidin Muhammed Husayn (conocido como Abu Zubaydah) y Khalid Sheikh Mohammed habían sufrido entre ambos no menos de 266 simulacros de ahogamiento durante su detención entre 2002 y 2003. En el memorando presentado por Amnistía Internacional también se destacan nuevos indicios de tortura y otros delitos de derecho internacional cometidos contra los detenidos bajo custodia militar estadounidense en Guantánamo, Afganistán e Irak. “Es un momento clave para que Canadá demuestre su disposición a acatar sus compromisos y obligaciones en materia de derechos humanos –manifestó Susan Lee–. Canadá ha encabezado las iniciativas para reforzar el sistema de justicia internacional y ahora debe demostrar que, a la hora de rendir cuentas por las violaciones de derechos humanos, ninguna persona o país está por encima del derecho internacional.”

CANADA URGED TO ARREST AND PROSECUTE GEORGE W. BUSH

Under international law, the Canadian government must arrest George W. Bush

© AP

Grave abuses took place at Guantánamo Bay and in secret CIA detention

© US DoD

12 October 2011

Amnesty International today urged Canadian authorities to arrest and either prosecute or extradite former US President George W. Bush for his role in torture, ahead of his expected visit to Canada on 20 October. 

“Canada is required by its international obligations to arrest and prosecute former President Bush given his responsibility for crimes under international law including torture,” said Susan Lee, Americas Director at Amnesty International. 

“As the US authorities have, so far, failed to bring former President Bush to justice, the international community must step in.  A failure by Canada to take action during his visit would violate the UN Convention against Torture and demonstrate contempt for fundamental human rights.” 

Amnesty International submitted a memorandum to the Canadian authorities on 21 September 2011 that makes a substantial case for the former president’s legal responsibility for a series of human rights violations.

The violations took place during the CIA's secret detention programme between 2002 and 2009 – and include torture and other cruel, inhuman and degrading-treatment and enforced disappearances. 

While President, George W. Bush authorized the use of a number of “enhanced interrogation techniques” against detainees held in the secret CIA program. 

The former President later specifically admitted to authorizing the “waterboarding” of several individuals whose subjection to this torture technique has been confirmed. 

Detainees were subjected to waterboarding and a range of other “enhanced interrogation techniques” – including being forced to stay for hours in painful positions and sleep deprivation  – during the CIA’s secret detention program, set up under then-President Bush’s authorization. 

The CIA Inspector General found that Zayn al Abidin Muhammed Husayn (known as Abu Zubaydah) and Khalid Sheikh Mohammed were subjected, between them, to at least 266 applications of waterboarding while in detention between 2002 and 2003. 

Amnesty International’s submission also highlights further evidence of torture and other crimes under international law committed against detainees held under US military custody in Guantánamo, Afghanistan and Iraq. 

“This is a crucial moment for Canada to demonstrate it is prepared to live up to its commitments and obligations with respect to human rights,” said Susan Lee.  

“Canada has been a leader in efforts to strengthen the international justice system and must now demonstrate that when it comes to accountability for human rights violations, no one and no country is above international law.”

READ MORE
Remedy blocked again: Injustice continues as Supreme Court dismisses rendition case (Public statement, 25 May 2011)
USA: A reflection on justice (News story, 17 May 2011)
Digging a deeper hole: Administration and Congress entrenching human rights failure on Guantánamo detentions (Public statement, 11 March 2011)

Eduardo Galeano - 150ct WorldRevolution

Se extienden las detenciones por las protesta de los indignados en Estados Unidos

 Se consolidan y crecen las protestas en Estados Unidos segun las noticias de Democracy Now

Arrestan a unas cien personas en protesta de “Occupy Boston”

La policía de Boston allanó el campamento de “Occupy Boston” a primera hora de esta mañana y arrestó a cien manifestantes pacíficos en la más reciente de las acciones represivas contra las protestas vinculadas con el movimiento “Occupy Wall Street”. Unos 200 policías, muchos de ellos con equipo antidisturbios, llegaron al sitio de la protesta aproximadamente a la 1.30 de la mañana. Comenzaron a hacer arrestos tras dar a los manifestantes dos minutos para dispersarse. Un veterano de Vietnam dijo que lo habían tirado al piso durante los arrestos. Los organizadores de “Occupy Boston” dijeron que la policía detuvo a un observador de la Asociación Nacional de Abogados y a cuatro médicos que intentaban brindar atención a los manifestantes heridos durante el allanamiento policial. Los arrestos se hicieron horas después de que miles de personas marcharan en una de las manifestaciones más grandes organizada por “Occupy Boston”.

Un estudiante de la Universidad de Harvard dijo: "Me indigna que el sector financiero se esté apoderando de los ciudadanos comunes de Estados Unidos. Es totalmente absurdo que una empresa de la magnitud de GE no pague impuestos. El 99% de nosotros no tiene atención médica ni trabajo. Esto es ridículo”.

Chicago: miles de personas marchan en solidaridad con “Occupy Wall Street”

Mientras tanto en Illinois, miles de personas se lanzaron a las calles de Chicago en una manifestación de solidaridad con el movimiento “Occupy Wall Street”. Una coalición denominada "Stand Up Chicago" organizó la marcha para protestar contra la Asociación del Sector de Futuros y la Asociación de Banqueros Hipotecarios de Estados Unidos. La policía detuvo a 26 manifestantes, muchos de los cuales vestían camisetas del sindicato de maestros de Chicago, que tomados por los brazos y sentados entonaban la siguiente consigna: "¡Salven nuestras escuelas, salven nuestras casas!"

Uno de los organizadores de A ocupar Wall Street: el movimiento se expande a pesar de que la policía se esfuerza por "silenciar" a los manifestantes

Ahora en su cuarta semana, el campamento de A ocupar Wall Street ha concentrado a miles de manifestantes que siguen enfrentando los desafíos de la auto organización y de la construcción de un movimiento. Mientras el número de manifestantes aumenta y los medios se preguntan quiénes son, el equipo de Democracy Now! se preparó y se dirigió a Zuccotti Park en el Bajo Manhattan para escuchar lo que dice la gente. En primer lugar hablamos con Justin Wedes, un organizador de A ocupar Wall Street. Wedes describe cómo la policía de Nueva York detuvo a personas por manifestarse pacíficamente y por ejercer sus derechos a la libre expresión. "La reacción fue —cosa que creo todo el mundo lo ve ahora— que cada vez que tratan de silenciar las protestas pacíficas, hay una explosión de nuevos apoyos. Creo que eso es lo que ocurrió. Y realmente deja al desnudo la verdad sobre a quién protege la policía de Nueva York y para quién trabajar. Y si no es la gente, entonces tenemos un problema".

Las manifestaciones del movimiento “Occupy Wall Street” en Nueva York ingresan en su cuarta semana

Las manifestaciones que se están realizando en la ciudad de Nueva York contra Wall Street continuaron el fin de semana llevando su mensaje al bajo Manhattan e incorporando una exhibición artística de 24 horas en la misma Wall Street. El domingo de tarde, miles de partidarios se concentraron en el parque de Washington Square, al norte del campamento de los manifestantes en el Distrito Financiero para realizar una asamblea. El Departamento de Policía de Nueva York respondió despachando un gran número de personal y vehículos en un aparente intento para impedir que los manifestantes establecieran una segunda base de operaciones. Mientras tanto, en la noche en el histórico edificio Morgan de Wall Street, la ex sede central de JP Morgan, se realizó una exhibición de trabajos creados por los propios manifestantes, que incluían pancartas de protesta que habían sido utilizadas en marchas realizadas por toda la ciudad en las últimas semanas. Mientras tanto, las manifestaciones del movimiento “Occupy” se siguen extendiendo a una multitud de ciudades de todo el país. En Washington D.C., Ralph Nader se refirió al crecimiento del movimiento “Occupy Wall Street”.

Nader dijo: “Hay un movimiento de ocupación en cada ciudad, pueblo, aldea y granja de Estados Unidos, todos vinculados. Todos vinculados en busca del juego limpio. En busca de justicia. En busca del poder descentralizado. Buscando lo que la jura de fidelidad a la bandera dice al final. Queremos hacer mucho hincapié en esto. Con libertad y justicia para todos”.

Democracy Now

15 DE OCTUBRE, JORNADA MUNDIAL DE LUCHA

Nos vemos el sábado en Cibeles...El 15 de Octubre los pueblos del mundo nos unimos en la lucha

madrid.tomalaplaza.net

De la misma forma que se unen los depredadores del sistema financiero y se coordinan las estrategias de quienes controlan los hilos de la política, así tendremos que unirnos las personas.

El movimiento de indignados e indignadas se rebela y se extiende por el mundo porque hemos tomado conciencia de lo común de las agresiones que recibimos. Ya se han sumado más de 350 ciudades en 45 países. NO ESTAMOS SOLOS EN NUESTROS PROBLEMAS.

Este sistema lleva al planeta al desastre ecológico, mantiene a millones de seres humanos en la miseria, y provoca crisis cíclicas. En ésta muestran su verdadera cara. Unos pocos se quieren repartir lo de todos y todas. No sólo nuestro dinero, sino también nuestros derechos y nuestro patrimonio público, acumulado gracias al esfuerzo de generaciones.

Para que no tomemos conciencia de esto, necesitan una democracia raquítica, que sea dócil al poder económico, principalmente el financiero. Necesitan del engaño. El primer gran engaño hoy es convencernos de que si nos imponen sacrificios es porque son necesarios. ES FALSO.

Porque estás hart@. Llevamos tres años encarando cada día una mala noticia que a la mañana siguiente es peor. Los ‘gurús’ financieros dicen que en 2012 es posible una nueva recesión. ¿Quién puede creer, entonces, que todos los recortes que llevan aplicando funcionan?

Tenemos motivos para hacer del 15-O una jornada histórica. ¿Cuáles son los tuyos?

Porque quieres trabajo, no caridad. El trabajo es un derecho. En España hay 4.226.744 de personas desempleadas; en el mundo, 205 millones. Con un ejército de parados y paradas, los empresarios pagan menos.

Porque te están explotando. El 25,4% de las personas que trabajan sufren precariedad. Más de dos millones sufren acoso en sus puestos y un total de 737 fallecieron en accidente laboral en 2010.

Porque tendrás que cerrar tu negocio. Sólo las grandes empresas reciben financiación, mientras se cierran los créditos a las PYMES. Más de 200.000 PYMES han cerrado y 350.000 autónomos han cesado su actividad desde que comenzó la crisis.

Porque no estudias para esto. Más de 136.000 personas cualificadas han tenido que emigrar ante la imposibilidad de encontrar trabajo. El 46,5% de las menores de 25 años se encuentra en el paro. ¡Nos están quitando las expectativas de futuro!

Porque la salud no es un negocio. Los recortes han comenzado. En Cataluña, un 30% menos de camas y un 40% menos de quirófanos. Consecuencia: suben las listas de espera en un 23%. Hay más de 200.000 personas sin cobertura sanitaria. El sistema público es bueno y cuesta menos que los privados de otros países. ¡Fuera los mercaderes de los hospitales!

Porque la educación es la mejor inversión. Los recortes en educación les gustan, porque los pueblos ignorantes consumen más y cuestionan menos. Este año escolar, Madrid: 2.500 profesores menos y 14.000 alumnos más.

Porque una familia necesita una casa. En propiedad o en alquiler. Más de 350.000 familias han sido desahuciadas desde que comenzó la crisis, pero tendrán que seguir pagando su hipoteca. Empresas y bancos especulan con la vivienda, que ya no es un derecho, sino un negocio. En el mundo existen 100 millones de personas sin hogar.

Porque la Banca Siempre Gana. Se llevan a precios de saldo las Cajas de Ahorro después de que se han inyectado más de 20.000 millones de todos los españoles. Nos meten en la crisis, reciben dinero barato y ayudas públicas y se reparten beneficios y retribuciones escandalosas.
Rodrigo Rato ganará 10,15 millones al año como ejecutivo de Bankia.

Porque tu pensión no es millonaria. Mientras los gestores de los bancos y cajas causantes de la crisis se aseguran pensiones millonarias, aprueban una reforma para que el resto trabajemos más años y cobremos menos. Mediante falsas alarmas sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones se incentiva completar la jubilación con planes privados (gestionados por ‘los mismos’ que nos han arruinado). No caigas en la trampa.

Porque los ricos no contribuyen. Las leyes les favorecen y, aun así, defraudan o se llevan su dinero a paraísos fiscales y no contribuyen a los ingresos del Estado. El fraude y la evasión suponen, como mínimo, 80.000 millones de euros menos para las arcas públicas. La familia Botín tenía en Suiza 2.000 millones.

Porque viniste para mejorar tu vida. Pero más del 40% de las personas inmigrantes que trabajan lo hacen sin Seguridad Social y mal remuneradas. El 42% de los controles policiales vigilados se realizan para detener a personas por sus rasgos faciales y color de piel.

Más de 16.500 personas son encarceladas cada año en los Centros de Internamiento para Extranjeros sin haber cometido ningún delito, muchas de las cuales sufren malos tratos.

Porque usarán tu sed para forrarse. El Canal de Isabel II es un monopolio sin riesgo, sin competencia, con beneficios y con liquidez inmediata, no permitas que te lo privaticen. Hoy el agua es buena y barata. La experiencia mundial es que sería peor y más cara.

Porque robaron tus sueños. El suicidio se ha convertido en la primera causa de muerte no natural en España, por encima de los accidentes de tráfico.
Más 150 millones de personas padecen depresión; tres millones sólo en nuestro país.
El 64% de quienes trabajan declaran no estar contentos en su trabajo.

Porque la dignidad no se compra. Todos los seres humanos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos. No somos mercancía en poder de los mercados financieros. No sucumbamos al consumismo y a la distracción mediática mientras nos recortan la vida. Nosotros somos quienes creamos la riqueza.

Porque queremos recuperar nuestra soberanía. Los poderes financieros provocan la crisis de la que están obteniendo espectaculares beneficios. Esos poderes marcan la hoja de ruta de los gobernantes para imponernos recortes. En España, nuestros responsables políticos han reformado la Constitución, con urgencia y sin transparencia, en un bochornoso ejemplo de sumisión.
Exigimos participación ciudadana, satisfacción de necesidades esenciales y garantía efectiva de derechos fundamentales.

Porque un sistema injusto no se sostiene. El 2% de la población mundial posee más de la mitad de la riqueza global mientras un tercio de la población vive con 0,93 euros al día. Mil millones de personas padecen desnutrición, en su mayoría mujeres y niños. 884 millones de personas viven sin agua potable en el mundo y 2600 millones no cuentan con los servicios mínimos de saneamiento. 1,3 millones de personas fallecen cada año por la contaminación atmosférica.

¡Esto no funciona!
¡Sal a la calle! ¡Crea otro mundo!

¡Ocupad Wall Street! Lo más importante del mundo es nuestro movimiento

Naomi Klein

The Nation/ICH

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Tuve el honor deque me invitaran a hablar en Ocupad Wall Street el jueves por la noche. Ya que la megafonía está (lamentablemente) prohibida y todo lo que dije tuvieron que repetirlo cientos de personas para que otros lo pudieran oír (es decir “un micrófono humano”), lo que realmente dije en la Plaza de la Libertad tuvo que ser muy breve. Por ello, lo que sigue, es una versión más larga, completa, del discurso.

Os amo.

Y no lo dije solo para que cientos de vosotros griten “te amamos” de vuelta, aunque obviamente es una posibilidad adicional del micrófono humano. Decid a los demás lo que quieres que te digan a ti, solo que más fuerte.

Ayer, uno de los oradores en el mitin de los trabajadores dijo: “Nos encontramos los unos a los otros”. Ese sentimiento captura la belleza de lo que se está creando aquí. Un espacio totalmente abierto (así como una idea tan grande que no se puede contener en ningún espacio) para toda la gente que quiere un mundo mejor para encontrarse los unos con los otros. Estamos tan agradecidos.

Si hay una cosa que yo sé es que el 1% adora las crisis. Cuando la gente se deja llevar por el pánico, está desesperada y nadie parece saber qué hacer, es el momento ideal para que las corporaciones impongan su lista de deseos de políticas favorables: privatizar la educación y la seguridad social, recortar los servicios públicos, librarse de las últimas restricciones al poder corporativo. En medio de la crisis económica, es lo que está pasando en todo el mundo.

Y sólo hay una cosa que puede bloquear esta táctica, y por suerte, es algo muy grande: El 99%. Y ese 99% está saliendo a las calles, de Madison a Madrid, para decir “No. No pagaremos vuestra crisis”.

La consigna comenzó en Italia en 2008. Repercutió en Grecia, Francia e Irlanda y finalmente ha llegado al kilómetro cuadrado en el que comenzó la crisis.

“¿Por qué están protestando?” preguntan los eruditos perplejos en la televisión. Mientras tanto el resto del mundo pregunta: “¿Qué hizo que tardaran tanto?” “Nos hemos estado preguntando cuándo ibais a mostrar la cara”. Y sobre todo: “Bienvenidos”.

Mucha gente ha hecho paralelos entre ¡Ocupad Wall Street! y las llamadas protestas contra la globalización que atrajeron la atención del mundo en Seattle en 1999. Fue la última vez que un movimiento descentralizado, global, encabezado por la juventud, apuntó directamente al poder corporativo. Y estoy orgullosa de haber formado parte de lo que llamamos “el movimiento de movimientos”.

Pero también hay diferencias importantes. Por ejemplo, escogimos cumbres como nuestros objetivos: la Organización Mundial de Comercio, el Fondo Monetario Internacional, el G8. Las cumbres son pasajeras por naturaleza, solo duran una semana. Eso también nos hizo ser pasajeros. Aparecíamos, llegábamos a los titulares del mundo y luego desaparecíamos. Y en el frenesí de hiperpatriotismo y militarismo que vinieron después de los ataques del 11-S, fue fácil hacernos desaparecer completamente, por lo menos en Estados Unidos.

¡Ocupad Wall Street!, por otra parte, ha elegido un objetivo fijo. Y no habéis fijado una fecha final a vuestra presencia aquí. Es sabio. Solo si os quedáis podéis echar raíces. Es crucial. Es un hecho de la edad de la información que demasiados movimientos aparecen como hermosas flores pero mueren rápidamente. Es porque no tienen raíces. Y no tienen planes a largo plazo de cómo se van a mantener. Por lo tanto, cuando llegan las tormentas, son arrastrados por la corriente.

Ser horizontal y profundamente democrático es maravilloso. Pero esos principios son compatibles con la dura tarea de construir estructuras e instituciones suficientemente robustas para resistir las tormentas del futuro. Tengo mucha fe en que esto ocurra.

Otra cosa que este movimiento hace bien: Os habéis comprometido con la no violencia. Os habéis negado a regalar a los medios las imágenes de ventanas rotas y luchas callejeras que ansían con tanta desesperación. Y esa tremenda disciplina ha significado que, una y otra vez, la historia ha sido la escandalosa y no provocada brutalidad policial. De la que vimos aún más anoche. Mientras tanto, el apoyo a este movimiento crece cada vez más. Más sabiduría.

Pero la mayor diferencia con hace una década es que en 1999 enfrentábamos al capitalismo en el clímax de un frenético auge económico. El desempleo era bajo, los portafolios de acciones se inflaban. Los medios estaban ebrios de dinero fácil. En aquel entonces todo tenía que ver con puestas en marcha, no con cierres.

Señalamos que la desregulación detrás del frenesí tenía un precio. Era dañina para los estándares laborales. Era dañina para los estándares medioambientales. Las corporaciones se convertían en más poderosas que los gobiernos y eso es dañino para nuestras democracias. Pero, para ser honesta, durante la buena racha era difícil enfrentarse a un sistema económico basado en la codicia, por lo menos en los países ricos.

Diez años después, parece que ya no hay países ricos. Solo un montón de gente rica. Gente que se enriqueció saqueando la riqueza pública y agotando los recursos naturales de todo el mundo.

Lo importante es que hoy todos pueden ver que el sistema es profundamente injusto y que pierde el control. La codicia ilimitada ha arruinado la economía global. Y también está arruinando el mundo natural. Estamos agotando las reservas de pesca, contaminando el agua con fracturación y perforaciones en aguas profundas, volviéndonos hacia las formas más sucias de energía del planeta, como las arenas petroleras de Alberta. Y la atmósfera no puede absorber la cantidad de carbono que estamos descargando, creando un calentamiento peligroso. La nueva norma son los desastres en serie: económicos y ecológicos.

Son los hechos sobre el terreno. Son tan flagrantes, tan obvios, que es mucho más fácil encontrar una conexión con el público de lo que era en 1999; construir rápidamente el movimiento.

Todos sabemos, o por lo menos sentimos, que el mundo está cabeza abajo: actuamos como si no hubiera fin para lo que realmente es finito, combustibles fósiles y el espacio atmosférico para absorber sus emisiones. Y actuamos como si existieran límites estrictos e inconmovibles para lo que en realidad existe en abundancia, los recursos financieros para construir el tipo de sociedad que necesitamos.

La tarea de nuestros tiempos es invertir esta tendencia: cuestionar esa falsa escasez. Insistir en que podemos permitirnos la construcción de una sociedad decente, inclusiva, mientras al mismo tiempo respetamos los límites reales de lo que puede aguantar la tierra.

Lo que significa el cambio climático es que tenemos un plazo. Esta vez nuestro movimiento no se puede distraer, dividirse, apagarse o dejarse barrer por los eventos. Esta vez tenemos que tener éxito. Y no hablo de regular los bancos o aumentar los impuestos a los ricos, aunque es importante.

Hablo de cambiar los valores subyacentes que gobiernan nuestra sociedad. Es difícil de ajustar a una sola demanda fácil para los medios, y también cuesta imaginar cómo hacerlo. Pero no es menos urgente por que sea difícil.

Es lo que veo que sucede en esta plaza. En la forma en que os alimentáis, en cómo os animáis unos a otros compartiendo libremente la información y suministrando atención sanitaria, clases de meditación y capacitación en empoderamiento. Mi letrero favorito de este lugar dice “Eres importante”. En una cultura que entrena a la gente para que evite la mirada del otro, para decir “que se mueran”, es una declaración profundamente radical.

Unos pocos pensamientos para terminar. En esta gran lucha, hay algunas cosas que no importan:

• Lo que llevamos puesto.
• Si alzamos nuestros puños o hacemos señales por la paz.
• Si podemos ajustar nuestros sueños de un mundo mejor a una señal de audio.

Y hay algunas cosas que importan:

• Nuestra valentía.
• Nuestra actitud moral.
• Cómo nos tratamos unos a otros.

Hemos buscado el enfrentamiento con las fuerzas económicas y políticas más poderosas del planeta. Da miedo. Y a medida que este movimiento crezca cada vez más fuerte, se hará más temible. Siempre hay que ser consciente de que existirá una tentación de pasar a objetivos más pequeños, como, digamos, la persona sentada junto a ti en esta reunión. Después de todo, es una batalla que es más fácil de ganar.

No hay que ceder a la tentación. No digo que no podamos hablar sobre nuestras debilidades personales. Pero esta vez tratémonos como si tuviéramos la intención de trabajar codo con codo en la lucha durante muchos, muchos años. Porque la tarea que tenemos por delante no exigirá nada menos.

Tratemos este hermoso movimiento como la cosa más importante del mundo. Porque lo es. Realmente lo es.

Nota del editor: El discurso de Naomi también apareció en el Wall Street Journal Ocupado.

Naomi Klein es una periodista galardonada, columnista publicada en numerosos periódicos y autora del éxito de ventas internacional del New York Times, La doctrina del shock: El auge del capitalismo del desastre (septiembre de 2007); y de un éxito de ventas internacional anterior: No logo: El poder de las marcas; y de la colección: Vallas y Ventanas: Despachos desde las trincheras del debate sobre la globalización (2002). Lea más en Naomiklein.org. La puede seguir en Twitter: @naomiaklein

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article29332.htm

 

Rebelión

Acusan a Alemania de lanzar un troyano que espía los equipos de los ciudadanos

Miguel Jorge

10 de octubre, 2011, 13:13

El famoso colectivo Chaos Computer Club ha acusado al gobierno en Alemania de liberar un troyano de puerta trasera en la red que utilizarían las fuerzas del país para realizar un seguimiento y espionaje de los ciudadanos. La firma de seguridad F-Secure ha confirmado la existencia del programa que incluye keylogger y un código que puede activar el hardware de los equipos y monitorizar los servicios VOiP entre otros.
La noticia la ha destapado la misma firma de seguridad explicando cual fue su sorpresa al entrar en la página del colectivo y encontrarse todo un informe detallado en un archivo PDF de 20 páginas. Bajo el título de “intercepción legal”, el programa sería un tipo de malware que utiliza la policía alemana. Así lo relata el colectivo:

Hemos encontrado y sometido a análisis el programa. El malware no sólo se desvia a distancia para ejecutar los datos personales de los usuarios, sino que también ofrece una puerta trasera para cargar los datos y ejecutar otros programas arbitrarios. Con ella se puede realizar cualquier defecto sobre las funcionalidades disponibles a cualquier persona en Internet.
Por ejemplo, el troyano puede cargar programas arbitrarios desde Internet y ejecutarlos de forma remota. Esto quiere decir que se puede activar hardware de los equipos como los micrófonos o webcams para vigilar cualquier habitación.

Chaos Club explica que Quellen-TKÜ (que significa intercepción) serían las siglas bajo las que se esconde este Bundestrojaner (troyano federal), término coloquial en Alemania para el concepto utilizado por el gobierno cuando crea un malware original. El análisis del colectivo recopila la siguiente información acerca del programa:

• El troyano puede recibir cargas de programas arbitrarios desde la red y ejecutarlos de forma remota.
• Puede activar hardware de los equipos tales como micrófono o cámara web.
• El diseño del programa incluye funcionalidades para añadir componentes de forma clandestina en la red por lo que es una herramienta puente para infiltrarse en los equipos.
• Con un módulo adicional puede ser usado para controlar remotamente los equipos infectados a través de Internet y ver capturas de pantalla en el PC infectado incluído alertas o avisos de particulares, correos electrónicos o textos de servicios web basados en la nube.

F-Secure ha añadido que el programa incluye un keylogger que dirige a determinadas aplicaciones incluyendo Firefox, Skype, MSN Messenger o ICQ. La puerta trasera también contiene el código destinado a las capturas o grabaciones de audio incluyendo las llamadas de Skype. Por último han encontrado que para evitar la localización del comando de control y su servidor, el seguimiento y obtención de datos son dirigidos a un servidor en Estados Unidos, por lo que violaría el principio de soberanía nacional.
Desde la firma no se han aventurado a confirmar las sospechas de Chaos Computer sobre la autoría del gobierno alemán aunque aclaran que podría ser totalmente cierto observando la construcción del programa.
De ser verdad, sería la primera vez que un gobierno lleva a cabo un programa de tal sofisticación para monitorizar a los ciudadanos y por tanto vulneraría las leyes del país. En Alemania existe una ley que permite a las autoridades las herramientas de intercepción de llamadas en la red aunque no a este nivel. Chaos Computer pide que se pare con carácter de urgencia el sistema a la vez que pide a la comunidad ayuda para llevar a cabo un análisis más exhaustivo del programa.

ALT1040

10.000 manifestantes denunciaron la privatización parcial de la red de aguas Miles de personas critican el "robo" del Canal

09-10-2011 - MDO/EFE - Fotograf�as: Kike Rincón

Hasta 10.000 personas, según los organizadores, se manifestaron durante la tarde de este sábado contra la privatización del Canal II y para denunciar que la Comunidad  pretenda hacer negocio "de un bien básico para la vida como es el agua".

La manifestación, convocada por la Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II y cuarenta asambleas de barrios y pueblos del movimiento 15-M, transcurrió entre las 18.00 y las 20.30 horas desde las oficinas centrales del Canal, en la calle Santa Engracia, hasta la glorieta de San Bernardo.

En un ambiente festivo, los congregados criticaron que el Ejecutivo regional "quiera convertir en un negocio el servicio del ciclo integral del agua, que se ha venido prestando con eficiencia desde hace 160 años por una empresa pública que genera importantes beneficios y cuenta con un alto grado de aceptación de los ciudadanos madrileños".

La Plataforma contra la Privatización del Canal de Isabel II quiso poner de relieve que las necesidades de financiación aducidas por la presidenta regional, Esperanza Aguirre "han sido desmentidas por la Confederación Hidrográfica del Tajo y diversas entidades sociales y expertos". "Entendemos que la privatización se lleva a cabo por razones ideológicas y por la presión de la banca y de las grandes empresas de servicios", explicó la plataforma en un comunicado.

Peticiones de referéndum
El manifiesto publicado con motivo de esta propuesta, que califica la operación amparada por el PP madrileño de "atraco" y "robo a la ciudadanía", señala que la venta del 49% del Canal significará la pérdida "de un inmenso patrimonio, pagado por la población madrileña durante más de un siglo y medio".

La plataforma se mostró muy crítica con el Gobierno de Aguirre, al que acusó de producir con su decisión "un enorme déficit democrático, ya que los ciudadanos no van a poder participar de ninguna forma en una decisión tan importante", con la vista puesta en la reclamación de un referéndum a semejanza del "tan exitoso celebrado en Italia".

Por último, los convocantes quisieron expresar su preocupación por que la venta desemboque en "la prestación de un peor servicio, a un mayor precio y en un empeoramiento de las condiciones laborales de sus trabajadores y trabajador



madridiario.es

http://www.madridiario.es/galeria/marcha-canal-isabel-agua-privatizacion-manifestacion-1/51663.html

Fotógrafo capta protección brindada por encapuchado a militar

 

La defensa de una situación injusta es lo que concentra para el fotógrafo Mario Ruiz, la imagen de un encapuchado defendieron de ser agredido a un militar durante la marcha no autorizada realizada por el movimiento estudiantil este jueves.

Nación.cl/ Foto: Mario Ruiz EFE

Impacto mundial ha generado la inesperada protección otorgada por un encapuchado a un militar mientras era increpado por otros manifestantes a cara cubierta durante los incidentes derivados de la marcha no autorizada convocada por el movimiento social por la educación.

La imagen cuyo autor es el fotógrafo de la agencia EFE, Mario Ruiz, muestra a ambos personajes alzando su mano en señal de detención hacia quienes, primero, apedrearon la van que trasladaba a varios uniformados, y luego trataron de agredir al oficial que se bajó a increparlos por la acción.
Esa temeraria determinación, según contó el propio Ruiz a radio Cooperativa, le valió insultos has de asesino al militar, quien junto con defenderse de esas acusaciones fue abrazado en ese minuto por uno de los líderes encapuchados, quien lo protegió y condujo al vehículo.

“Para mí la connotación de la imagen vale por mil palabras, es todo. Es como, en el fondo, que el militar es de la institución de nuestra historia negra como país y al lado, tienes a un capucha -que no sé si será estudiante- pero que está defendiendo una cosa que es injusta”, relató el profesional.
Añadió que lo vivido en ese minuto “es como el ying y el yang, el blanco y el negro. Es eso es, un capucha protegiendo un militar, cuando producto de la Constitución de un militar se ha provocado todo esto”, comentó el fotógrafo.

Estados Unidos: la rebelión del “99%”

RAÚL SOHR. “Estas manifestaciones- aludiendo a los millares de manifestantes de “Ocupa Wall Street”- expresan las sospechas ampliamente compartidas sobre la manera en que funciona nuestro sistema financiero” señaló el Presidente Barack Obama.

Las manifestaciones de protestas que comenzaron en Nueva York, el 17 de septiembre,  se han extendido a 150 ciudades.  El movimiento “Ocupar Wall Street” recoge una vasta red de activistas y personas hartas de lo que consideran un sistema que favorece al 1% de la población. Para subrayar la legitimidad de sus demandas se proclaman como la expresión del “99% ” que no ha recibe una tajada equitativa de la enorme riqueza del país. Citan que los hogares del 1% del 1%  más rico tiene un ingreso anual de 27 millones de dólares. El 1% más rico dispone de 3, 2 millones anuales. El decil mas acomodado percibe 164 mil dólares cada año en tanto que el promedio del 90% de la población es de 31.244 dólares anuales.

NI UN DÍA TRAS LAS REJAS

Las demandas de los indignados estadounidenses van más allá de los ingresos. Les parece impresentable que la banca, mediante operaciones al filo de la legalidad  como el apalancamiento, que en Estados Unidos llevó a muchos bancos a  prestar mucho más de lo que la ley permitía, desencadenara la crisis financiera de 2008. El país y el mundo sufren las consecuencias de estas maniobras. Muchos estadounidenses, y ahora también chilenos, han visto muy reducidas sus pensiones ya que las empresas de seguros y pensiones mantienen sus recursos en fondos de inversiones que han perdido un porcentaje importante de su valor. Ninguno de los especuladores responsables de la debacle ha pasado un día tras las rejas. Al contrario ejecutivos bancarios y de instituciones financieras se las arreglan para sacar macizos bonos.  Esa es la razón por la cual las protestas del así llamado “99 %” apunta a Wall Street, el corazón del distrito bancario de la isla neoyorkina de  Manhattan. A lo anterior se suma un alto desempleo que supera el 9%  y las pocas expectativas de encontrar trabajo.

En el plano político hay quienes estiman que el 1% no solo acumula una riqueza desmedida sino que además tiene las riendas del control del Gobierno y el Congreso. Al respecto particular escozor causó la reciente  decisión de la Corte Suprema de acabar con toda limitación que las  corporaciones e individuos pueden realizar a las diversas campañas políticas. Esto, como en todo el mundo, es la luz verde para que el gran capital, a través de sus respectivos lobbies,  den una enorme ventaja a sus candidatos preferidos.

“Estas manifestaciones- aludiendo a los  millares de manifestantes de “Ocupa Wall Street”- expresan las sospechas ampliamente compartidas sobre la manera en que funciona nuestro sistema financiero” señaló el Presidente Barack Obama endosando de una manera un tanto oblicua  las movilizaciones. Joe Biden, el vicepresidente, refrendó  esta opinión agregando que: “Los americanos no piensan que el sistema es justo”. Está por verse si el movimiento de crítica es una flor de un día o algo que gravitará en el futuro político del país.

Nación.cl

 

Por qué los rescates son "inmorales"

Los rescates son una mala opción ética y económica, argumenta el filósofo Jamie Whyte en esta ponencia para la BBC.

Los diarios de hace una semana venían con una foto de Angela Merkel, la canciller de Alemania, rodeada por sus colegas parlamentarios. Acababan de aprobar una medida que les permitía proveer cientos de miles de millones de euros al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), un fondo que se usa para "rescatar" a los gobiernos de la eurozona que no pueden pagar sus deudas.

A juzgar por sus sonrisas de deleite, uno habría pensado que habían hecho algo de lo que podían estar orgullosos. No tienen vergüenza.

En pos de ganancias, algunas personas le prestaron dinero al gobierno griego. Y resulta que cometieron un error. Para prometerle regalos a los electores, el gobierno griego incrementó sus obligaciones financieras más allá de lo que puede cubrir con sus ingresos fiscales y nadie está dispuesto a volverle a prestar.
Sin préstamos, el gobierno griego no puede pagar las deudas que están por vencer. Sus acreedores actuales van a perder su plata.

O la perderían, si no fuera por el rescate. Préstamos de emergencia del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de FEEF le permiten al gobierno griego pagarle a sus acreedores privados.
El pueblo griego no está siendo rescatado: sus deudas están creciendo.

Los beneficiarios del rescate son los que cometieron el error inicial de prestarle dinero a Grecia.
El riesgo de una cesación de pagos o default del gobierno griego ha sido transferido de aquellos que escogieron arriesgarse a gente que no lo hizo, es decir, a los contribuyentes de Alemania y otros países que donan fondos al FEEF y al FMI.

Lecciones sin aprender

"La élite política europea parece considerar que el principio de que uno tiene que ser responsable de sus propios errores es un impedimento tonto cuando se trata de "gestionar la economía". Están equivocados"

Si la perversidad no es claramente aparente, quizás una parábola ayude.

Un usurero le presta 100 euros a un pobre pero romántico joven para que compre flores para la chica a la que está cortejando.

Cuando llega la hora de pagar, el romántico joven no tiene dinero y nadie le presta lo que necesita.
El usurero está por perder su inversión y el joven está a punto de perder sus dientes.

Pero un hombre armado se entera de la triste historia y va a donde una mujer que tiene 100 euros ahorrados y la amenaza con matarla a menos de que se los preste al joven para pagarle al usurero. Ella los entrega y nunca se los devuelven.

La élite política europea parece considerar que el principio de que uno tiene que ser responsable de sus propios errores es un impedimento tonto cuando se trata de "gestionar la economía". Están equivocados. La ética protestante y el buen juicio económico son perfectamente armónicos.

Revise nuevamente nuestra parábola. Si no fuera por la intervención del hombre "compasivo" (los políticos alemanes), quien usó su arma para quitarle los 100 euros a la mujer (los contribuyentes alemanes), todos habrían aprendido una valiosa lección.

El donjuán (los políticos griegos) habría aprendido a no pedir préstamos para gastárselos en flores; el usurero (los bancos que le prestaron a Grecia) habrían aprendido a no prestarle a jóvenes irresponsables; la chica amada (los votantes griegos) habría aprendido que no puede esperar flores compradas con dinero que no es propio. Y todos los que hubieran estado atentos a la historia también habrían aprendido sus lecciones.
Con esta intervención, ¿qué se aprendió? Que no hay nada que pagar cuando se desperdicia el dinero, que no se corre ningún riesgo al prestarle a los imprudentes y que no vale la pena ahorrar dinero pues será confiscado para pagar por los caprichos de los que no lo han hecho.

¿Cómo van a alentar sensatez en el flujo de gastos y los prestamos?

Al eximir a los prestamistas incautos del costo de sus disparates, los rescates alientan crisis financieras futuras o, en la jerga económica popular, están creando un "riesgo moral".

Aplazando el dolor

Las medidas contra la crisis económica llevan a miles

de griegos a protestar.

Hay quienes piensan que mi parábola tergiversa la situación.

Un gobierno democráticamente elegido no está en la posición moral que el hombre que le quita los 100 euros a la mujer amenazándola con una pistola.
En una democracia, las transferencias fiscales son consensuales.

Al elegir al gobierno de Merkel, todos en Alemania se suscribieron cualquier rescate que éste decida.
Es una idea bizarra. Muchos contribuyentes alemanes votaron contra el gobierno actual. A pesar de esa denegación explícita de consentimiento, tienen que seguir pagando sus impuestos. Si no lo hacen, los meterán a la cárcel. La fantasía política popular es que los impuestos se pagan voluntariamente así no más.
En el caso de los rescates, el argumento de que "usted lo autorizó" es aún más obviamente absurdo.
El Tratado de Maastricht, que creó el euro, prohíbe explícitamente los rescates.

Si acaso los ciudadanos de la eurozona autorizaron algo, fue que no hubiera rescates.

"Los políticos siempre quieren que el dolor por la economía se sienta después de la próxima elección. Transferir las deudas de gobiernos insolventes de los bancos aórganos públicos, como el FEEF, permite que así sea"

"¡Pero se trata de una emergencia! Si no se obliga a los contribuyentes de la región del euro a que asuman las pérdidas de los bancos que le prestaron a Grecia, Irlanda y el resto, la economía global se 'derrumbará'. Éste no es el momento para sutilezas sobre responsabilidad personal, riesgo moral o el estado de derecho", dicen los que organizan los rescates.

Ciertamente es una emergencia. Pero los rescates no evitarán la calamidad, sencillamente la aplazarán y agrandarán.

La monstruosa cantidad de la deuda en las economías occidentales es el resultado de décadas de aplazamientos de dolor.

Cada vez que se avecina una recesión económica, los gobiernos caen en déficit para "estimular la economía" y los bancos centrales bajan las tasas de interés para alentar la inversión y el crédito. La deuda del sector público y privado crece y la próxima emergencia es aún peor.

Los políticos siempre quieren que el dolor por la economía se sienta después de la próxima elección. Transferir las deudas de gobiernos insolventes de los bancos a órganos públicos, como el FEEF, permite que así sea. Deja el costo de las malas decisiones para los contribuyentes futuros.

A pesar de que exacerba los problemas que causaron la crisis, le sirve a los intereses de los políticos que lo hacen. Y ellos pueden sonreír tras hacerlo. El resto de nosotros debemos llorar.

Jamie Whyte es un filósofo y catedrático del Centro Cobden y autor del libro "Crímenes contra la lógica".

Contenido relacionado

• Capitalismo bajo la lupa
• Crisis en la eurozona

 BBC Mundo

#15O #WorldRevolution #GlobalChange - Federico Mayor Zaragoza

#15O #WorldRevolution #GlobalChange - Federico Mayor Zaragoza from SecretOlivo on Vimeo.

Washington está conquistando África utilizando a Francia

Los derechos humanos, el terrorismo y al National Endowment for Democracy

by Mahdi Darius Nazemroaya and Julien Teil

¿Orden desde el caos? Una repetición del desorden y del caos generados dentro de Afganistán está en proceso de elaboración para el continente africano. Estados Unidos, con la ayuda de Gran Bretaña, Pakistán y Arabia Saudí, creó a los brutales talibán y posteriormente emprendieron una guerra contra sus aliados talibán. De forma similar, Estados Unidos y sus aliados están creando por toda África una nueva serie de futuros enemigos contra los que luchar, pero después de haber trabajado al principio con ellos o de haberlos utilizado para sembrar el caos en África. Literalmente, Washington ha estado ayudando a financiar insurgencias y proyectos de cambio de régimen en África. También se han utilizado los “derechos humanos” y la “democratización” como una cortina de humo para el colonialismo y la guerra. Las denominadas organizaciones humanitarias y de derechos humanos son ahora socios en este proyecto imperialista contra África. Francia e Israel: ¿está Washington externalizando su trabajo sucio en África? África es simplemente un frente internacional para un sistema de imperio en expansión. Los mecanismos de un verdadero sistema global de imperio están funcionando a este respecto. Washington está actuando a través del OTAN y sus aliados en África. Cada uno de los aliados y satélites de Washington tiene un papel específico que desempeñar en el sistema global de imperio. Tel Aviv ha desempeñado un papel muy activo en el continente africano. Israel fue un defensor a ultranza fundamental de Sudáfrica bajo el sistema racista de apartheid. Tel Aviv también ayudó a pasar armas de contrabando a Sudán y África oriental para balcanizar la enorme nación africana y desestabilizar la región. Por ejemplo, los israelíes fueron muy activos en Kenia y Uganda. Siempre ha habido presencia israelí ahí donde ha habido en África diamantes de sangre y conflictos. Israel también está trabajando ahora con Washington para establecer la hegemonía total sobre el continente africano. A través de sus relaciones comerciales y operaciones de inteligencia está activamente implicado en establecer los contactos y acuerdos que Washington necesita para su expansión en África y desbaratar el aumento de la influencia china. Israel y los think tanks israelíes también ha desempeñado un papel fundamental en diseñar la geoestrategia estadounidense en África. Por otra parte, como antiguo amo colonial y potencia en decadencia, Francia ha sido tradicionalmente un rival y competidor de Washington en el continente africano. Con el aumento de la influencia de potencias no tradicionales en África, como la República Popular China, tanto Washington como París empezaron a buscar medios de cooperar. Al más amplio nivel global esto también es evidente. Tanto Estados Unidos como varios de las principales potencias de la Unión Europea consideraron a China y a otras potencias emergentes globales una amenaza lo suficientemente grande como para poner fin a sus rivalidades y trabajar juntos. Así, emergió un consenso que llevaba a la integración y que fue impulsado en gran medida por la presidencia de Nicolas Sarkozy en 2007. El presidente Sarkozy tampoco perdió el tiempo en presionar por la reintegración de la estructura del comando militar francés con la OTAN, que subordinó al ejército francés al Pentágono. En 1966 el presidente Charles de Gaulle sacó a las fuerzas francesas de la OTAN y sacó a Francia de la estructura de comando militar de la OTAN como un medio de mantener la independencia francesa. Nicolas Sarkozy revisó todo esto. En 2009 Sarkozy ordenó que Francia se uniera a la estructura de comando militar de la OTAN. En 2010 también firmó un acuerdo para empezar a unir los ejércitos británico y francés. En el continente africano París tiene un lugar especial dentro del sistema de imperio global estadounidense como gendarme del norte de África, África occidental, África central y de todos los países que fueron sus antiguas colonias. En otras palabras, el papel especial de Francia se debe a la historia y la posición actual, aunque decadente, de Francia en África, especialmente mediante la “Françafrique”. La Unión del Mediterráneo que lanzó oficialmente Sarkozy es un ejemplo de estos intereses franceses en el norte de África. El National Endowment for Democracy [Fundación Nacional para la Democracia] (NED) también ha estado trabajando por medio de la Federación Internacional de Derechos Humanos de Francia (Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme, FIDH). La FIDH está mucho más establecida en África. El NED ha externalizado esencialmente su trabajo para manipular y controlar a los gobiernos, movimientos, sociedades y Estados africanos para la FIDH. Fue la FIDH y su afiliada Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por su siglas en inglés) las que ayudaron a organizar las bases para la guerra de la OTAN contra Libia vía ONU por medio de afirmaciones falsas y no corroboradas. El NED y la FIDH Tras la elección en 2007 de Nicolas Sarkozy como dirigente de la República Francesa, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) empezó a forjar una verdadera asociación con el National Endowment for Democracy (NED). Ambas asociaciones también están asociadas alel World Movement for Democracy [Movimiento Mundial por la Democracia]. Carl Gershman, presidente del NED, incluso fue a Francia en diciembre de 2009 para reunirse con la FIDH con el objetivo de profundizar la colaboración entre ambas organizaciones y discutir sobre África [1]. También se reunió con individuos que se considera que pertenecen al lobby judío en Francia. La mayoría de las asociaciones entre la FIDH y el NED se basan en África y el mundo árabe situado en la intersección. Estas asociaciones operan en una zona que cubre países como Costa de Marfil, Níger y la República Democrática del Congo. Para la FIDH el norte de África, que incluye Libia y Argelia, ha sido una zona específica sobre la que centrarse y en la que Washington, París y la OTAN claramente tienen ambiciones fundamentales. La FIDH, que está directamente implicada en el hecho de que se emprendiera la guerra contra Libia, también ha recibido financiación directa, en forma de subvenciones, del National Endowment for Democracy para sus programas en África. La última cantidad concedida a la FIDH para su trabajo en África fue una subvención del NED de 140.186 dólares [2]. El NED también fue uno de los primeros firmantes, junto con la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por su siglas en inglés) y U.N. Watch, de una petición de intervención internacional contra Libia [3]. AFRICOM y el camino post 11 de septiembre hacia la conquista de África En 2002 el Pentágono inició su primera operación importante con el objetivo de controlar África militarmente. Fue en forma de la Iniciativa Pan-Sahel, lanzada por el Comando Europeo de Estados Unidos (EUCOM) y el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM). Según este proyecto, el ejército estadounidense adiestrarían a tropas de Mali, Chad, Mauritania y Niger. Sin embargo, los planes para establecer la Iniciativa Pan-Sahel datan de 2001, cuando se lanzó en realidad la iniciativa para África tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 (9/11). Washington estaba planeando claramente una acción militar en África, que ya incluía al menos tres países (Libia, Somalia y Sudán) identificados como objetivos por el Pentágono y la Casa Blanca, según el general Wesley Clark. Jacques Chirac, entonces presidente de Francia, trató de ofrecer resistencia a la ofensiva estadounidense en África intensificando el papel de Alemania en África como un medio de apoyar a Francia. En 2007 la Cumbre Franco-Africana incluso abrió por primera vez sus puertas a la participación alemana [4]. Sin embargo, Angela Merkel tenía una idea diferente sobre la dirección y postura que la asociación franco-alemana debería tener en relación a Washington. El impulso para la creación del AFRICOM había empezado en 2001. En diciembre de 2006 se autorizó oficialmente la creación del AFRICOM y la decisión de crearlo se anunció unos pocos meses después, en febrero de 2007. AFRICOM se establecería realmente en 2007. Es importante señalar que esto también recibió el aliento israelí. Por ejemplo, el Instituto de Estudios Políticos y Estratégicos Avanzados (IASPS, en sus siglas en inglés) fue una de las organizaciones israelíes que apoyaron la creación del AFRICOM. Sobre la base de la Iniciativa Pan-Sahel el Pentágono lanzó en 2005 la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI, por sus siglas en inglés) bajo el mando del CENTCOM. A Mali, Chad, Mauritania y Níger se les han unido ahora Argelia, Marruecos, Mauritania, Marruecos, Senegal, Nigeria y Túnez en el círculo de colaboración militar con el Pentágono. Más tarde, el 1 de octubre de 2008, fecha en la que se activó el AFRICOM, se transfirió la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara al comando de AFRICOM. El Sahel y el Sáhara: Estados Unidos adopta claramente los viejos proyectos coloniales de Francia en África “Luchar contra le terrorismo” y llevar a cabo “misiones humanitarias” no son sino fachadas o cortinas de humo. Aunque los objetivos declarados del Pentágono son luchar contra el terrorismo en África, los objetivos reales de Washington son reestructurar África y establecer un orden neocolonial. A este respecto, en realidad Washington ha adoptado los viejos proyectos coloniales de Francia en África. Esto incluye la vieja iniciativa estadounidense, británica, italiana y francesa de dividir Libia después de 1943 y la iniciativa unilateral francesa de volver a trazar el norte de África. Dentro de este esquema, Estados Unidos y sus seguidores planean crear guerras étnicas y fomentar el odio étnico entre los bereberes, lo árabes y otros pueblos del norte de África . El mapa utilizado por Washington para luchar contra el terrorismo según la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara es muy elocuente. Según Washington, el ámbito o área de actuación de los terroristas, dentro de las fronteras de Argelia, Libia, Níger, Chad, Mali y Mauritania es muy similar a los límites o fronteras de una entidad colonial que Francia trataba de crear en África en 1957. París había planeado impulsar esta entidad africana en el centro del Sáhara como un departamento francés (provincia) vinculado directamente a Francia, junto con Argelia, situada en la costa. Esta entidad colonial francesa en el Sáhara se denominaba Organización Común de las Regiones Saharianas, OCRS. Comprendía los límites interiores de los países del Sahel y Sáhara de Mali, Níger, Chad y Argelia. El objetivo francés era reunir y vincular todas las áreas ricas en recursos dentro de esta entidad central única bajo control francés. Los recursos de esta zona incluyen petróleo, gas y uranio. Sin embargo, los movimientos de resistencia en África, y especialmente la lucha argelina por su independencia, atestaron un duro golpe a París. Francia tuvo que abandonar su proyecto y finalmente disolver la OCRS en 1962 debido a la independencia argelina y a la postura anticolonial en África. Debido a la presión por la independencia en África Francia fue finalmente alejada de la zona interior del Sáhara que deseaba controlar. Claramente, Washington tenía en mente esta zona rica en energía y recursos cuando trazó las zonas de África que tenían que ser limpiadas de supuestas células y bandas terroristas El Instituto Francés de Relaciones Exteriores (IFRI) incluso lo discutió abiertamente en marzo de 2011 [5]. También es en este contexto donde la fusión de los intereses franco-germanos y anglo-estadounidenses está permitiendo a Francia convertirse en una parte integrante de sistema estadounidense de imperio global con intereses compartidos. El cambio de régimen en Libia y el NED: una trama de terrorismo y derechos humanos Desde 2001 Estados Unidos se ha presentado a sí mismo falsamente como un campeón en contra del terrorismo. Washington justificó la necesidad de la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI), que abrió las puertas al AFRICOM en África, con la lucha con organizaciones como el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) en Argelia o el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) en Libia. Sin embargo, Washington está cooperando con estos mismos grupos en Libia, y utilizándolos, junto con el Frente Nacional de Salvación de Libia y los Hermanos Musulmanes, como soldados de tierra y representantes en Libia y África. Además, muchos de los libios clave que son miembros del National Endowment for Democracy (NED) son miembros de estos grupos y también han participado en las conferencias y planes a largo plazo a favor de un cambio de régimen en Libia.   Uno de las reuniones clave para establecer lo que llegaría a ser el actual Consejo de Transición en Libia tuvo lugar en 1994 cuando el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) organizó una conferencia con Ashur Shamis y Aly (Ali) Abuzakuuk. El título de esta conferencia de 1994 “La Libia post-Gadafi: la posibilidad y la promesa”. En 2005 se celebró en Londres otra conferencia con Shamis Ashur que elaboró la idea de cambio de régimen en Libia [6]. Ashur Shamis es uno de los miembros fundadores de Frente Nacional para la Salvación de Libia, que se fundó en 1981. Estaba buscado por Interpol y por la policía libia [7]. Ahsur también aparece en la lista del Foro Libio de Desarrollo Humano y Político como alguien que ha sido director en el National Endowment for Democracy (NED). También es editor de la página web Akhbar, registrada como Akhbar Cultural Limited y esta vinculada al NED. También participó en conferencias clave para el cambio de régimen en Libia, incluyendo la celebrada en Chatham House, Londres, en 2011, en la que se discutieron los planes de la OTAN para la invasión de Tripoli [8]. Al igual que Ashur, Aly Abuzaakouk también es miembro del Frente Nacional para la Salvación de Libia y está relacionado con el National Endowment for Democracy. Fue uno de los participantes y asistentes clave en la mesa redonda organizada por el NED para los Premios de la Democracia en 2011 [9]. Como Ashur, también está buscado por Interpol y trabaja como director del Foro de Desarrollo Humano y Político Libio [10]. También está Noman Benotman, ex dirigente y fundador del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) y un terrorista buscado. Dejó convenientemente el Grupo de Combate Islámico Libio debido a los ataques del 11 de septiembre de 2011. Benotman no sólo es un director del National Endowment for Democracy (NED) en el Foro Libio de Desarrollo Humano y Político sino que también está vinculado con la red de noticias Al Jazeera. Estos tres hombres no solo vivieron en Gran Bretaña sin problemas mientras estaban buscados por la Interpol y buscados debidos a sus vínculos con el terrorismo o, en el caso de Benotman, por crímenes relacionados con la droga y falsificaciones, sino que también recibieron subvenciones de Estados Unidos. Recibieron subvenciones que formalizaron sus organizaciones NED, las cuales han sido esenciales para la agenda del cambio de régimen contra Libia. Esta agenda se hizo con la ayuda del MI6 y la CIA. Los documentos legales sobre estos hombres que han sido archivados por las organizaciones NED legal han sido alterados deliberada e ilegalmente. La identidad de uno de los individuos clave se ha ocultado de la lista de directores del NED. Así, se han rellenado ilegalmente documentos legales para ocultar la identidad de determinado individuo bajo el alias de “Beata Wozniak”. Ni siquiera la fecha de nacimiento de Wozniak es válida, ya que consta como el 1 de enero del 1(01/01/0001). Aparece en la lista como directora y secretaria de Akbar, Transparency Libya Limited y varias compañías británicas. La “larga guerra” entra en África: ha abierto las puertas hacia África Avivar el terrorismo en África forma parte de una estrategia deliberada utilizada por Estados Unidos y sus aliados, incluyendo la OTAN, para abrir las puertas hacia el continente africano por medio de expandir la denominada “Guerra global contra el terrorismo”. Esto servirá al objetivo estadounidense de expandir su presencia en el continente africano y también justificará la creación del AFRICOM del Pentágono, pensado para controlar África por medio de la creación de una versión Africana de la OTAN como un medio de ocupar África para Washington. A este respecto, Estados Unidos y sus aliados ya han reservado presupuestos para luchar contra las mismas organizaciones terroristas con las que colaboraron, a las que fomentaron, educaron, armaron e hicieron proliferar por todo el mapa de África, desde Somalia, Sudán, Libia y Mali hasta Mauritania, Niger, Argelia y Nigeria. Los terroristas no solo luchan por Washington sobre el terreno, sino que también interactúan con Washington a través de las denominadas organizaciones de derechos humanos que promueve la democracia. Sobre el terreno, esto individuos y organizaciones desestabilizan, al tiempo que Washington les concede foro para trabajar activamente a favor del cambio de régimen y la intervención militar en nombre de los derechos humanos y la democracia. Libia es un caso claro de ello. Texto original em inglés : America's Conquest of Africa: The Role of France and Israel, Introduction by Cynthia McKinney Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos Notas: [1] National Endowment for Democracy, “NED Strengths Democracy Ties with France”, 16 de marzo de 2010: http://www.ned.org/for-reporters/ned-strengthens-democracy-ties-with-france [2] National Endowment for Democracy, “Africa Regional”, agosto de 2011:http://www.ned.org/where-we-work/africa/africa-regional [3] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN”, 21 de febrero de 2011:http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143 Véase también (incluye en el anexo la traducción al castellano del manifiesto), http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136926 [4] Ministerio de Asuntos Europeos y Africanos (Francia), “XXIVème sommet Afrique-France,” febrero de 2007: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/afrique_1063/sommets-afrique-france_326/xxiveme-sommet-afrique-france_15947/24eme-conference-cannes-15-16.02.07_46313.html [5] Etienne de Durand, “Francs-tireurs et Centurions. Les ambiguïtés de l’héritage contre-insurrectionnel français”, Institut français des relations internationals, marzo de 2011:www.ifri.org/downloads/fs29dedurand.pdf [6] The National Conference of the Libyan Opposition, “The National Accord: The National Conference of the Libyan Opposition, London, 26th June 2005”, 2005. http://www.libya-nclo.com/English.aspx [7] Interpol Wanted Notice for Ashour Al-Shamis : http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/2001-50173 [8] Foreign and Commonwealth Office (U.K.), “Chatam House event: the future of Libya”, junio de 2011: http://www.fco.gov.uk/en/global-issues/mena/libya/future-of-libya-chatham-house/ [9] National Democracy for Democracy, “2011 Democracy Award Biographies”, junio de 2011: http://www.ned.org/events/democracy-award/2011-democracy-award/2011-democracy-award-biographies [10] Orden de búsqueda de Interpol de Aly Abu Zaakouk:http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/1985-1748 N de la t.: los autores enviaron por correo electrónico varias modificaciones ligeras del texto. Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montréal. Está especializado en Oriente Próximo y Asia Central. Permaneción en Libia durante más de dos meses. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Nazemroaya ha estado publicando estos artículos sobre Libia en colaboración con los debates emitidos con Cynthia McKinney en Freedom Now, un programa de radio de KPFK, Los Angeles, California. Julien Teil es un videógrafo e director de documentales francés. También estuvo recientemente en Libia durante aproximadamente un mes.

Mahdi Darius Nazemroaya is a frequent contributor to Global Research.  Global Research Articles by Mahdi Darius Nazemroaya

Global Research Articles by Julien Teil

Global Research.ca

David Harvey: “La historia del capital es igual a la historia de la acumulación de deuda”

 Andrés Figueroa Cornejo

El geógrafo marxista inglés, David Harvey, dictó una conferencia titulada “Crisis Actual del capitalismo: ¿hacia una ruptura de la división territorial del trabajo?” en el aula 108 de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires el pasado 4 de octubre, a salón abarrotado y donde en una de sus paredes se ilustran fotográficamente los rostros inolvidables de detenidos desaparecidos durante la dictadura militar que estudiaban allí en los años del espanto.

 

A sus 76 años habla sin apoyarse en apunte alguno y con ímpetu adolescente. El autor de ‘Limits to Capital’ (1982) enfrenta con simpleza y al hueso a un público mayoritariamente joven y arranca desde su particular perspectiva analítica y temática sobre las razones y movimiento de la crisis económica mundial.

 

“Las tendencias a las crisis también circulan geográficamente. Nunca ha existido una crisis capitalista que no comenzara en algún lugar y que de allí se expandiera a otros. En este caso, el origen de la crisis estaba ubicada en los mercados de vivienda, principalmente en algunas partes de EE.UU., como California, Arizona, Florida, Georgia. Existen otros sitios donde la crisis se ha manifestado, como España, Irlanda, Portugal. Esa ubicación social y sectorial de la crisis indicaba que contenía una dimensión urbana. Aquí debería pensarse en las relaciones entre la urbanización, la formación de la crisis y la resolución de la crisis. Sin embargo, no hay bibliografía sobre esta cuestión ni desde la perspectiva marxista ni desde la convencional”, dice en un inglés rápido y coloquial, y añade que “Por ejemplo, el Informe de Desarrollo 2009 del Banco Mundial se concentró en asuntos de urbanización, realizando todo tipo de recomendaciones respecto de cómo la financiación de las viviendas debería organizarse, y cuán importante era securitizar las hipotecas y transferirlas a todos los lugares del mundo. Publicaron esto sin decir absolutamente nada sobre la crisis que acababa de desatarse. Por ello escribí un breve libro sobre la historia de la organización y su conexión con la historia de la gestación de la misma crisis. Durante la investigación me encontré con una solución muy interesante del Banco de la Reserva Federal de San Francisco que señalaba que los norteamericanos salen de las depresiones y recesiones típicamente construyendo viviendas y llenándolas de cosas. El documento del BM expresa que la urbanización no es una fuente de la crisis, sino que, por el contrario, en Estados Unidos la urbanización se vio siempre como una solución a la crisis. Pero ocurre que al permitir salir de las crisis, la urbanización también las produce.”

 

Una explicación a la mano

 

Quien refrenda con su actividad intelectual el compromiso con el ambientalismo militante y radical, procura con un ejercicio sencillo dar cuenta de las aristas más complejas del desarrollo capitalista y sus puntos de quiebre. Así Harvey afirma que “Los capitalistas comienzan el día con cierta cantidad de dinero. Van al mercado, compran medios de producción, materias primas, máquinas y fuerza de trabajo. Combinan trabajo, medios de producción y tecnología que crean un producto que luego se lleva al mercado, se vende al precio original más el valor excedente o ganancia. Ese proceso tiene muchas barreras potenciales. Y las crisis están ligadas a una de estas barreras. Por ejemplo, cuando los capitalistas van al mercado y quieren comprar medios de producción se encuentran con que no hay energía o existen problemas con el suministro de materias primas, etc. Entonces surge una crisis. ¿Y qué pasa cuando no hallan suficiente mano de obra o el trabajo está bien organizada y no quiere trabajar salvo ciertas condiciones? Ocurre otra crisis. Yo creo que la crisis de fines de 1960 e inicios de 1970 es de trabajo. La mano de obra organizada era demasiado poderosa, y los capitalistas decidieron no invertir, castigando el trabajo como Pinochet en Chile, Reagan, Thatcher. Asimismo, existe una crisis cuando las materias primas quieren venderse, pero no encuentran un mercado. Esto es parte de la larga historia de las crisis del capitalismo. Y cada crisis que acontece tiene una combinación especial de los elementos señalados. En el caso del punto de crisis en el trabajo ocurre un problema de demanda. ¿Cómo la gente tendrá suficiente dinero para comprar el producto si los salarios están deprimidos?”

 

 David Harvey fundó el concepto de ‘acumulación por desposesión’ (enriquecimiento capitalista a través de la explotación y privatización de todos los recursos naturales, servicios básicos y derechos sociales). Y prosigue su exposición sobre el proceso de reproducción del capital condensado simbólicamente en un día, expresando que “La cuestión es que tiene que haber más de lo que había al comienzo del día. Es decir, el capitalismo es crecimiento; debe incrementarse para sobrevivir. Si no aumenta, hay crisis. ¿Qué pasa hoy? Se observa que parte del mundo no está creciendo, como Europa, Japón, Estados Unidos. En buenas cuentas, el sistema capitalista está comprometido con el crecimiento desde alrededor de 1750. La tasa promedio de crecimiento por año, según cualquier medición, es de 2,25% anual. En la coyuntura, uno ve una suerte de fetiche asociado a un crecimiento de un 3% al año. Es decir, ese porcentaje resultaría el mínimo de crecimiento aceptable. Pero pasa que hace unos 150 años aproximadamente, se observa que ese crecimiento es compuesto. Esto es que para crecer en 1970 hacía falta 0,4 trillones de dólares de nueva inversión. Ahora demandaría 1,5 trillones de dólares de nueva inversión capaz de generar utilidades. En 20 años más se precisarán 3 trillones de dólares. Y en la medida que pasa el tiempo, las oportunidades se vuelven más difíciles de encontrar. Entonces se puede advertir un enorme estrés en la lógica del ‘síndrome de crecimiento’. Se está en presencia de un enorme reto para continuar el crecimiento, y en los últimos 30 años ha habido una corriente de dificultades para localizar nuevas oportunidades de crecimiento, incluso con la apertura de China y Rusia. ¿Qué queda entonces para mantener los mismo niveles de crecimiento?”

 

El autor de ‘The Condition of Postmodernity’ (1989), se contesta que “Ese 3% de crecimiento requiere que los capitalistas respondan qué harán con la utilidad al final del día. Atrapados en la competencia, si los capitalistas no crecen pierden el negocio. Y las presiones competitivas no se dan entre capitalistas individuales, sino también entre naciones. En la actualidad, todos los países quieren ser más competitivos que los demás, pero eso no es posible. En esta dinámica, hay ganadores y perdedores.”

 

La deuda

 

“Al final del día, ¿de dónde proviene la mayor demanda, aquella que no estaba allí al comienzo?”, se pregunta David Harvey y casi sin respiro indica que “Hasta finales del siglo XIX la respuesta estaba en el imperialismo colonialista. Pero ya no existen residuos no capitalistas ni feudalismo en el mundo. Entonces, supongamos que vivimos en una sociedad donde sólo hay capitalistas y trabajadores, dos clases. Al final del día, los trabajadores o los capitalistas tienen que crear esa demanda extra. Pero en concreto, no pueden ser los trabajadores porque están sufriendo la depresión, por tanto los capitalistas tienen que aportar su propia demanda. En consecuencia, los capitalistas están obligados a originar ese superávit. Entonces, la demanda al final del día es aportada por la demanda que va a ocurrir mañana. Y la expansión de mañana es la que barre con el superávit de ayer. El único problema es que hay una brecha de tiempo. ¿De qué manera se cubre esa brecha de tiempo? A través del sistema crediticio. El capitalista no compra la materia prima, sino que establece un pagaré que significa un compromiso de pago. La historia del capital es igual a la historia de la acumulación de deuda. De lo contrario no hay capitalismo posible. Por eso, más allá de la propaganda, los capitalistas nunca van a terminar con la deuda porque es un argumento político central del sistema. Y no tiene que ver con la economía. ¿A dónde va ese superávit? Se pueden producir nuevas cosas, ¿pero qué ocurre cuando el mercado se satura?”

 

Para ilustrar de mejor modo su posición, Harvey manifiesta que “Cuando se mira la historia de 1920 y su recesión en EE.UU., se registra una repentina explosión de la industria de la construcción de casas y ciudades, lo que provoca una onda poderosa de urbanización. Allí está la primera ola de la producción automovilística y el inicio del rediseño de las ciudades norteamericanas, absorbiendo mucho capital. Pero se construye ahora y el índice de retorno se resuelve en alrededor de 15 años después. En 5 años, los precios de las casas en Florida aumentaron 8 mil por ciento. Se inventaron los ascensores y los rascacielos. Pero luego de unos 7 años se advirtió la existencia de una sobre inversión y se produjo un crash. Y lo que ahora se ha descubierto es que 18 meses antes de la caída de Wall Street en 1999, el mercado de propiedades en Norteamérica había caído justo dos años antes de la debacle del mercado de acciones. Ello se traduce en un gran desempleo en la industria de la construcción (en 1930, la mitad de la fuerza de trabajo empleada en la construcción se despeñó un 50%). Por eso, en la época, el Presidente Roosevelt intentó establecer un sistema de inversión pública en torno a la infraestructura, edificación de carreteras, diques, represas; y asimismo, se empeñó en reformar las finanzas de las viviendas. Antes de 1930 era muy difícil conseguir crédito para viviendas. Sin embargo, pronto apareció un conjunto de instituciones financieras que permitía la obtención de créditos hipotecarios por 30 años. Por este medio se trató de salir de la crisis, pero no dio resultado porque los trabajadores no tenían empleo. Al final de la Segunda Guerra Mundial, EE.U.U. se enfrentó a un problema de proporciones. ¿Volverían las condiciones de 1930? Mucha gente que regresó de la guerra y había luchado, sabía perfectamente usar armas. Y existía un temor real en Norteamérica vinculado a la incertidumbre de que los soldados vueltos de la guerra no encontraran empleo y, a diferencia de 1930, el descontento social adoptara formas más violentas. La solución que ofreció el capitalismo fue la suburbanización. Ella fue una medida de pacificación social, una solución política. Sobre esa iniciativa se fundó el ‘sueño americano’ y todas las manifestaciones culturales e ideológicas que de medidas materiales surgieron. Pero a fines de 1970 ocurrió una fuerte caída de los mercados de la vivienda. La solución de 1945 ya en la década de los 70’ era un problema. Por eso se decidió repoblar el centro de las ciudades que habían sido abandonadas y revolucionar el mercado de consumo mediante mercancías de corta duración.”

 

El creador en 1996 de ‘The New Imperialism’ termina su alocución con pedagógica ironía cuando dice que “En la década de los 80 hubo una crisis en los mercados de propiedades donde quebraron más de mil instituciones financieras. Se denominó ‘la crisis de ahorros y préstamos’, que redundó en la bolsa en los 90’. Entonces comenzó un proceso de financiación de hipotecas dirigido a personas que no podían pagarlas. ¿Si la tasa de retorno en la producción es de un 3% y en la especulación financiera es de un 40 a 50%, dónde se invierte el excedente capitalista?”

 

Octubre 5 de 2011

http://alainet.org/active/49914